久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

<tfoot id="eos0o"></tfoot>

<fieldset id="eos0o"></fieldset>

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 測量計(jì)量的公式推導(dǎo)——兼論不確定度論的錯(cuò)誤（1） [打印本頁]

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-11 11:29
標(biāo)題: 測量計(jì)量的公式推導(dǎo)——兼論不確定度論的錯(cuò)誤（1）
本帖最后由史錦順于 2016-12-11 12:14 編輯

-
                     測量計(jì)量的公式推導(dǎo)
                                   ——兼論不確定度論的錯(cuò)誤（1）
-
                                                                                                      史錦順
-
（一）基本定義的公式表達(dá)
   誤差表示測得值與被測量真值的差距。依應(yīng)用場合的不同，有三種含義：誤差元、誤差范圍或泛指二者。
-
   誤差元：測得值減真值
                  r = M-Z                                                                         （1）
   誤差范圍：誤差元的絕對(duì)值的一定概率（99%以上）意義上的最大可能值
                  R =|r|[sub]max[/sub] = |M-Z|[sub]max [/sub]                                                    （2）
-
   誤差范圍是誤差理論的基本概念，它貫通于測量儀器的研制、計(jì)量、應(yīng)用測量三大場合。誤差范圍又稱為：極限誤差、準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級(jí)、最大允許誤差等。
   誤差元是構(gòu)成誤差范圍的元素。誤差元是誤差分析的基礎(chǔ)。誤差元的定義提示：誤差分析就是求測得值函數(shù)的差分或微分。有了誤差元，才能求出誤差范圍，并使誤差范圍有明確的物理意義。誤差范圍的定義，體現(xiàn)了誤差量的兩大特點(diǎn)：絕對(duì)性和上限性，也提示了推導(dǎo)公式的基本方法是解絕對(duì)值方程和找絕對(duì)值的最大值。
   公式（1）與公式（2）是誤差理論的基本公式。是測量計(jì)量理論公式化即嚴(yán)格化的基礎(chǔ)。
-
【對(duì)不確定度論質(zhì)疑1】
A 定義問題
   1) GUM說平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差是標(biāo)準(zhǔn)不確定度：
                  u(x[sub]i[/sub])=s(X[sub]平i[/sub])                                                                （1.1）
   這僅適用于基礎(chǔ)測量（常量測量），且只包含分散性而忽略更重要的偏離性。
   對(duì)統(tǒng)計(jì)測量，分散性的表征量是單值的σ，而不是平均值的σ平，因此標(biāo)準(zhǔn)不確定度不能表征統(tǒng)計(jì)變量。
   2）在B類評(píng)定中，GUM法將以系統(tǒng)誤差為主的儀器的誤差范圍，視為隨機(jī)量，并假設(shè)系統(tǒng)誤差是均勻分布，求標(biāo)準(zhǔn)不確定度的公式為：
                  u = MPEV/√3                                                                （1.2）
   （1.2）式是臺(tái)域統(tǒng)計(jì)的公式。測量計(jì)量中，是時(shí)域統(tǒng)計(jì)，（1.2）式犯了“統(tǒng)計(jì)方法錯(cuò)位”的錯(cuò)誤。對(duì)計(jì)量測量的時(shí)域統(tǒng)計(jì)，（1.2）式錯(cuò)誤，故B類評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)不確定度不成立。以下合成不確定度、擴(kuò)展不確定度也就都不成立。
-
B 推導(dǎo)問題
   誤差范圍的元素是誤差元。有了這個(gè)元素，在各種不同情況下，都能進(jìn)行從誤差元到誤差范圍的推導(dǎo)。
   不確定度的要害是沒有構(gòu)成它的元素。于是就不能進(jìn)行推導(dǎo)。您見過有哪項(xiàng)不確定度公式的推導(dǎo)嗎？沒有自己獨(dú)立的公式，特別是不能進(jìn)行嚴(yán)格的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，算什么理論？
-
（二）測量結(jié)果表達(dá)式
1 公式推導(dǎo)
   從公式（2），可以方便地推導(dǎo)測量結(jié)果的公式。
   物理公式是關(guān)于真值的關(guān)系式。表征儀器物理機(jī)制的物理公式為
                  Z = f (X[sub]1[/sub],X[sub]2[/sub],……X[sub]N[/sub])                                                       （2.1）
   Z為被測量的真值。Xi是儀器各構(gòu)成單元作用量的真值。
   測量儀器的計(jì)值公式為
                  M = f(X[sub]1m[/sub]/[sub]o[/sub],X[sub]2m/o[/sub],……,X[sub]Nm/o[/sub])                                        （2.2）
   m表測得值，o表標(biāo)稱值，二取其一。
-
   誤差元為
                  r = M– Z
                  = f(X[sub]1m[/sub]/[sub]o[/sub],X[sub]2m[/sub]/[sub]o[/sub],……,X[sub]Nm[/sub]/[sub]o[/sub]) - f(X[sub]1[/sub],X[sub]2[/sub],……X[sub]N[/sub])                            （2.3）
   誤差元的絕對(duì)值的最大值為
                  │M-Z│[sub]max[/sub]= │f(X[sub]1m[/sub][sub]/o[/sub],X[sub]2m[/sub][sub]/o[/sub],……,X[sub]Nm[/sub]/[sub]o[/sub]) - f(X[sub]1[/sub],X[sub]2[/sub],……X[sub]N[/sub])│[sub]max[/sub] （2.4）
   這個(gè)“誤差元絕對(duì)值的最大可能值”就是誤差范圍，記（2.4）式右端為誤差范圍R(恒正), 有
                  │M –Z│[sub]max[/sub]= R                                                                （3）
-
   公式（3）是一個(gè)基本公式。本節(jié)前面的推導(dǎo)，是測量儀器誤差范圍本身的內(nèi)容表達(dá)；下面由誤差范圍的定義，推導(dǎo)測量結(jié)果的公式。
-
   去掉（3）式最大值符號(hào)，有
                  │M – Z│ ≤ R                                                                （2.5）
   解絕對(duì)值關(guān)系式（2.5）
-
   當(dāng) Z＜M時(shí)
                  ∵ M – Z ≤ R
                  ∴ Z ≥ M - R                                                                   （2.6）
-
   當(dāng)Z＞M時(shí)
                  ∵ Z - M ≤ R
                  ∴ Z ≤ M + R                                                                （2.7）
-
   綜合（2.6）式、（2.7）式，有
               M-R ≤ Z ≤ M + R                                                             （4）
   （4）式簡記為
               Z = M ± R                                                                      （5）
   （5）式是測量結(jié)果的表達(dá)式。簡稱測量結(jié)果。
-
2 測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值，就用為測量中測得值的誤差范圍值
   測量儀器示值誤差的定義：在正常工作環(huán)境下，測量儀器示值與被測量真值之差
                  r[sub]儀[/sub] = M-Z                                                                   （2.8）
                  R[sub]儀[/sub]= |r[sub]儀[/sub]|[sub]max[/sub] = |M-Z|[sub]max[/sub]                                           （2.9）
   同一規(guī)格型號(hào)的儀器，標(biāo)有誤差范圍的同一指標(biāo)值，記為R[sub]儀/指標(biāo)[/sub]。
   測量誤差的定義式是（1）（2），有
                  R[sub]測 [/sub]= R = R[sub]儀[/sub]
                  ∵ R[sub]儀 [/sub]≤ R[sub]儀/指標(biāo)[/sub]
                  ∴ R[sub]測[/sub] ≤ R[sub]儀/指標(biāo)
[/sub]    故可用R儀/指標(biāo)表示R測，保守計(jì)算，有：
                  R[sub]測[/sub] = R[sub]儀/指標(biāo) [/sub]
-
   用測量儀器測量被測量，在儀器的正常工作條件下，測得值的誤差范圍不會(huì)超過測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值。因此，用測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值當(dāng)測得值的誤差范圍，是冗余代換。不必另行評(píng)定，就認(rèn)定：
                  R[sub]測[/sub] = R[sub]儀/指標(biāo)[/sub]（MPEV）                                                 （6）
   根據(jù)公式（6），測量工作中，用測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值，當(dāng)做測得值的誤差范圍.這對(duì)實(shí)際工作是十分方便的。
-
【對(duì)不確定度論質(zhì)疑2】
不確定度理論的所謂的“評(píng)定”，常常是重計(jì)某些項(xiàng)目，對(duì)正常的儀器應(yīng)用來說，既麻煩又不當(dāng)。儀器性能指標(biāo)定義中已經(jīng)包括了的內(nèi)容，為什么要重復(fù)計(jì)算？
-
（三）計(jì)量的誤差，等于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍
   計(jì)量的誤差公式推導(dǎo)如下。
   必須認(rèn)清：求什么，用什么，靠什么，得什么。物理公式必須物理意義確切。物理公式必須是意義明確的“構(gòu)成公式”。
   測量是用測量儀器測量被測量，以求得被測量的值。而檢定是用被檢儀器來測量已知量值的標(biāo)準(zhǔn)，以求得測量儀器的誤差，看是否合格。檢定是測量的逆操作。測量儀器的誤差，是檢定的認(rèn)識(shí)對(duì)象。檢定的目的是求得儀器的誤差，必須是測得值與被測量真值之差，而得到的是測得值與標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)稱值之差；對(duì)計(jì)量本身的誤差分析，就是求這二者的差別。
   設(shè)測得值為M，標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為B，標(biāo)準(zhǔn)的真值為Z，儀器的誤差元（以真值為參考）為r儀，檢定得到的儀器測得值與標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值之差值為r示標(biāo))。
   1 要得到的測量儀器的誤差元為：
                  r[sub]儀[/sub]=M – Z                                                                   （3.1）
   2 檢定得到儀器的視在誤差元為：
                  r[sub]儀/計(jì)[/sub]= M– B                                                                （3.2）
   3 標(biāo)準(zhǔn)的誤差元為
                  r[sub]標(biāo)[/sub]= B–Z                                                                      （3.3）
   4 （3.2）與（3.1）之差是計(jì)量誤差元：
                  r[sub]計(jì)[/sub] = r[sub]儀/計(jì)[/sub]– r[sub]儀[/sub] =（M-B）-（M -Y）
                     =（Z–B）
                     = r[sub]標(biāo)[/sub]                                                                         （3.4）
   誤差范圍是誤差元的絕對(duì)值的最大可能值。誤差范圍關(guān)系為：
               │r[sub]計(jì)[/sub]│[sub]max[/sub] = │r[sub]標(biāo)[/sub]│[sub]max[/sub]
即有
               R[sub]計(jì)[/sub]= R[sub]標(biāo)[/sub]                                                                         （7）
-
   公式（7）是計(jì)量誤差的基本關(guān)系式，計(jì)量誤差由標(biāo)準(zhǔn)（及其附屬裝置）的誤差范圍決定。計(jì)量誤差與被檢儀器的誤差因素?zé)o關(guān)。
   檢定與校準(zhǔn)中的合格性判別，由計(jì)量誤差R計(jì)形成待定區(qū)，待定區(qū)的半寬等于標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍R[sub]標(biāo)[/sub]。
-
【對(duì)不確定度論質(zhì)疑3】
   按不確定度理論，當(dāng)今的檢定與校準(zhǔn)，都規(guī)定計(jì)量時(shí)的“測量不確定度”是
               U[sub]95[/sub] =√[(3σ[sub]平[/sub])[sup]2[/sup] + (R[sub]標(biāo)[/sub])[sup]2[/sup]+(分辨力誤差)[sup]2[/sup]] =U[sub]β[/sub]=R[sub]β[/sub]             （3.5）
   計(jì)量誤差是手段的問題，就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍。（3.5）式是測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍。（3.5）式包含有對(duì)象的性能，把它當(dāng)成判斷合格性時(shí)的計(jì)量誤差，是錯(cuò)誤的。葉德培先生早已原則上指出“計(jì)量不確定度包含被檢儀器性能”的錯(cuò)誤。老史這里用公式推導(dǎo)的方式，給出正確公式（7），從而否定不確定度論的計(jì)量不確定度公式（3.5）。
-
（四）合格性判別公式
4.1 檢定的操作與計(jì)算
   檢定的具體操作是用測量儀器測量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。因已知標(biāo)準(zhǔn)的量值，由此來求得測量儀器的測得值與真值的差，即誤差。測量儀器性能的表征量是誤差范圍，因此必須求誤差元的絕對(duì)值的最大可能值。求最大可能值的嚴(yán)格方法是統(tǒng)計(jì)方法，通常的檢定工作可采用簡化法，但不能忘記找最大差值這個(gè)要點(diǎn)。

   A 統(tǒng)計(jì)方法找誤差元絕對(duì)值的最大值
   設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的真值為Z，標(biāo)稱值為B，儀器示值為Mi，測量N次。
   1）求平均值M[sub]平[/sub]。
   2）按貝塞爾公式求單值的σ。
   3）求平均值的σ[sub]平[/sub]
                  σ[sub]平[/sub]= σ /√N(yùn)
   4）求測量點(diǎn)的系統(tǒng)誤差范圍
                  β = M[sub]平[/sub]－B                                                                （4.1）
   5）取平均值的隨機(jī)誤差范圍是3σ[sub]平[/sub]
   6）單值隨機(jī)誤差范圍是3σ
   7）被檢測量儀器的誤差范圍由系統(tǒng)誤差范圍β、確定系統(tǒng)誤差時(shí)的測量誤差范圍3σ平與示值的單值隨機(jī)誤差范圍3σ合成。因系以標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為參考得出，稱其為誤差元計(jì)量值，記為
               r[sub]儀/計(jì)[/sub] = β ± 3σ[sub]平[/sub]± 3σ                                                    （4.2）
   三項(xiàng)中僅有一項(xiàng)為系統(tǒng)誤差，合成取“方和根”，誤差范圍為
               R[sub]儀/計(jì)[/sub] =√[ β[sup]2[/sup]+(3σ[sub]平[/sub])[sup]2[/sup]+(3σ)[sup]2[/sup]]                                        （4.3）
   R[sub]儀/計(jì)[/sub]習(xí)慣上記為|Δ|[sub]max[/sub]。
-
   B 簡化操作
   在被檢儀器量程上，選有代表性的以及可能誤差較大的測量點(diǎn)數(shù)個(gè)，每點(diǎn)測量10次，求各點(diǎn)的誤差元絕對(duì)值的最大值，得R儀/計(jì)。
               R[sub]儀/計(jì) [/sub]= │Mi - B│[sub]max[/sub]
                           = |Δ|[sub]max[/sub]                                                             (4.4)
-
4.2 合格性判別公式
   被檢儀器的誤差范圍指標(biāo)是R儀/指標(biāo)，又記為MPEV。若
                  R ≤ MPEV                                                                   （4.5）
則被檢測量儀器合格。
   R是被檢儀器的誤差范圍，參考值是被測量的真值。而實(shí)測的儀器的誤差范圍，是以標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為參考值的。計(jì)量中實(shí)測得到的是被檢儀器的誤差的測得值是R儀/計(jì)，規(guī)范中記為|Δ|，準(zhǔn)確地說應(yīng)為|Δ|[sub]max[/sub]，誤差量的測量結(jié)果是：
                  R = |Δ|[sub]max[/sub]±R[sub]計(jì)[/sub]
                     = |Δ|[sub]max[/sub]±R[sub]標(biāo) [/sub]                                                          （4.6）
   判別合格性，必須用誤差的測量結(jié)果與儀器指標(biāo)比。
   （A）由于計(jì)量誤差的存在，R的最大可能值是|Δ|[sub]max[/sub]+R[sub]標(biāo)[/sub]。若此值合格，因儀器誤差絕對(duì)值的其他可能值都比此值小，則所有誤差可能值都合格。因此，合格條件為：
                  |Δ|[sub]max[/sub]+R[sub]標(biāo)[/sub] ≤ R[sub]儀/指標(biāo)[/sub]
即
                  |Δ|[sub]max[/sub] ≤ R[sub]儀/指標(biāo)[/sub] - R[sub]標(biāo) [/sub]                                              （4.7）

   （B）由于計(jì)量誤差的存在，R的最小可能值是|Δ|[sub]max[/sub] - R[sub]標(biāo)[/sub]。若此值因過大而不合格，因儀器誤差絕對(duì)值的其他可能值都比此值大，則所有誤差可能值都不合格。因此，不合格條件為：
                  |Δ|[sub]max[/sub]―R[sub]標(biāo)[/sub] ≥ R[sub]儀/指標(biāo)[/sub]
即
                  |Δ|[sub]max[/sub] ≥ R[sub]儀/指標(biāo)[/sub]+ R[sub]標(biāo)[/sub]                                              （4.8）
   注：校準(zhǔn)中的合格性判別同于檢定中的合格性判別。
-
【對(duì)不確定度論質(zhì)疑4】
   計(jì)量場合，現(xiàn)在的作法，《JJF1094-2002》、《CNAS-GL27》都規(guī)定計(jì)量的誤差即待定區(qū)的半寬，為
                  U[sub]95[/sub] = √[(3σ[sub]平[/sub])[sup]2[/sup] + (R[sub]標(biāo)[/sub])[sup]2[/sup]+(分辨力誤差)[sup]2[/sup]]
                        = U[sub]β[/sub]
                        = R[sub]β[/sub]
   這是錯(cuò)誤的。中國推行不確定度論的第一人，《JJF1001》、《JJF1059》兩項(xiàng)規(guī)范的第一起草人葉德培先生，在優(yōu)酷網(wǎng)的錄像講課中，說：把被檢對(duì)象的性能，算在標(biāo)準(zhǔn)的性能中是錯(cuò)誤的。你，一個(gè)普通的不確定度論贊成者，還有什么話說？你說說是可以的；老史可以幫你分析一下，你迷在哪里。
-
（五）測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍
5.1 測定系統(tǒng)誤差時(shí)的操作
   測定系統(tǒng)誤差的方法是用被校儀器測量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。操作同于檢定的操作A。測定系統(tǒng)誤差，包括從測量儀器誤差中分離系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差的要求，因此，比前述計(jì)量誤差多出測量平均值的誤差范圍3σ平及儀器的分辨力誤差。
-
5.2 測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍
   系統(tǒng)誤差的測得值為：
                  β[sub]視[/sub]= M[sub]平[/sub]-B±分辨力誤差                                              （5.1）
   真系統(tǒng)誤差（系統(tǒng)誤差定義值，以標(biāo)準(zhǔn)的真值為參考）
                  β[sub]真[/sub]= EM-Z                                                                （5.2）
   則測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差為
                  r[sub]β[/sub] = β[sub]視[/sub] -β[sub]真[/sub]
                     = [M[sub]平[/sub]-B]-[EM-Z] ±分辨力誤差
                     =[M[sub]平[/sub]-EM]-[ B-Z] ±分辨力誤差
                     =±3σ[sub]平[/sub]± R[sub]標(biāo)[/sub] ±分辨力誤差                                        （5.3）
   測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍，由被校儀器示值的平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差、被校儀器分辨力誤差和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差合成。可能較大的誤差是隨機(jī)誤差，僅有一項(xiàng)R標(biāo)視為系統(tǒng)誤差，按“方和根法”合成。
   測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍為
                  R[sub]β[/sub] =√[(3σ[sub]平[/sub])[sup]2[/sup] + (R[sub]標(biāo)[/sub])[sup]2[/sup]+(分辨力誤差)[sup]2[/sup]]                      （5.4）
   換成不確定度的語言，確定系統(tǒng)誤差的不確定度為
                  U[sub]β[/sub] =√[(3σ[sub]平[/sub])[sup]2[/sup] + (R[sub]標(biāo)[/sub])[sup]2[/sup]+(分辨力誤差)[sup]2[/sup]]
               = Rβ
   現(xiàn)行不確定度論的校準(zhǔn)不確定度U[sub]95[/sub]，其包含的內(nèi)容與R[sub]β[/sub]包含的內(nèi)容相同，就是R[sub]β[/sub]，這里記為U[sub]β[/sub]，是確定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍。
-
【對(duì)不確定度論質(zhì)疑5】
   不確定度評(píng)定的唯一正確的地方，是測定系統(tǒng)誤差的誤差范圍的表達(dá)。但可惜，好像是巧合。因?yàn)樾炚哒f：Rβ是上級(jí)計(jì)量部門的能力；其實(shí)，Rβ的一小部分是上級(jí)計(jì)量部門的能力（標(biāo)準(zhǔn)的性能R標(biāo)）；而大部分是被檢儀器的性能（被檢儀器的σ[sub]平[/sub]和分辨力）。
-
（六）修正后，儀器的誤差范圍
   修正前測量儀器的誤差范圍是系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差、分辨力誤差的合成結(jié)果。
               M = Z + β ± 3σ ± 分辨力誤差
   修正值
               C = -β[sub]視[/sub]
                  = - β ± R[sub]β[/sub]
   修正后的測得值是
               M[sub]修[/sub] = M + C
                        = (Z + β ± 3σ ± 分辨力誤差)+ C
                        = (Z + β ± 3σ ± 分辨力誤差)– β ± R[sub]β[/sub]
                        = Z ± R[sub]β[/sub] ± 3σ ± 分辨力誤差
   修正值M[sub]修[/sub]的誤差元為
                  r[sub]修[/sub] = M[sub]修[/sub] - Z
                        =±R[sub]β [/sub]±3σ ±分辨力誤差
   修正值的誤差范圍是
               R[sub]修[/sub] = √[R[sub]β[/sub][sup]2[/sup]+(3σ)[sup]2[/sup]+ (分辨力誤差)[sup]2[/sup]]
   修正后的測量結(jié)果：
               Z = M[sub]修[/sub] ± R[sub]修[/sub]
-
【對(duì)不確定度論質(zhì)疑6】
   U[sub]β[/sub]的來源是標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍和被檢儀器隨機(jī)誤差對(duì)確認(rèn)系統(tǒng)誤差的干擾（分離系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差時(shí)，隨機(jī)誤差的殘留部分，只好當(dāng)誤差處理）。這比修正后的儀器的誤差范圍少隨機(jī)誤差范圍3σ。當(dāng)然，特殊情況，如砝碼、量塊，σ為零，這個(gè)錯(cuò)誤就顯現(xiàn)不出了。但對(duì)大量的測量儀器，這種認(rèn)識(shí)與作法都是不當(dāng)?shù)摹Ｄ茨兀?br /> -
（未完。待續(xù)）

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-12-11 16:24):
公式（3.4）" r計(jì) = r儀/計(jì)– r儀 =（M-B）-（M -Y）=（Z–B） = r標(biāo)" 中的Y改為Z.? ?? ?? ?? ??

作者: 何必 時(shí)間: 2016-12-12 11:11
   修正值的誤差范圍是
               R修 = √[Rβ2+(3σ)2+ (分辨力誤差)2]

   測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍為
                  Rβ =√[(3σ平)2 + (R標(biāo))2+(分辨力誤差)2]

      Rβ 已經(jīng)包含“分辨力誤差 ” ， R修中是不是重復(fù)計(jì)算“分辨力誤差” ？？

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-12 12:35

何必發(fā)表于 2016-12-12 11:11
修正值的誤差范圍是
R修 = √[Rβ2+(3σ)2+ (分辨力誤差)2]

先生考慮問題很細(xì)致。贊一個(gè)。
我認(rèn)為，計(jì)量部門測定系統(tǒng)誤差時(shí)，要分辨出系統(tǒng)誤差，那時(shí)儀器的隨機(jī)誤差、儀器的分辨力誤差，都是干擾，都是形成誤差的因素。計(jì)量部門一經(jīng)確定了系統(tǒng)誤差，則給出的修正值中，就固化了這項(xiàng)分辨力誤差。當(dāng)用戶使用修正值進(jìn)行修正后，消除了原來的系統(tǒng)誤差，但修正值與原來系統(tǒng)誤差之差，就形成了新的系統(tǒng)誤差。這與此后用戶測量時(shí)的“分辨力誤差”沒有關(guān)系。用戶用修正值修正測得值后，除這項(xiàng)系統(tǒng)誤差之外，還有隨機(jī)誤差3σ，以及儀器的分辨力誤差。這是兩次操作的兩次作用，不是對(duì)一次作用的重復(fù)計(jì)算。

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-12 13:01
本帖最后由 njlyx 于 2016-12-12 13:05 編輯

   按全文的表述“猜測”：樓主所指“被校測量儀器”的“系統(tǒng)誤差”，實(shí)際具體對(duì)應(yīng)其“（測量）誤差ε的平均值β”？不妨相應(yīng)記“（測量）誤差ε的“標(biāo)準(zhǔn)偏差””為σ。

   基于此，若用“誤差范圍”為(R標(biāo))的“標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)”對(duì)“被校測量儀器”實(shí)施“校準(zhǔn)”——

   可得到“被校測量儀器”之“（測量）誤差ε”的一系列“校準(zhǔn)”測得值：｛ε*1，ε*2，...,ε*N｝;

   由｛ε*1，ε*2，...,ε*N｝數(shù)據(jù)“求平均”得 β*，并由“貝塞爾公式”求得｛ε*1，ε*2，...,ε*N｝的“標(biāo)準(zhǔn)偏差”σ*；

   顯然， β*與β并非完全一致， σ*與σ也不完全是一回事！它們之間的“差異”水平取決于“校準(zhǔn)”工作本身的“質(zhì)量”——包括(R標(biāo))的大小及其他額外影響因素的控制水平。

“校準(zhǔn)”工作的適宜目標(biāo)或應(yīng)該是：求β及σ；但實(shí)際“只能”得到：β*及σ*。

.....(后續(xù)“分析”應(yīng)該有點(diǎn)“復(fù)雜”，本人一時(shí)難以闡明，只好.....了。)

想向樓主（史先生）討教的是：
   【修正值的誤差范圍是
               R修 = √[Rβ2+(3σ)2+ (分辨力誤差)2]
      測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍為
                  Rβ =√[(3σ平)2 + (R標(biāo))2+(分辨力誤差)2] 】中“σ”及“σ平”的確切含義是什么？——“σ”就是上面那個(gè)σ*嗎？“σ平”就是上面那個(gè)σ*除以根號(hào)N嗎？

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-12 13:26
我先說說【對(duì)不確定度論質(zhì)疑3】的看法吧:這個(gè)問題可以歸納為：“在一個(gè)測量中，被測物體本身的性能是否對(duì)測量有影響。”答案是顯而易見的，一個(gè)分辨率，穩(wěn)定性較差的儀器，哪怕我們用再高準(zhǔn)確度等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)器，也難以獲得理想的測量結(jié)果，如果被測儀器讀數(shù)不穩(wěn)定，或者分辨率太大，分辨率以內(nèi)的數(shù)值無法進(jìn)一步判讀，這都會(huì)對(duì)測量造成直接的影響。這只是內(nèi)因，測量環(huán)境等外因同樣對(duì)測量結(jié)果造成重要影響，最普遍的例子就是我們?cè)跍y量中溫濕度都要控制在一定范圍內(nèi)，即使如此有些儀器還是會(huì)受到環(huán)境的影響而發(fā)生數(shù)值上的改變，這都不是提高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確度就能解決的。

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-12 15:33
本帖最后由吳下阿蒙于 2016-12-12 15:56 編輯

285166790 發(fā)表于 2016-12-12 13:26
我先說說【對(duì)不確定度論質(zhì)疑3】的看法吧:這個(gè)問題可以歸納為：“在一個(gè)測量中，被測物體本身的性能 ...

按照不確定度評(píng)定方案中。被測儀器引入的不確定度分量一般考慮的有兩個(gè)，一個(gè)是重復(fù)性測試引入的分量A，一個(gè)是儀器的分辨力引入分量B，而且需要比較并保留兩者中較大者。

我之前發(fā)帖詢問過引入分辨力的原因和在什么情況下需要引入分辨力。最后辯論的結(jié)果并不統(tǒng)一，也不讓感覺滿意。

我在電源電壓評(píng)定中發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常大的疑問。
假設(shè)我這里有一臺(tái)電源，輸出非常穩(wěn)定，即重復(fù)性引入分量A非常小，但安裝在上面的顯示屏分辨力非常差，比如只有1位小數(shù)，那么此時(shí)電源的分辨力引入分量B>>A。現(xiàn)在我設(shè)定一個(gè)電壓值10V，顯示屏顯示為10.0V，我現(xiàn)在用萬用表測試電源電壓，希望知道電源實(shí)際輸出的多少V電壓值U。
1.按照引入分辨力的不確定度評(píng)定方案，由于此分辨力很低，B>>A，故取分量B. 然后和別的分量C合成出不確定度u1。

2.如果此時(shí)我把此顯示屏遮擋住呢？遮擋后應(yīng)該并不影響我希望知道電源實(shí)際輸出的多少V電壓值U吧？那么，此時(shí)我評(píng)定不確定度時(shí)，由于沒有儀器的分辨力（很多電源確實(shí)是沒有表顯的），自然只能只考慮A，然后和別的分量C合成不確定度u2.

很明顯C是相同的，B>>A，那么u2>u1。這明顯是一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論。。。但錯(cuò)在哪了呢？？？？

如您所說分辨率以內(nèi)的數(shù)值無法進(jìn)一步判讀，這都會(huì)對(duì)測量造成直接的影響，那么是否是只有在引入的表顯值時(shí)才應(yīng)該考慮此分量呢？？？？不僅像例中根本用不到表顯的物理量的評(píng)定。現(xiàn)在，隨著自動(dòng)化的不斷跟進(jìn)，很多時(shí)候已經(jīng)開始使用儀器自動(dòng)抓取儀器內(nèi)部的值（很明顯這個(gè)是個(gè)計(jì)算值，小數(shù)位很多），這種情況，其實(shí)如同例中那樣，表顯完全是沒有起到作用的。。。。那么這個(gè)分辨力該何去何從呢？？

PS:實(shí)例我確實(shí)是在評(píng)定一個(gè)型號(hào)電源時(shí)出現(xiàn)了此情況，此電源重復(fù)性非常之好，我使用的測試標(biāo)準(zhǔn)器也非常的高，但此電源分辨力很差（只有兩位小數(shù)），此時(shí)引入分辨力評(píng)定時(shí)，不確定度U很大（且分辨力分量遠(yuǎn)大于其他分量，造成不確定度U基本就等于分辨力引入的分量）。說實(shí)話，這看上去就非常的有問題。。。附件為我之前評(píng)的不確定度報(bào)告（新手啊-，-有什么建議請(qǐng)指正，謝謝。注意看最后的數(shù)據(jù)）

電源電壓不確定度評(píng)定.docx

57.22 KB, 下載次數(shù): 3, 下載積分: 金幣 -1

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-12 16:49
本帖最后由史錦順于 2016-12-12 17:01 編輯

njlyx 發(fā)表于 2016-12-12 13:01
按全文的表述“猜測”：樓主所指“被校測量儀器”的“系統(tǒng)誤差”，實(shí)際 ...

   主帖的最后一段，原文為：

      修正值M[sub]修[/sub]的誤差元為
                  r[sub]修[/sub] = M[sub]修[/sub] - Z
                        =±R[sub]β[/sub] ±3σ ±分辨力誤差
   修正值的誤差范圍是
               R[sub]修[/sub] = √[R[sub]β[/sub][sup]2[/sup]+(3σ)[sup]2[/sup]+ (分辨力誤差)[sup]2[/sup]]
   修正后的測量結(jié)果：
               Z = M[sub]修[/sub] ± R[sub]修[/sub]

   應(yīng)改為：
   修正后，測得值M[sub]修[/sub]的誤差元為
                  r[sub]修[/sub] = M[sub]修[/sub] - Z
                        =±R[sub]β[/sub] ±3σ ±分辨力誤差
   測得值M[sub]修[/sub]的誤差范圍是
               R[sub]修[/sub] = √[R[sub]β[/sub][sup]2[/sup]+(3σ)[sup]2[/sup]+ (分辨力誤差)[sup]2[/sup]]
   修正后的測量結(jié)果：
               Z = M[sub]修[/sub] ± R[sub]修[/sub]
--------------------------------------
   當(dāng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的隨機(jī)誤差比被校儀器的隨機(jī)誤差小3倍或更小時(shí)，由于是“方和根”合成，σ與σ*的差別是可以忽略的。因此，——“σ”就是上面那個(gè)σ*，“σ[sub]平[/sub]”就是上面那個(gè)σ*除以根號(hào)N。
-

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-12 18:02

史錦順發(fā)表于 2016-12-12 16:49
主帖的最后一段，原文為：

修正值M的誤差元為

若如此，σ*近似作為σ是說的通的，但如此σ(平)可能"有些含糊"？(含義是什么？) 相應(yīng)的"分辨力誤差"是如何"合理"進(jìn)入的？它與σ*之間沒有什么"官司"嗎？？………有機(jī)會(huì)上電腦時(shí)"掰扯"一下。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-12 18:06

285166790 發(fā)表于 2016-12-12 13:26
我先說說【對(duì)不確定度論質(zhì)疑3】的看法吧:這個(gè)問題可以歸納為：“在一個(gè)測量中，被測物體本身的性能 ...

-
   測量的示值，由被測量與測量儀器共同決定。示值的變化量，既可能是被測量的變化，也可能是測量儀器的變化。這時(shí)要求測量儀器的變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被測量的變化。儀器的變化可以忽略，使示值的變化等于被測量的變化，這就是成功的統(tǒng)計(jì)測量的情況。
-
   在計(jì)量中，測量對(duì)象是儀器的變化。如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)足夠好，示值的變化完全由被檢儀器引起，就是理想的情況。如果標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值等于真值，那就沒有計(jì)量誤差。計(jì)量的誤差是由標(biāo)準(zhǔn)的性能引起的，與被檢儀器的性能無關(guān)。如果被檢儀器的分辨力誤差很小，就是這種情況。
-
   被檢儀器的分辨力，可能影響到誤差量的測準(zhǔn)的程度。靠被檢儀器的分辨力，讀出誤差量的測得值，就可能帶來和該分辨力相等的“分辨死區(qū)”。這是計(jì)量裝置分辨力不夠時(shí)，可能出現(xiàn)的情況，是計(jì)量裝置的缺欠，應(yīng)該改進(jìn)。辦法是：標(biāo)準(zhǔn)裝置的分辨力要比被檢儀器高10倍（如衡器計(jì)量中的小砝碼，頻率計(jì)量中的高分辨力頻率綜合器）。計(jì)量（檢定或校準(zhǔn)）時(shí)，細(xì)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的輸出值，使被檢儀器的示值誤差的絕對(duì)值達(dá)到最大值。于是就可以表達(dá)出儀器的分辨力誤差。被檢儀器的示值的隨機(jī)變化，被檢儀器分辨力差，造成的示值與標(biāo)準(zhǔn)值的差值，都是測量儀器誤差的體現(xiàn)，要算在儀器的誤差上，而不是計(jì)量的誤差。計(jì)量操作者的任務(wù)是找到儀器的最大誤差。因?yàn)閮x器誤差的指標(biāo)值，規(guī)定就是誤差絕對(duì)值的最大可能值。
-
   計(jì)量的誤差取決于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，而不能與被檢儀器的性能有關(guān)，是個(gè)區(qū)分對(duì)象與手段的邏輯問題，不能含混。
   測量的誤差，決定于測量儀器，與被測量無關(guān)；計(jì)量的誤差，決定于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，與被檢儀器無關(guān)。這是測量計(jì)量的基本原則。
-

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-12 19:09
你那個(gè)"電源"的"輸出電壓"是否可根據(jù)需要"調(diào)節(jié)"？使用者根據(jù)什么獲知"輸出電壓"的"設(shè)定值"？……如果你的"電源"的"輸出電壓"就是固定的一檔或有限幾檔，各檔的"輸出電壓設(shè)定值"是已知不可調(diào)的，面板上的"電壓表指示"只是大致表達(dá)"工作狀態(tài)是否正常"？那此電壓表的"分辨力"便似不應(yīng)該影響"電源"輸出電壓的"不確定度"？…不然，………

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-12-12 20:30):
對(duì)6#說.....

作者: csln 時(shí)間: 2016-12-12 19:38
本帖最后由 csln 于 2016-12-12 19:39 編輯

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-12 15:33
按照不確定度評(píng)定方案中。被測儀器引入的不確定度分量一般考慮的有兩個(gè)，一個(gè)是重復(fù)性測試引入的分量A， ...

關(guān)于分辨力對(duì)測量結(jié)果不確定度的影響，爭論了那么多，你還沒弄明白，需要去看點(diǎn)書，了解一下計(jì)量器具的工作原理了

說白了，被檢儀器的分辨力是否會(huì)對(duì)不確定度有影響，要看顯示的值是測量輸出信號(hào)而來的一個(gè)測量值還是就是一個(gè)指示值，若就是一個(gè)指示值（比如程控儀器，顯示的值是內(nèi)部處理器直接送指標(biāo)器指示，又比如分檔式指示，開關(guān)直接打到一個(gè)位置指示相應(yīng)的值），無論分辨力是多少、就算你把顯示器蓋住、或者根本就沒有顯示值，都是一樣的，對(duì)不確定度無影響

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-12 22:28
本帖最后由 285166790 于 2016-12-12 22:30 編輯

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-12 15:33
按照不確定度評(píng)定方案中。被測儀器引入的不確定度分量一般考慮的有兩個(gè)，一個(gè)是重復(fù)性測試引入的分量A， ...

同意樓上的看法，這個(gè)問題我當(dāng)時(shí)也是參與了討論的。是否要考慮分辨力，最簡單的方法就是看這個(gè)顯示值是否真的有用，如果說遮上了也不影響儀器的使用，那就無需考慮顯示值的分辨力，重復(fù)性的什么的。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-12-13 08:17):
有些儀器的顯示只是起一個(gè)設(shè)定值的作用，其實(shí)就是是一個(gè)固定值，不是儀器的測量值。

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-13 09:14
本帖最后由吳下阿蒙于 2016-12-13 09:38 編輯

csln 發(fā)表于 2016-12-12 19:38
關(guān)于分辨力對(duì)測量結(jié)果不確定度的影響，爭論了那么多，你還沒弄明白，需要去看點(diǎn)書，了解一下計(jì)量器具的工 ...

我理解你的意思，。此次的電源顯示是內(nèi)部電壓表的讀取值，比如設(shè)定10V，其顯示值有時(shí)不是10V，即不是程控值，比如可顯示為10.01V，我們稱回讀電壓值。但我的例子中，可以看到，并沒有關(guān)注這個(gè)值（這個(gè)顯示值就是內(nèi)部安裝的電壓表測試的結(jié)果），即無論此顯示值是何種原理，在求例中的實(shí)際輸出電壓都用不到此表顯，那么我的例子難道不成立嘛？？？

你可以看看我例中的未知量是什么。
1.設(shè)定值10V時(shí)，電源實(shí)際輸出電壓值U1,設(shè)定值誤差A(yù)=U1-10V
2.設(shè)定值10V時(shí)，表顯電壓值為U2(回讀值，非程控），電源實(shí)際輸出電壓值為U1，回讀值誤差B=U1-U2。
這兩者是不同的，1中明顯沒有牽涉到表顯值（無論什么原理），而2中牽涉表顯值，但我后面引申說了，在自動(dòng)化測試中，這個(gè)U2并非讀取表顯上那個(gè)分辨力的電壓值，而是直接抓取電源內(nèi)部安裝的電壓表的值，那么這樣，1和2還要考慮分辨力嘛？？？？

附件為一電源的說明書，可以看到設(shè)定值setting和回讀值readback有著不同的MPEV要求。

123456789.bmp (771.04 KB, 下載次數(shù): 810)

Series2200_0.pdf

295.92 KB, 下載次數(shù): 0, 下載積分: 金幣 -1

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-13 09:15

csln 發(fā)表于 2016-12-12 19:38
關(guān)于分辨力對(duì)測量結(jié)果不確定度的影響，爭論了那么多，你還沒弄明白，需要去看點(diǎn)書，了解一下計(jì)量器具的工 ...

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-13 09:34

njlyx 發(fā)表于 2016-12-12 19:09
你那個(gè)"電源"的"輸出電壓"是否可根據(jù)需要"調(diào)節(jié)"？使用者根據(jù)什么獲知"輸出電壓"的"設(shè)定值"？……如果你的" ...

現(xiàn)在的電源或者負(fù)載等可輸入指示的儀表，一般屏幕都會(huì)顯示很多東西的。比如電源，我設(shè)定10V，那么可能在屏幕的下方顯示U設(shè)=10V(此字符較小），而在屏幕中央會(huì)顯示一個(gè)值，假設(shè)為10.01V，這個(gè)是電源內(nèi)部安裝的電壓表測試值（即電源檢定規(guī)程中說的電壓表電流表誤差，稱回讀電壓，為中央大圖顯示）。設(shè)定值和回讀值不等是非常正常的現(xiàn)象，電源如果負(fù)載效應(yīng)明顯，同設(shè)定10V，滿載和空載條件下，回讀電壓值差的非常的多。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-12-13 10:38):
有時(shí)我們使用電源時(shí)都自己外接電壓表（電源就算有表顯，很多時(shí)候分辨力也跟不上），此時(shí)就要求設(shè)定值盡量的接近實(shí)際輸出值，即設(shè)定電壓MPEV

作者: csln 時(shí)間: 2016-12-13 10:01
本帖最后由 csln 于 2016-12-13 10:04 編輯

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-13 09:15
我理解你的意思，。此次的電源顯示是內(nèi)部電壓表的讀取值，比如設(shè)定10V，其顯示值有時(shí)不是10V，即不是程控 ...

你的例子穩(wěn)壓電源輸出電壓測量結(jié)果是相對(duì)于你的設(shè)置值的，設(shè)置值與回讀值無關(guān)，所以穩(wěn)壓電源輸出電壓測量結(jié)果不確定度與回讀電壓指示分辨力無關(guān)

回讀電壓誤差是另一個(gè)測量結(jié)果，若你要測量這個(gè)參量，此測量結(jié)果與回讀電壓指示有關(guān)，這個(gè)測量不確定度與回讀電壓指示分辨力有關(guān)

要分清你的測量結(jié)果是那個(gè)物理量的，不確定度是這個(gè)測量結(jié)果的不確定度，與這個(gè)量的測量結(jié)果有關(guān)的量才是不確定度的影響量

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-13 10:30
本帖最后由史錦順于 2016-12-13 11:05 編輯

-
                        測量計(jì)量的公式推導(dǎo)
                                       —— 兼論不確定度論的錯(cuò)誤（2）
-
                                                                                                      史錦順
-
（七）測量計(jì)量中的統(tǒng)計(jì)理論
1 單值的σ與平均值的σ[sub]平[/sub]
   量值有常量與統(tǒng)計(jì)變量之分，測量就有基礎(chǔ)測量與統(tǒng)計(jì)測量之分。對(duì)常量的測量，是基礎(chǔ)測量，對(duì)統(tǒng)計(jì)變量的測量，是統(tǒng)計(jì)測量。
   在基礎(chǔ)測量中，測量儀器是手段。儀器的隨機(jī)因素引入的測得值的隨機(jī)誤差，可以通過多次測量的辦法來縮小。
   基礎(chǔ)測量中，測得值是M平，平均值的標(biāo)準(zhǔn)隨機(jī)誤差是σ[sub]平[/sub]，隨機(jī)誤差范圍是3σ[sub]平[/sub]。
   在統(tǒng)計(jì)測量中，儀器的誤差可略，測得值的變化，體現(xiàn)的是被測量的統(tǒng)計(jì)特性。被測量的分散性要用單值的σ來表征。
   統(tǒng)計(jì)測量中，量值的表征量是M[sub]平[/sub]，標(biāo)準(zhǔn)偏差是σ，偏差范圍是3σ。
-
2 統(tǒng)計(jì)試驗(yàn)的方式必須與統(tǒng)計(jì)實(shí)踐的方式一致
   測量儀器的誤差中，有隨機(jī)誤差。誤差的分析表達(dá)與合成方法，要用統(tǒng)計(jì)的方法。
   著眼統(tǒng)計(jì)的量值稱統(tǒng)計(jì)變量或統(tǒng)計(jì)函數(shù)。測量計(jì)量中的變量是研究的對(duì)象，可能是量值，也可能是誤差量。
   統(tǒng)計(jì)的自變量一般是時(shí)刻，采樣編號(hào)是時(shí)刻的順序號(hào)，這稱“時(shí)域統(tǒng)計(jì)”；采樣編號(hào)也可能是各臺(tái)儀器的編號(hào)，這稱“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”。
-
   用一臺(tái)儀器進(jìn)行多次（例如20次）重復(fù)測量，對(duì)量值的統(tǒng)計(jì)就是時(shí)域統(tǒng)計(jì)。計(jì)量測量的統(tǒng)計(jì)，生產(chǎn)檢驗(yàn)、計(jì)量公證、應(yīng)用測量的統(tǒng)計(jì)，都是時(shí)域統(tǒng)計(jì)。
-
   用多臺(tái)（例如20臺(tái)）儀器同時(shí)測量一個(gè)量，這時(shí)的統(tǒng)計(jì)以各臺(tái)儀器編號(hào)為自變量，這是臺(tái)域統(tǒng)計(jì)。
-
   應(yīng)用測量的統(tǒng)計(jì)，是統(tǒng)計(jì)實(shí)踐；此前的準(zhǔn)備工作，如生產(chǎn)、計(jì)量、檢驗(yàn)或試驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)，是統(tǒng)計(jì)試驗(yàn)。
   統(tǒng)計(jì)試驗(yàn)的方式必須與統(tǒng)計(jì)實(shí)踐的方式一致。
-
3 對(duì)統(tǒng)計(jì)變量的統(tǒng)計(jì)，包括對(duì)常量的統(tǒng)計(jì)
   常量是統(tǒng)計(jì)變量的特例。對(duì)統(tǒng)計(jì)變量的統(tǒng)計(jì)，也必須包括對(duì)常量的統(tǒng)計(jì)。測量計(jì)量中的統(tǒng)計(jì)，是對(duì)隨機(jī)誤差的統(tǒng)計(jì)，也要包括對(duì)常量的統(tǒng)計(jì)，即對(duì)系統(tǒng)誤差的統(tǒng)計(jì)。
-
   微分與積分，都是對(duì)變量的操作。對(duì)一個(gè)函數(shù)，可以做微分，也可以做積分。函數(shù)的內(nèi)容不僅有自變量項(xiàng)，還包含有常數(shù)項(xiàng)。微分可以對(duì)函數(shù)進(jìn)行，也可以對(duì)常數(shù)進(jìn)行。對(duì)常數(shù)，可以微分，也可以積分。
   統(tǒng)計(jì)，不過是求和、平均，平方求和、平均，開方等。對(duì)變量對(duì)常量都可以進(jìn)行。
-
   常量是變量的特例；同樣，系統(tǒng)誤差可以看成是隨機(jī)誤差的特例。能對(duì)隨機(jī)誤差統(tǒng)計(jì)，也能對(duì)系統(tǒng)誤差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。要特別注意：系統(tǒng)誤差是“恒值”，方差為零，平均值是其自身，而系統(tǒng)誤差的范圍，就是其絕對(duì)值。
-
   對(duì)系統(tǒng)誤差能統(tǒng)計(jì)，就能對(duì)誤差函數(shù)（包括隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差）整體進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，于是，在“系統(tǒng)誤差為恒值”的條件下，就可以推導(dǎo)出新的誤差合成公式。
-
【對(duì)不確定度論質(zhì)疑7】
   1 定義σ[sub]平[/sub]為標(biāo)準(zhǔn)不確定度，于是不確定度就不能表征統(tǒng)計(jì)變量的分散性。
   測量儀器示值的分散性，是3σ，而不是3σ[sub]平[/sub]。于是儀器的不確定度，就低估了。
-
   2 在“多臺(tái)儀器測量同一量”的情況下，同型號(hào)規(guī)格的儀器，各臺(tái)儀器系統(tǒng)誤差不同，可以認(rèn)為系統(tǒng)誤差是隨機(jī)的（對(duì)各臺(tái)來說，系統(tǒng)誤差各不相同）。但這只適用于“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”。在時(shí)域統(tǒng)計(jì)中，是一臺(tái)儀器多次重復(fù)測量一個(gè)量，系統(tǒng)誤差是恒值（或近似恒值），把系統(tǒng)誤差按隨機(jī)誤差處理，是錯(cuò)誤的。不確定度論的GUM法，犯了“統(tǒng)計(jì)方式錯(cuò)位”這個(gè)根本性的錯(cuò)誤。
-
   不確定度論硬把系統(tǒng)誤差變成隨機(jī)誤差，那是行不通的死胡同。
   隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差一起統(tǒng)計(jì)，這就開辟了誤差合成的新路。
-
（八）誤差合成的新理論——交叉系數(shù)決定合成法
1 誤差合成的原則、途徑與方法
   誤差量的特點(diǎn)是其絕對(duì)性與上限性。誤差合成的原則是保險(xiǎn)性與合理性。保險(xiǎn)第一，合理第二；在保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上追求合理。
   保險(xiǎn)的含義是確定的誤差范圍值要包括誤差元的最大可能值。合理的含義是確定的誤差范圍值要盡可能接近實(shí)際值，就是要利用誤差量之間存在的抵消性。
   誤差量要絕對(duì)化，方式有兩種。
   第一種方式是直接對(duì)誤差元取絕對(duì)值。經(jīng)典誤差理論對(duì)系統(tǒng)誤差直接取絕對(duì)值，合成取絕對(duì)和，保險(xiǎn)，但偏于保守。而隨機(jī)誤差可正可負(fù)，有相互抵消作用，直接取絕對(duì)值不能體現(xiàn)隨機(jī)誤差的特點(diǎn)。第一種方式不能貫通。
   第二種方式是取“方根”。初等數(shù)學(xué)規(guī)定：開平方的根取正值。本文提出用“方根法”，可以貫通于隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差。注意保險(xiǎn)性與合理性，得出各種使用條件下的誤差合成公式。取“方根”，按交叉系數(shù)近于1還是近于零來確定公式，可推導(dǎo)出“絕對(duì)和”與“方和根”兩種方法。交叉系數(shù)的取值，體現(xiàn)誤差量間的能否抵消的相互關(guān)系。
-
   誤差合成的途徑也有兩種。第一種途徑是“方差合成”，其基本條件是隨機(jī)性。不確定度理論合成的途徑是方差合成，其方針是統(tǒng)一采用“方和根法”，對(duì)隨機(jī)誤差的處理與經(jīng)典誤差理論相同，沒有問題；但對(duì)系統(tǒng)誤差的處理，行不通。
-
   第二種途徑是“范圍合成”。本文著眼于范圍，貫通了兩類誤差合成的各種情況。要點(diǎn)是統(tǒng)籌隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差的處理，把隨機(jī)誤差元變成是誤差范圍的直接構(gòu)成單元。為此，用或正或負(fù)的恒值β代表系統(tǒng)誤差元；用三倍的隨機(jī)誤差元3ξ[sub]i[/sub] 代表隨機(jī)誤差對(duì)誤差范圍的貢獻(xiàn)單元。這樣，系統(tǒng)誤差β與隨機(jī)誤差元3ξ對(duì)誤差范圍的貢獻(xiàn)權(quán)重相同。于是，公式推導(dǎo)與合成處理，都簡潔方便。
   誤差合成新理論的要點(diǎn)與特點(diǎn)如下：
   1）體現(xiàn)誤差量的兩大特點(diǎn)：絕對(duì)性和上限性。
   2）通過取方根，實(shí)現(xiàn)誤差量的絕對(duì)值化；可以貫通于隨機(jī)誤差和各種系統(tǒng)誤差。
   3）著眼于“范圍”。進(jìn)行各誤差元到誤差范圍的合成；進(jìn)行分項(xiàng)誤差到總誤差范圍的合成。
   4）由交叉系數(shù)決定合成法的選取。避開有歧義的相關(guān)系數(shù)概念。
   5）合成中，只需辨別誤差的性質(zhì)（隨機(jī)誤差還是系統(tǒng)誤差），大系統(tǒng)誤差還是小系統(tǒng)誤差。不需辨別相關(guān)性。與分布無關(guān)。
   6）依誤差性質(zhì)、項(xiàng)數(shù)的不同，把交叉系數(shù)典型化為0或1，由此得到誤差合成的具體方法。
   誤差合成方法口訣：兩三項(xiàng)大系統(tǒng)誤差，絕對(duì)值相加；再與其他項(xiàng)合成，一律方和根。
-
2 單項(xiàng)隨機(jī)誤差元構(gòu)成的誤差范圍
   按統(tǒng)計(jì)理論，隨機(jī)誤差是正態(tài)分布（N不大時(shí)有t分布）。以3σ為半寬的分布區(qū)間，包含概率大于99%。
   對(duì)隨機(jī)誤差，有如下定義與關(guān)系：
   1）隨機(jī)誤差元等于測得值減“測得值的期望值”。隨機(jī)誤差元的期望值是零。隨機(jī)誤差元為：
               ξ[sub]i [/sub]= X[sub]i [/sub]- EX                                                                   （1）
   2）標(biāo)準(zhǔn)誤差定義為
               σ=√[(1/N)∑ξ[sub]i[/sub][sup]2[/sup]]                                                             （2）
   3）用測得值的平均值代換（2）式中的期望值，得到著名的貝塞爾公式：
               σ=√{[1/(N-1)]∑(X[sub]i[/sub]-X[sub]平[/sub])[sup]2[/sup]}                                              （3）
      易于證明，存在如下關(guān)系：
               ∑(X[sub]i[/sub] -X[sub]平[/sub]) = 0
   4）隨機(jī)誤差范圍
               R[sub]隨[/sub] = 3σ(ξ)=3√(1/N)∑ξ[sub]i [/sub][sup]2[/sup]
                     =√(1/N)∑(3ξ[sub]i[/sub])[sup]2[/sup]                                                    （4）
   5）由公式（4），有：
               R[sub]隨[/sub]=3σ = FG(3ξ)                                                          （5）
   σ是方差的根，是“均方根”。屬于“方差量”。
   如（5），3σ、FG(3ξ )是隨機(jī)誤差范圍。簡稱“范圍”。
   著眼誤差范圍，取方根時(shí)，以3ξ為隨機(jī)誤差元，則隨機(jī)誤差對(duì)誤差范圍的權(quán)重為1，與系統(tǒng)誤差權(quán)重相同。
   隨機(jī)誤差范圍等于FG(3ξ) 是新公式，僅限于在推導(dǎo)合成公式時(shí)使用。通常應(yīng)用仍是隨機(jī)誤差范圍等于3σ。
-
3 單項(xiàng)系統(tǒng)誤差元構(gòu)成的誤差范圍
   系統(tǒng)誤差元用β表示。β是或正或負(fù)的恒值。
   單個(gè)系統(tǒng)誤差構(gòu)成的誤差范圍：
               R[sub]系[/sub] = √[(1/N)∑β[sub]i [/sub][sup]2[/sup] ]
                     = √β[sup]2[/sup]
                     = |β|                                                                      （6）

單個(gè)系統(tǒng)誤差構(gòu)成的誤差范圍，是該系統(tǒng)誤差的絕對(duì)值。
-
4 誤差合成的理論基礎(chǔ)
   直接測量，由物理機(jī)制確定測量方程，給出測得值函數(shù)。間接測量的測得值是各直接測量測得值的函數(shù)。函數(shù)的改變量，等于函數(shù)對(duì)各個(gè)自變量偏微分的和。就是泰勒展開的一級(jí)近似。
            f(x,y) = f(x[sub]o[/sub],y[sub]o[/sub])+(?f/?x)(x-x[sub]o[/sub])+(?f/?y)(y-y[sub]o[/sub])                         （7）
            f(x,y) - f(x[sub]o[/sub],y[sub]o[/sub]) = (?f/?x)Δx + (?f/?y)Δy                               （8）
            Δf = (?f/?x)Δx + (?f/?y)Δy                                                    （9）

   公式（9）是偏差關(guān)系的普遍形式。對(duì)所研究的特定函數(shù)來說，?f/?x、?f/?y是常數(shù)。
   偏差關(guān)系用于測量計(jì)量領(lǐng)域，x是測得值，x[sub]o[/sub]是真值,Δx是測得值x的誤差元；y是測得值，y[sub]o[/sub]是真值，Δy是測得值y的誤差元；f(x,y)是間接測量被測量的函數(shù)值，f(x[sub]o[/sub],y[sub]o[/sub]) 是函數(shù)的真值，Δf= f(x,y)-f(x[sub]o[/sub],y[sub]o[/sub]) 是函數(shù)值的誤差元。
-
5 交叉系數(shù)的一般表達(dá)
   設(shè)函數(shù)的誤差由兩項(xiàng)誤差Δx、Δy引起。把分項(xiàng)誤差作用的靈敏系數(shù)與該項(xiàng)誤差歸并，記為：
            (?f/?x)Δx = ΔX
            (?f/?y)Δy = ΔY
   函數(shù)的誤差元式（9）變?yōu)椋?br />             Δf =ΔX +ΔY                                                                   （10）
   誤差范圍要求絕對(duì)化與最大化。絕對(duì)化的辦法是取方根，最大化要求推導(dǎo)過程中取最大值。
   對(duì)（10）式兩邊平方并求統(tǒng)計(jì)平均值：
            (1/N)∑Δf[sub]i[/sub][sup]2 [/sup]=(1/N)∑(ΔX[sub]i[/sub] +ΔY[sub]i[/sub])[sup]2[/sup]
                              =(1/N)∑ΔX[sub]i[/sub][sup]2[/sup] + 2(1/N)∑ΔX[sub]i[/sub]ΔY[sub]i[/sub]+(1/N)∑ΔY[sub]i[/sub][sup]2[/sup]
            R[sub]Δf[/sub][sup]2 [/sup]= R[sub]ΔX[/sub][sup]2[/sup] + 2(1/N)∑ΔX[sub]i[/sub]ΔY[sub]i [/sub]+ R[sub]ΔY[/sub][sup]2 [/sup]                               (11）
（11）式右側(cè)的第一項(xiàng)為ΔX范圍的平方R[sub]ΔX[/sub][sup]2[/sup] ；第三項(xiàng)為ΔY范圍的平方R[sub]ΔY[/sub][sup]2[/sup] ；第二項(xiàng)是交叉項(xiàng)，是我們研究的重點(diǎn)對(duì)象。
   交叉項(xiàng)為
               2(1/N)∑ΔX[sub]i[/sub]ΔY[sub]i[/sub]
                           = 2 [(1/N)(∑ΔX[sub]i[/sub]ΔY[sub]i[/sub])/(R[sub]ΔX[/sub]R[sub]ΔY[/sub])] ×(R[sub]ΔX[/sub]R[sub]ΔY[/sub])
                           = 2 J R[sub]ΔX[/sub]R[sub]ΔY [/sub]                                                    （12）
   （12）式中的J為：
               J =(1/N)(∑ΔX[sub]i[/sub]ΔY[sub]i[/sub]) / (R[sub]ΔX[/sub]R[sub]ΔY[/sub])                                        （13）
   稱 J 為交叉系數(shù)。
   當(dāng)交叉系數(shù)為0時(shí)誤差范圍的合成公式變?yōu)椤胺胶透保?
               R[sub]Δf[/sub]=√(R[sub]ΔX[/sub]2+R[sub]ΔY[/sub][sup]2[/sup])                                                       (14)
   當(dāng)交叉系數(shù)為+1時(shí)誤差范圍的合成公式變?yōu)椤敖^對(duì)和”：
               R[sub]Δf[/sub]=|ΔX| +|ΔY| =R[sub]ΔX [/sub]+ R[sub]ΔY[/sub]                                        （15）
-
6 隨機(jī)誤差間合成的交叉系數(shù)
   對(duì)隨機(jī)誤差的合成，若著眼于“方差量”，ΔX是ξ[sub]x[/sub] , 代換為[X-X[sub]平[/sub]]；ΔY是ξ[sub]y[/sub] ，代換為[Y-Y[sub]平[/sub]]，有：
               J=[1/(N-1)][∑[X[sub]i[/sub]-X[sub]平[/sub]][(Y[sub]i[/sub]-Y[sub]平[/sub])] / [σ[sub]X[/sub]σ[sub]Y[/sub]]                         （16）
   由于ξ[sub]x[/sub] 、ξ[sub]y [/sub]是隨機(jī)誤差，可正可負(fù)，可大可小，有對(duì)稱性與有界性，多次測量，是大量的，因此，隨機(jī)誤差間的合成的交叉系數(shù)為零（或可以忽略）。（15）式是當(dāng)前不確定度論引用的統(tǒng)計(jì)理論的相關(guān)系數(shù)公式（皮爾遜公式）。這個(gè)公式對(duì)隨機(jī)誤差是對(duì)的；對(duì)系統(tǒng)誤差，不成立（不能代換）。（16）式[sub]對(duì)系統(tǒng)誤差必為零。
   隨機(jī)誤差合成，是“方和根”：
               R[sub]Δf [/sub]=√[R[sub]ΔX[/sub][sup]2[/sup] +R[sub]ΔY[/sub][sup]2[/sup]] =√[(3σ[sub]X[/sub])[sup]2[/sup]+(3σ[sub]Y[/sub])[sup]2[/sup]]                      （14）
               σ[sub]f [/sub]=√[σ[sub]X[/sub][sup]2[/sup] +σ[sub]Y[/sub][sup]2[/sup]]    （原方差合成）                         （14.1）
-
7 隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差合成的交叉系數(shù)
   兩個(gè)分項(xiàng)誤差，一個(gè)是隨機(jī)的，記為ξ，考慮到對(duì)誤差范圍的權(quán)重，取單元量為3ξ（對(duì)應(yīng)ΔX）；一個(gè)是系統(tǒng)的（重復(fù)測量中不變），記為β（對(duì)應(yīng)ΔY）。
   代入公式（13），有
               J =(1/N)(∑3ξ[sub]i[/sub]β) / [R[sub]3ξ[/sub] R[sub]β[/sub]]
   系統(tǒng)誤差元β是恒值，可以提出來，有
               J =(1/N) (3β∑ξ[sub]i[/sub]) / [R[sub]3ξ[/sub]R[sub]β[/sub]]                                        （17）
   大量重復(fù)測量（例如N=20，N不得小于10）中，(17）式中的∑ξ[sub]i[/sub]  等于零或可以忽略，因此 J 近似為0，可以忽略。“方和根法”成立：
               R[sub]Δf[/sub]=√[β[sup]2[/sup]+(3σ)[sup]2[/sup]]                                                          （18）
-
8 系統(tǒng)誤差與系統(tǒng)誤差合成的交叉系數(shù)
   設(shè)（13）式中ΔX為系統(tǒng)誤差β[sub]x[/sub] ，ΔY為系統(tǒng)誤差β[sub]y[/sub]，有
               R[sub]ΔX [/sub]=√[(1/N)∑ΔX[sub]i[/sub][sup]2[/sup]]= |β[sub]x[/sub]|                                              （19）
               R[sub]ΔY [/sub]=√[(1/N)∑ΔY[sub]i[/sub][sup]2[/sup]]= |β[sub]y[/sub]|                                              （20）
   則系統(tǒng)誤差的交叉系數(shù)為
            J = (1/N)(∑β[sub]xi[/sub]β[sub]yi[/sub]) / [|β[sub]x[/sub]| |β[sub]y[/sub]|]
               = β[sub]x[/sub]β[sub]y[/sub] / [|β[sub]x[/sub]||β[sub]y[/sub]|]
               = ±1                                                                            （21）
   即有
            |J|=1                                                                               （22）
   當(dāng)β[sub]x[/sub]與β[sub]y[/sub]同號(hào)時(shí)，系統(tǒng)誤差的交叉系數(shù)J為+1；當(dāng)β[sub]x[/sub]與β[sub]y[/sub]異號(hào)時(shí)，系統(tǒng)誤差的交叉系數(shù)J為-1。
   當(dāng)系統(tǒng)誤差的交叉系數(shù)為+1時(shí)，（11）式變?yōu)椋?br />                R[sub]Δf[/sub][sup]2[/sup] = |β[sub]x[/sub][sup]2[/sup]| + 2|β[sub]x[/sub]||β[sub]y[/sub]| + |β[sub]y[/sub]|[sup]2[/sup] = (|β[sub]x[/sub]|+|β[sub]y[/sub]|)[sup]2 [/sup]
   即有
               R[sub]Δf[/sub] = |β[sub]x[/sub]| + |β[sub]y[/sub]|                                                             （23）
   （23）式就是絕對(duì)值合成公式。簡稱“絕對(duì)和” 。
   當(dāng)系統(tǒng)誤差的交叉因子為-1時(shí)，（23）式變?yōu)槎坎畹墓健Ｒ驗(yàn)橥ǔＶ皇侵老到y(tǒng)誤差之誤差范圍，又鑒于誤差量“上限性”的特點(diǎn)，誤差范圍要求取最大可能值，二量差的公式不能用。
   測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值因以系統(tǒng)誤差為主，要視其為系統(tǒng)誤差值，按系統(tǒng)誤差處理。
-
9 關(guān)于合成方法的主張
   通常，測量儀器以系統(tǒng)誤差為主。考慮到系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差都是客觀存在，提出如下主張：
   1）隨機(jī)誤差范圍之間，用“方和根法”。
   2）隨機(jī)誤差范圍與系統(tǒng)誤差范圍之間，用“方和根法”。
   3）有多項(xiàng)中小系統(tǒng)誤差項(xiàng)，僅有一項(xiàng)大系統(tǒng)誤差（或沒有大系統(tǒng)誤差），它們之間的交叉系數(shù)，可能是+1，也可能是-1，有相互抵消、或部分抵消的作用，這樣，可以用“方和根法”。
   4）直接測量僅有兩三項(xiàng)系統(tǒng)誤差，要用“絕對(duì)和法”（適用于研制中確定儀器指標(biāo)）。
   5）間接測量，有兩三項(xiàng)儀器的誤差范圍，要用“絕對(duì)和法”。
   6）有多項(xiàng)誤差，在兩項(xiàng)或三項(xiàng)大系統(tǒng)誤差之間用“絕對(duì)和法”，其余的各種處理，用“方和根法”。總稱謂是“混合法”。
   誤差合成概要：在兩項(xiàng)（或三項(xiàng)）大系統(tǒng)誤差間取“絕對(duì)和”，此和值再與其他各項(xiàng)一起取“方和根”。
-
【對(duì)不確定度論質(zhì)疑8】
   由不確定度的構(gòu)成體系：標(biāo)準(zhǔn)不確定度-合成不確定度-擴(kuò)展不確定度，可以看出，“誤差合成”（不確定度合成）問題，是不確定度論的主線。不確定度理論的基本思路是實(shí)現(xiàn)“方和根法”。
-
   “方和根”處理隨機(jī)誤差，沒問題。但對(duì)系統(tǒng)誤差，碰壁了。
   對(duì)系統(tǒng)誤差實(shí)行“方和根法”，產(chǎn)生三大難關(guān)：1）化系統(tǒng)誤差為隨機(jī)誤差；2）認(rèn)知誤差量的分布規(guī)律；3）假設(shè)不相關(guān)。
-
   不確定度論過第一關(guān)，犯了“統(tǒng)計(jì)方式錯(cuò)位”的錯(cuò)誤。所用統(tǒng)計(jì)方式，是生產(chǎn)場合的對(duì)多臺(tái)儀器的“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”。這只適用于用多臺(tái)（例如20臺(tái)）儀器同時(shí)測量一個(gè)量的情況。這種情況，在應(yīng)用測量中是極特殊的情況，如國際物理常數(shù)的測量、國際標(biāo)準(zhǔn)時(shí)刻定標(biāo)等，是用多臺(tái)儀器同時(shí)測量一個(gè)量，此時(shí)是“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”。但是，對(duì)通常的測量計(jì)量來說，“用多臺(tái)儀器同時(shí)測量一個(gè)量”是一種不符合實(shí)際的空想。大量現(xiàn)實(shí)是生產(chǎn)、檢測、計(jì)量、應(yīng)用測量的時(shí)序進(jìn)程。在檢測、計(jì)量、應(yīng)用測量各個(gè)場合，都是用一臺(tái)儀器重復(fù)測量一個(gè)物理量。統(tǒng)計(jì)是對(duì)重復(fù)測量的統(tǒng)計(jì)，這種統(tǒng)計(jì)是“時(shí)域統(tǒng)計(jì)”。在時(shí)域統(tǒng)計(jì)中，隨機(jī)誤差是統(tǒng)計(jì)變量，而系統(tǒng)誤差是恒值。
   不確定度論的統(tǒng)計(jì)方式錯(cuò)位，把“時(shí)域統(tǒng)計(jì)”當(dāng)成“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”。把系統(tǒng)誤差的恒定值當(dāng)成隨機(jī)量，被統(tǒng)計(jì)量的性質(zhì)弄錯(cuò)了；于是所認(rèn)定的“分布”錯(cuò)了；而假設(shè)“不相關(guān)”，對(duì)系統(tǒng)誤差，是根本性的錯(cuò)誤。這樣，不確定度論過三關(guān)的所作所為，都掉坑里了。
-
   把恒值的系統(tǒng)誤差說成是隨機(jī)誤差，把時(shí)域統(tǒng)計(jì)的“單脈沖分布”說成是“均勻分布”，把交叉系數(shù)絕對(duì)值為1的兩項(xiàng)強(qiáng)相關(guān)系統(tǒng)誤差，說成是“不相關(guān)”——難道這些不是胡說八道嗎？胡說八道的理論，還不該廢棄嗎？
-

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-13 10:36
本帖最后由吳下阿蒙于 2016-12-13 10:45 編輯

csln 發(fā)表于 2016-12-13 10:01
你的例子穩(wěn)壓電源輸出電壓測量結(jié)果是相對(duì)于你的設(shè)置值的，設(shè)置值與回讀值無關(guān)，所以穩(wěn)壓電源輸出電壓測量 ...

好的，現(xiàn)在在設(shè)置電壓上我們意見是一致的，即和分辨力無關(guān)。那么最終結(jié)果，和上次討論的規(guī)矩灣先生結(jié)果，即和測量模型先關(guān)，比如設(shè)定值誤差A(yù)=U1-10V，就沒表顯值什么事，而B=U1-U2，就牽涉表顯。

那么，引申后面的呢？即自動(dòng)化后，回讀值誤差B=U1-U2（U1為標(biāo)準(zhǔn)表測試值，U2為電源回讀，即表顯），但問題是，此處的U2并非讀取至表顯，而是來自電源內(nèi)部抓取。您應(yīng)該知道，一般數(shù)顯表假設(shè)表顯為10.01,實(shí)際內(nèi)部的值位數(shù)是比這多的，比如為10.01234，這時(shí)候需要用到分辨力嘛？？是否要將此處的內(nèi)部值修約至電源表顯值的位數(shù)，然后引入分辨力呢？？？

作者: 何必 時(shí)間: 2016-12-13 10:41
本帖最后由何必于 2016-12-13 10:46 編輯

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-13 09:15
我理解你的意思，。此次的電源顯示是內(nèi)部電壓表的讀取值，比如設(shè)定10V，其顯示值有時(shí)不是10V，即不是程控 ...

1、回讀值誤差應(yīng)該是B=U2-U1？

2、設(shè)定值誤差應(yīng)該是跟電源內(nèi)部的電壓表分辨力無關(guān)；

3、在你舉的例子里，如果人工讀取電壓表的數(shù)值“U2”，那么電壓表示值誤差（即通常所說的回讀誤差）應(yīng)該要考慮電壓表的分辨力誤差；

4、在自動(dòng)化校準(zhǔn)中，通過通訊控制讀取的電壓值“U2”，這個(gè)“U2”通常位數(shù)很多（可能取決內(nèi)部存儲(chǔ)器的位數(shù)？），比電壓表回讀的位數(shù)多很多位，即分辨力比電壓表直接顯示的高，但是受電壓表本身準(zhǔn)確度等級(jí)的控制（影響？），比電壓表顯示多出來的位數(shù)有時(shí)是“虛假”的，如果電壓表分辨力能夠滿足其準(zhǔn)確度等級(jí)的要求的話，那么通常多出來的位數(shù)意義是不大的；如果電壓表分辨力不能夠滿足其準(zhǔn)確度等級(jí)的要求的話，這種方法似乎可以提高分辨力（個(gè)人理解，不一定是對(duì)的）。

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-13 11:31
本帖最后由吳下阿蒙于 2016-12-13 11:43 編輯

何必發(fā)表于 2016-12-13 10:41
1、回讀值誤差應(yīng)該是B=U2-U1？

2、設(shè)定值誤差應(yīng)該是跟電源內(nèi)部的電壓表分辨力無關(guān)；

贊同您的觀點(diǎn)。儀器內(nèi)部的值的位數(shù)應(yīng)該是虛的，所以，在自動(dòng)化測試是U2是否應(yīng)該修約至表顯的實(shí)際有效位數(shù)，然后引入表顯的分辨力呢？這里是否牽涉到分辨力的定義問題？內(nèi)部值算不算可察覺的變化？

JJF1001中定義：分辨力——引起相應(yīng)示值產(chǎn)生可察覺到變化的被測量的最小變化。（注：分辨力可能與諸如噪聲或摩擦有關(guān)，也可能與被測量的值有關(guān)。）顯示裝置的分辨力——能有效辨別的顯示示值間的最小差值。

PS:抱歉，把樓帶歪了。。

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-13 11:32
本帖最后由 njlyx 于 2016-12-13 11:34 編輯

史錦順發(fā)表于 2016-12-13 10:30
-
測量計(jì)量的公式推導(dǎo)
—— 兼論不 ...

【在基礎(chǔ)測量中，測量儀器是手段。儀器的隨機(jī)因素引入的測得值的隨機(jī)誤差，可以通過多次測量的辦法來縮小。
基礎(chǔ)測量中，測得值是M平，平均值的標(biāo)準(zhǔn)隨機(jī)誤差是σ平，隨機(jī)誤差范圍是3σ平。】

在您的“基礎(chǔ)測量”中，是否還存在所謂的“系統(tǒng)誤差”呢？

作者: 何必 時(shí)間: 2016-12-13 11:50
[quote]吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-13 11:31

1、你用“自動(dòng)化測試的U2”，這時(shí)在測量模型中已經(jīng)不關(guān)“電壓表”的事了！為什么要糾結(jié)電壓表的分辨力？

2、“在自動(dòng)化測試是U2是否應(yīng)該修約至表顯的實(shí)際有效位數(shù)，然后引入表顯的分辨力呢？”，這個(gè)我無法給你建議，我工作中遇到這種情況，通常的做法是：重復(fù)性測量若干次后，看這個(gè)“U2”在那一位上變化，通常就取到那一位（有時(shí)也會(huì)取到變化位后的一位），然后算出試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，通常這個(gè)偏差比變化位所代表的分辨力要大，所以忽略這個(gè)所謂的“分辨力”（個(gè)人的處理方法，不一定對(duì)，僅供參考）。

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-13 12:04

何必發(fā)表于 2016-12-13 11:50
[quote]吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-13 11:31

=。=新手不懂就問嘛，之前我一直以為分辨力是必須要引入的呢。這不是越辯越清晰了嘛：）我之前一直糾結(jié)分辨力引入的原因啦

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-13 12:05
本帖最后由 njlyx 于 2016-12-13 12:27 編輯

針對(duì)頂樓的問題——

在您的“基礎(chǔ)關(guān)系”【誤差元：測得值減真值
                  r = M-Z                                                                         （1）
   誤差范圍：誤差元的絕對(duì)值的一定概率（99%以上）意義上的最大可能值
                  R =|r|max = |M-Z|max                                                    （2）】中，“誤差范圍”  R將如何實(shí)際“獲取”呢？？

理論上，某個(gè)“測量儀器（系統(tǒng)、方案）”的“測量誤差”的“誤差元”r會(huì)有無窮多個(gè)可能的具體“取值”——

      r：= ｛r(1),r(2),.....，r(t-1),r(t), r(t+1)，.....,r(t+N)， r(t+N+1)，.....,r(∞)｝

人們通過“校準(zhǔn)（標(biāo)定）”之類的“手段”，總歸只能獲得其“有限個(gè)”所謂“誤差元”值｛ r(t+1)，.....,r(t+N)｝的“測得值”｛r*(t+1)，.....,r*(t+N)｝，在假定“手段”很好的前提下，大致可以認(rèn)為｛r*(t+1)，.....,r*(t+N)｝與｛ r(t+1)，.....,r(t+N)｝近似相等。

一般人的“思維”是：
      （1）  計(jì)算｛r*(t+1)，.....,r*(t+N)｝的“樣本均值”μ*，作為【 r：= ｛r(1),r(2),.....，r(t-1),r(t), r(t+1)，.....,r(t+N)， r(t+N+1)，.....,r(∞)｝】的“均值”μ的“估計(jì)值”；
      （2）計(jì)算｛r*(t+1)，.....,r*(t+N)｝的“樣本標(biāo)準(zhǔn)偏差”σ*，作為【 r：= ｛r(1),r(2),.....，r(t-1),r(t), r(t+1)，.....,r(t+N)， r(t+N+1)，.....,r(∞)｝】的“標(biāo)準(zhǔn)偏差”σ的“估計(jì)值”。
      由此“獲得”【 r：= ｛r(1),r(2),.....，r(t-1),r(t), r(t+1)，.....,r(t+N)， r(t+N+1)，.....,r(∞)｝】的“分布范圍”估計(jì)為
           [ μ*-3σ*, μ*+3σ* ](99.7%)        （假定μ*與μ的差異可以忽略不計(jì)時(shí)。如果此差異不可忽略，則其中的σ*須以值略大的σ**替代，在一系列“附加假定”下可以適當(dāng)“估計(jì)”出σ**，此處從略。）

您由｛r*(t+1)，.....,r*(t+N)｝獲得R {定義為 |r|max ｝的“方法”具體如何呢？.....R =|r|max似乎只能算一個(gè)“定性說明”式？....業(yè)內(nèi)人士應(yīng)該不會(huì)有“膽量”真的從可獲得的有限個(gè)“元”中，挑一個(gè)“絕對(duì)值最大”的“元”值作為您這個(gè)R吧？

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-13 12:42

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-13 09:34
現(xiàn)在的電源或者負(fù)載等可輸入指示的儀表，一般屏幕都會(huì)顯示很多東西的。比如電源，我設(shè)定10V，那么可能在 ...

是否應(yīng)該“引入”顯示表“分辨力”的“影響”，要看您所關(guān)心的“量”是否與該顯示表的“讀數(shù)”有關(guān)！...如果無關(guān)，好像沒有理由“引入”。

您的那個(gè)“電源”，應(yīng)該不止一個(gè)“特征參量”，每個(gè)“特征參量”的“測量結(jié)果”都會(huì)有一個(gè)“測量不確定度”。但它（您的那個(gè)“電源”）應(yīng)該不會(huì)像一般的“測量儀器”那樣，有個(gè)“儀器的測量不確定度”！

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-13 14:15
本帖最后由 285166790 于 2016-12-13 14:24 編輯

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-13 12:04
=。=新手不懂就問嘛，之前我一直以為分辨力是必須要引入的呢。這不是越辯越清晰了嘛：）我之前一直糾結(jié)分 ...

我認(rèn)為在自動(dòng)化測試仍然要考慮分辨力的影響，但是這個(gè)分辨力由儀器內(nèi)部抓取的數(shù)據(jù)位數(shù)決定，跟面板顯示無關(guān)。分辨力和重復(fù)性要取其中的大者，小的那個(gè)不用參與合成，但不是說事先不用考慮了，不然怎么比較兩者的大小呢？
如果是還要人工回讀的話，那這個(gè)分辨力就是面板上這個(gè)了，一般來說，準(zhǔn)確度越高的儀器其顯示的分辨力相應(yīng)會(huì)較小才對(duì)，不然準(zhǔn)確度再高也體現(xiàn)不出來，除非外加一個(gè)測量儀表。

作者: csln 時(shí)間: 2016-12-13 14:35

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-13 10:36
好的，現(xiàn)在在設(shè)置電壓上我們意見是一致的，即和分辨力無關(guān)。那么最終結(jié)果，和上次討論的規(guī)矩灣先生結(jié)果， ...

那么，引申后面的呢？即自動(dòng)化后，回讀值誤差B=U1-U2（U1為標(biāo)準(zhǔn)表測試值，U2為電源回讀，即表顯），但問題是，此處的U2并非讀取至表顯，而是來自電源內(nèi)部抓取。您應(yīng)該知道，一般數(shù)顯表假設(shè)表顯為10.01,實(shí)際內(nèi)部的值位數(shù)是比這多的，比如為10.01234，這時(shí)候需要用到分辨力嘛？？是否要將此處的內(nèi)部值修約至電源表顯值的位數(shù)，然后引入分辨力呢？？？

首先，你的公式B=U1-U2（U1為標(biāo)準(zhǔn)表測試值，U2為電源回讀，即表顯），不是回讀誤差，是偏差，因?yàn)檎`差是相對(duì)于相對(duì)真值的，其次，如果U2來自電源內(nèi)部抓取，那同表顯是不同的

如果你給出測量結(jié)果回讀誤差注明是抓取電源內(nèi)部數(shù)據(jù)，就考慮抓取值分辨力就行了，如果給出測量結(jié)果回讀誤差沒有說明，正常人理解一般意義上是表顯示的回讀電壓誤差，這時(shí)就要考慮顯示表的分辨力

考慮顯示表的分辨力也要分情況，你需要確定內(nèi)部抓取數(shù)據(jù)比如10.01001至10.01999之間表一律顯示10.01還內(nèi)部抓取數(shù)據(jù)大于10.015時(shí)表就顯示為10.02，即內(nèi)部測量數(shù)據(jù)有沒有四舍五入后再送顯示，若沒四舍五入處理，考慮分辨力是顯示表的1個(gè)字，若有，就要考慮表顯示分辨力1/2個(gè)字

總之，不了解計(jì)量器具原理，很容易出現(xiàn)評(píng)定的不確定度似是而非

作者: 何必 時(shí)間: 2016-12-13 17:07
本帖最后由何必于 2016-12-13 17:10 編輯

（五）測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍
5.1 測定系統(tǒng)誤差時(shí)的操作
   測定系統(tǒng)誤差的方法是用被校儀器測量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。操作同于檢定的操作A。測定系統(tǒng)誤差，包括從測量儀器誤差中分離系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差的要求，因此，比前述計(jì)量誤差多出測量平均值的誤差范圍3σ平及儀器的分辨力誤差。
-
5.2 測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍
   系統(tǒng)誤差的測得值為：
                  β視= M平-B±分辨力誤差                                              （5.1）
   真系統(tǒng)誤差（系統(tǒng)誤差定義值，以標(biāo)準(zhǔn)的真值為參考）
                  β真= EM-Z                                                                （5.2）
   則測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差為
                  rβ = β視 -β真
                     = [M平-B]-[EM-Z] ±分辨力誤差
                     =[M平-EM]-[ B-Z] ±分辨力誤差
                     =±3σ平± R標(biāo) ±分辨力誤差                                        （5.3）
   測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍，由被校儀器示值的平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差、被校儀器分辨力誤差和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差合成。可能較大的誤差是隨機(jī)誤差，僅有一項(xiàng)R標(biāo)視為系統(tǒng)誤差，按“方和根法”合成。
   測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍為
                  Rβ =√[(3σ平)2 + (R標(biāo))2+(分辨力誤差)2]                      （5.4）
   換成不確定度的語言，確定系統(tǒng)誤差的不確定度為
                  Uβ =√[(3σ平)2 + (R標(biāo))2+(分辨力誤差)2]
               = Rβ
   現(xiàn)行不確定度論的校準(zhǔn)不確定度U95，其包含的內(nèi)容與Rβ包含的內(nèi)容相同，就是Rβ，這里記為Uβ，是確定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍。
-
【對(duì)不確定度論質(zhì)疑5】
   不確定度評(píng)定的唯一正確的地方，是測定系統(tǒng)誤差的誤差范圍的表達(dá)。但可惜，好像是巧合。因?yàn)樾炚哒f：Rβ是上級(jí)計(jì)量部門的能力；其實(shí)，Rβ的一小部分是上級(jí)計(jì)量部門的能力（標(biāo)準(zhǔn)的性能R標(biāo)）；而大部分是被檢儀器的性能（被檢儀器的σ平和分辨力）。

按照史老的推理，“現(xiàn)行不確定度論的校準(zhǔn)不確定度U95，其包含的內(nèi)容與Rβ包含的內(nèi)容相同，就是Rβ，這里記為Uβ，是確定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍。”，這個(gè)可推導(dǎo)比較容易理解。

我的疑問是：JJF1059.1-2012中附錄A.3.5例子中說校準(zhǔn)值、修正值、示值誤差有相同的測量不確定度，修正值、示值誤差有相同的測量不確定度這個(gè)好理解。關(guān)于這個(gè)“校準(zhǔn)值”，如果不考慮修正的話，不就是標(biāo)準(zhǔn)器的示值么？如果是的話，那就相當(dāng)說標(biāo)準(zhǔn)器示值與示值誤差、修正值有相同的測量不確定度？我總理解不了，望史老能解疑。謝謝！！
-

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-13 18:54
本帖最后由史錦順于 2016-12-13 18:58 編輯

njlyx 發(fā)表于 2016-12-13 12:05
針對(duì)頂樓的問題——

在您的“基礎(chǔ)關(guān)系”【誤差元：測得值減真值

-
   先生的說法，有些咬文嚼字，其實(shí)與通常的操作、算法，并無原則的區(qū)別，結(jié)果是一樣的。實(shí)際工作者以及應(yīng)用理論，講究實(shí)效、可操作性；沒差別，就不多說。
-
   有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，就可以測定被檢儀器A的誤差范圍R。
   正文的敘述如下，先生認(rèn)為哪里不妥？
--------------------------------------------------------
4.1 檢定的操作與計(jì)算
   檢定的具體操作是用測量儀器測量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。因已知標(biāo)準(zhǔn)的量值，由此來求得測量儀器的測得值與真值的差，即誤差。測量儀器性能的表征量是誤差范圍，因此必須求誤差元的絕對(duì)值的最大可能值。求最大可能值的嚴(yán)格方法是統(tǒng)計(jì)方法，通常的檢定工作可采用簡化法，但不能忘記找最大差值這個(gè)要點(diǎn)。

     A 統(tǒng)計(jì)方法找誤差元絕對(duì)值的最大值
   設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的真值為Z，標(biāo)稱值為B，儀器示值為M[sub]i[/sub]，測量N次。
   1）求平均值M[sub]平[/sub]。
   2）按貝塞爾公式求單值的σ。
   3）求平均值的σ[sub]平[/sub]
               σ[sub]平[/sub]= σ /√N(yùn)
   4）求測量點(diǎn)的系統(tǒng)誤差
               β = M[sub]平[/sub]－B                                                                （4.1）
   5）取平均值的隨機(jī)誤差范圍是3σ[sub]平[/sub]
   6）單值隨機(jī)誤差范圍是3σ
   7）被檢測量儀器的誤差范圍由系統(tǒng)誤差范圍β、確定系統(tǒng)誤差時(shí)的測量誤差范圍3σ平與示值的單值隨機(jī)誤差范圍3σ合成。因系以標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為參考得出，稱其為誤差元計(jì)量值，記為
            r[sub]儀/計(jì)[/sub] = β ± 3σ[sub]平[/sub]± 3σ                                                    （4.2）
   三項(xiàng)中僅有一項(xiàng)為系統(tǒng)誤差，合成取“方和根”，誤差范圍為
            R[sub]儀/計(jì)[/sub] =√[ β[sup]2[/sup]+(3σ[sub]平[/sub])[sup]2[/sup]+(3σ)[sup]2[/sup]]                                     （4.3）
   R[sub]儀/計(jì)[/sub]習(xí)慣上記為|Δ|[sub]max[/sub]。
-
   B 簡化操作
   在被檢儀器量程上，選有代表性的以及可能誤差較大的測量點(diǎn)數(shù)個(gè)，每點(diǎn)測量10次，求各點(diǎn)的誤差元（M-B）絕對(duì)值的最大值，得R儀/計(jì)。
            R[sub]儀/計(jì)[/sub] = │M[sub]i[/sub] - B│[sub]max[/sub]
                        = |Δ|[sub]max [/sub]                                                             (4.4)
---------------------------------------------------------------

   文中的“R[sub]儀/計(jì)[/sub] =√[ β[sup]2[/sup]+(3σ[sub]平[/sub])[sup]2[/sup]+(3σ)[sup]2[/sup]] ”（4.3）就是計(jì)量時(shí)，通過實(shí)際測量得到的儀器的誤差范圍的測得值。儀器的誤差范圍的測量結(jié)果 R[sub]儀/計(jì)[/sub]是以標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為參考的。
-
   以標(biāo)準(zhǔn)的真值為參考的測量儀器的誤差元是
            r[sub]儀[/sub]=± R[sub]儀/計(jì)[/sub] ± R[sub]標(biāo)[/sub]
-
   測量儀器的誤差范圍是r[sub]儀[/sub]的絕對(duì)值的最大可能值，兩項(xiàng)（以系統(tǒng)誤差為主的兩項(xiàng)取絕對(duì)和）合成的結(jié)果是
            R[sub]儀[/sub]= R[sub]儀/計(jì)[/sub] + R[sub]標(biāo)[/sub]                                                             （1）
-
   合格性判別，用的就是用（1）式計(jì)算的儀器的誤差范圍。
   不要奇怪這里用“絕對(duì)值合成”。一則，這是誤差合成新理論的結(jié)果，順理成章；而且JJF1094的合格性判別式，也是“+”號(hào)。（原式移到另一側(cè)，變成“-”號(hào)。）

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-13 20:43

史錦順發(fā)表于 2016-12-13 18:54
-
先生的說法，有些咬文嚼字，其實(shí)與通常的操作、算法，并無原則的區(qū)別，結(jié)果是一樣的。實(shí)際工作者 ...

看來先生的R也是要基于"樣本統(tǒng)計(jì)"所獲"均值"與"標(biāo)準(zhǔn)偏差"的"估計(jì)值"而得。

只不過，常人是將這兩個(gè)"估計(jì)值"分別"合成"，前者就是"代數(shù)和"方式"合成"，后者的"合成"有些"復(fù)雜"，需要考慮"相關(guān)性"問題。

您老人家的"創(chuàng)新"就是將這兩個(gè)"估計(jì)值"捏箍成一個(gè)R后再"合成"，"合成"方法則依您"導(dǎo)"出來的幾個(gè)"簡單"規(guī)則？

對(duì)于您再引過來的"檢定"推導(dǎo)過程----

首先，您這是表述的一個(gè)"單點(diǎn)檢定"的情況，只能得到"被檢定測量儀器(系統(tǒng)、或方案)"在該"檢定點(diǎn)"的"測量誤差"情況，與通常所說的那個(gè)"測量誤差"不是一回事，尤其是其中的所謂"系統(tǒng)(測量)誤差"成份！若要使您的"推導(dǎo)"結(jié)論有說服力，應(yīng)該將這"檢定"考慮的"全面"點(diǎn)---應(yīng)大致覆蓋"被檢定測量儀器(系統(tǒng)、或方案)"的"工作范圍"【這其實(shí)應(yīng)該是"校準(zhǔn)(標(biāo)定)"的"要求"。"檢定"作為一種強(qiáng)制性的"核查"，本來是不要求"全面"的，只要符合"規(guī)程"即可，并不負(fù)責(zé)給出"被檢定測量儀器"的"測量誤差范圍"。但您老人家只青睞"檢定"，要求它給出"被檢定儀器"的"測量誤差范圍"，便須要求"全面"了！】

后面的問題等您的表述有所調(diào)整后再"掰扯"吧。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-13 21:10

何必發(fā)表于 2016-12-13 17:07
（五）測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍
5.1 測定系統(tǒng)誤差時(shí)的操作
測定系統(tǒng)誤差的方法是用被校儀器測量計(jì) ...

看了先生帖中的疑問，我又查了一遍《JJF1059.1》,其中的修正值是標(biāo)準(zhǔn)器的，不是通常我們常見的校準(zhǔn)給出的被校儀器的修正值。但這一段，我也弄不懂。
我是反對(duì)不確定度論的，我認(rèn)為：不確定度的一套評(píng)定方法，包括計(jì)算公式，都是不對(duì)的。所以另起爐灶，進(jìn)行誤差分析。因此，對(duì)不起，對(duì)于貫徹不確定度論的文件，我解釋不了。
-

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-14 11:12

njlyx 發(fā)表于 2016-12-13 11:32
【在基礎(chǔ)測量中，測量儀器是手段。儀器的隨機(jī)因素引入的測得值的隨機(jī)誤差，可以通過多次測量的辦法來縮小 ...

-
(一)史錦順原帖

1 單值的σ與平均值的σ平
? ?? ? 量值有常量與統(tǒng)計(jì)變量之分，測量就有基礎(chǔ)測量與統(tǒng)計(jì)測量之分。對(duì)常量的測量，是基礎(chǔ)測量，對(duì)統(tǒng)計(jì)變量的測量，是統(tǒng)計(jì)測量。
? ?? ? 在基礎(chǔ)測量中，測量儀器是手段。儀器的隨機(jī)因素引入的測得值的隨機(jī)誤差，可以通過多次測量的辦法來縮小。
? ?? ? 基礎(chǔ)測量中，測得值是M平，平均值的標(biāo)準(zhǔn)隨機(jī)誤差是σ平，隨機(jī)誤差范圍是3σ平。
? ?? ? 在統(tǒng)計(jì)測量中，儀器的誤差可略，測得值的變化，體現(xiàn)的是被測量的統(tǒng)計(jì)特性。被測量的分散性要用單值的σ來表征。
? ?? ? 統(tǒng)計(jì)測量中，量值的表征量是M平，標(biāo)準(zhǔn)偏差是σ，偏差范圍是3σ。
-
（二）njlyx 質(zhì)疑帖

【在基礎(chǔ)測量中，測量儀器是手段。儀器的隨機(jī)因素引入的測得值的隨機(jī)誤差，可以通過多次測量的辦法來縮小。
? ?? ? 基礎(chǔ)測量中，測得值是M平，平均值的標(biāo)準(zhǔn)隨機(jī)誤差是σ平，隨機(jī)誤差范圍是3σ平。】

在您的“基礎(chǔ)測量”中，是否還存在所謂的“系統(tǒng)誤差”呢？

（三）史錦順回答
   先生的問題，問得怪。老史原帖是說明兩個(gè)σ之不同，怎么扯起“系統(tǒng)誤差”來？基礎(chǔ)測量（常量測量）當(dāng)然有系統(tǒng)誤差；老史的一貫觀點(diǎn)是重視系統(tǒng)誤差，這點(diǎn)先生是知道的。但在這一段中，是沒有必要講系統(tǒng)誤差的。

   以先生的資歷與才智，應(yīng)該提出若干水平高的議題。
   都成說我的“交叉系數(shù)法”是敗筆，那只能由他去說，我有什么辦法，只能一笑了之。他既瞧不起我，我也不必認(rèn)真對(duì)待他，因?yàn)樗]有論述為什么是“敗筆”的理由。
   你則不同。2016年，我能取得“交叉系數(shù)決定合成法”、“不確定度理論的統(tǒng)計(jì)方式錯(cuò)位”這兩項(xiàng)成果，是和你有關(guān)的。當(dāng)然，還有崔偉群先生。“系統(tǒng)誤差的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值為1”、“單臺(tái)測量與多臺(tái)儀器同時(shí)測量一個(gè)量”的區(qū)分，我是從二位那里得知的；正是這兩點(diǎn)，成為我提出兩項(xiàng)理論的基礎(chǔ)。我的兩項(xiàng)成果，得不到二位的承認(rèn)與支持，感到很遺憾。我不盡長嘆：本有共同思路的二位先生都不能理解，我到那里去尋找知音呀！
-
   老史是謹(jǐn)慎的，但又是很自信的。自認(rèn)為：“交叉系數(shù)決定合成法” 是有重要理論意義與實(shí)踐意義的。概念明確、推導(dǎo)嚴(yán)格、應(yīng)用簡單。而對(duì)變量常量一起統(tǒng)計(jì)的辦法，是統(tǒng)計(jì)理論的新發(fā)展。
   “統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)方式必須與統(tǒng)計(jì)實(shí)踐方式一致”，是老史提出的一條新原則。其現(xiàn)實(shí)意義是由此可以斷定“不確定度理論犯了統(tǒng)計(jì)方式錯(cuò)位”的嚴(yán)重錯(cuò)誤。對(duì)通常的測量、計(jì)量、檢驗(yàn)，都是時(shí)域統(tǒng)計(jì)。因此，B類評(píng)定把以系統(tǒng)誤差為主的儀器的誤差范圍，除以根號(hào)3當(dāng)成隨機(jī)性的標(biāo)準(zhǔn)不確定度，是錯(cuò)誤的。B類不確定度不成立，合成不確定度、擴(kuò)展不確定度就都不成立。因而整個(gè)不確定度體系是無理、無據(jù)、無根的。
-
   先生不贊成我的觀點(diǎn)，沒關(guān)系。有不同意見是正常的。只有爭論，才能促進(jìn)發(fā)展。但是我們不能回避矛盾。要抓住關(guān)鍵性問題，展開辯論。這個(gè)任務(wù)是重要的、嚴(yán)肅的。一時(shí)不能達(dá)成一致，可以掛起來。但道理要講明白。
-
   我們要擔(dān)起責(zé)任！
-

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-14 11:57
本帖最后由吳下阿蒙于 2016-12-14 12:08 編輯

單值的σ與平均值的σ平的選擇，我認(rèn)為要看“測量結(jié)果”是什么，因?yàn)閁為“測量結(jié)果的不確定度”。

在正常的校準(zhǔn)報(bào)告中的不確定度評(píng)定中，校準(zhǔn)報(bào)告中給出的測量結(jié)果為單臺(tái)儀器重復(fù)性測試的平均值，這里的測量結(jié)果就是均值，那么評(píng)定不確定度時(shí)自然要使用平均值的σ平。即使用平均值的σ平的前提是：采用該n次測量結(jié)果的平均值作為測量結(jié)果的最佳估計(jì)值。，若在規(guī)范化的常規(guī)測量中采用此式來計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不確定度，這在原則上是允許的，但必須確保今后在同類測量中所給的測量結(jié)果必須是n次測量的評(píng)價(jià)值。
假設(shè)不將這個(gè)均值做為測量結(jié)果，那么明顯不能使用平均值的σ平，這在規(guī)程中也有介紹的。即當(dāng)評(píng)定不確定度是重復(fù)性測試的次數(shù)n和實(shí)際測試結(jié)果的測試m不同時(shí)，是需要除以根號(hào)m，而不是n的。而當(dāng)m=1，那么就是單值σ。

而在臺(tái)域統(tǒng)計(jì)時(shí)，比如評(píng)定某一型號(hào)的以前的不確定度，需選取n臺(tái)儀器進(jìn)行重復(fù)性測試，并評(píng)定不確定度U。如果這個(gè)不確定度需要附在每一個(gè)儀器測試報(bào)告中，而各儀器的測試報(bào)告的測試結(jié)果必然是單臺(tái)的（不可能是n臺(tái)儀器的平均值），那么此時(shí)也應(yīng)該使用單值σ。

1231111111.bmp (1.11 MB, 下載次數(shù): 497)

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-14 12:36
本帖最后由 njlyx 于 2016-12-14 13:02 編輯

史錦順發(fā)表于 2016-12-14 11:12
-
(一)史錦順原帖

這一問是不在點(diǎn)上。向您及壇友們道歉！

對(duì)于【你則不同。2016年，我能取得“交叉系數(shù)決定合成法”、“不確定度理論的統(tǒng)計(jì)方式錯(cuò)位”這兩項(xiàng)成果，是和你有關(guān)的。】，若是真的，也要就此向您老人家道歉！....以本人的當(dāng)前認(rèn)識(shí)，您的這兩項(xiàng)“成果”中：
前者好像“似是而非”？——“交叉系數(shù)決定合成法”的說法本身不算錯(cuò)，但“交叉系數(shù)”的具體取值決定于“相關(guān)性”，它就是“相關(guān)系數(shù)”，不能因人為“總結(jié)”出幾種特殊情形的“規(guī)定”取值而抹殺其“物理本質(zhì)”；
后者則似乎是“欲加之罪”？——所謂的“不確定度理論”在什么地方用錯(cuò)了“統(tǒng)計(jì)方式”呢？就是對(duì)那個(gè)【常量形式的“系統(tǒng)誤差”分量】的“統(tǒng)計(jì)”上嗎？對(duì)于一個(gè)“值未知”的“常量形式的“系統(tǒng)誤差”分量”，您有“更科學(xué)”的“統(tǒng)計(jì)方式”獲得它的“可能取值范圍”嗎？！....除了直接“測量”【所謂的“不確定度理論”難道在什么地方反對(duì)這么做了嗎？】，恐怕也只能根據(jù)“以往相似的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)合理“估計(jì)”吧”？... 您與“對(duì)手”在【常量形式的“系統(tǒng)誤差”分量】方面的根本分歧只是：“對(duì)手”們認(rèn)為，若【常量形式的“系統(tǒng)誤差”分量】的“值”已經(jīng)獲知，那它便是一個(gè)“孤獨(dú)”的“已知量”了，無言“散布”與“范圍”！而您不以為然。

到目前為止，“測量不確定度”與“測量誤差”之間的“糾結(jié)”或是尚未完全解開的，有篇尚新的文章（摘要后圖附）可為一證，加以探討應(yīng)該有益。各說各的“在理”吧，不必過多“遺憾”。

作者: 都成 時(shí)間: 2016-12-14 14:40
本帖最后由都成于 2016-12-14 14:45 編輯

史錦順發(fā)表于 2016-12-14 11:12
-
(一)史錦順原帖

您在帖子中寫到：“都成說我的“交叉系數(shù)法”是敗筆，那只能由他去說，我有什么辦法，只能一笑了之。他既瞧不起我，我也不必認(rèn)真對(duì)待他，因?yàn)樗]有論述為什么是“敗筆”的理由。”
您這樣說有失公平的，我瞧不起您了嗎？還是您自己感覺的。關(guān)于“計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量”和 “交叉系數(shù)”是否可用，這兩大敗筆的理由在春節(jié)前我們論述了不少，您應(yīng)該都很清楚，在春節(jié)剛過時(shí)又向您做了最后陳述，此后我便很少發(fā)帖。在12月2日的回帖中，開頭就先向您問好，所持觀點(diǎn)雖然不同，但是這種敬業(yè)的精神還是要尊重的。我沒有瞧不起您，到是您說不必認(rèn)真對(duì)待我，如果有哪些用詞不妥，那我向您道歉。
2016.12.08您在回帖中又寫到：“寫過數(shù)本書的都成先生評(píng)價(jià)說：這是老史的“兩大敗筆”。看后，我一笑了之。果然有人不識(shí)貨。是金子，總會(huì)發(fā)光的。”
這里能看出您對(duì)待不同意見的態(tài)度，難怪這么多人都給您糾正不過來，導(dǎo)致您越陷越深。不確定度評(píng)定經(jīng)過了那么多年的發(fā)展，它就是一個(gè)要取代誤差理論中關(guān)于隨機(jī)誤差和未定系統(tǒng)誤差那部分內(nèi)容的東西，可能在某些方面還不完善，但也沒有您說的那么壞，您寫了幾百篇文章來抨擊它，就算是1/10抨擊的對(duì)，那它也夠壞的！
壇子里哪些人的誤差理論/不確定度水平配得上與您討論？重量級(jí)人物中哪些人的觀點(diǎn)與您一致？哪些人反對(duì)？建議您好好梳理一下，好好考慮一下！不要光一笑了之。如果實(shí)在還想不通，建議您發(fā)起關(guān)于“計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測量”和 “交叉系數(shù)”是否可用兩個(gè)大討論。這很重要！！！

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-14 16:06
本帖最后由 285166790 于 2016-12-14 16:19 編輯

史錦順發(fā)表于 2016-12-12 18:06
-
測量的示值，由被測量與測量儀器共同決定。示值的變化量，既可能是被測量的變化，也可能是測量 ...

      第一，我依然不認(rèn)可測量誤差與被測量儀器無關(guān)的說法。盡管您提到“辦法是：標(biāo)準(zhǔn)裝置的分辨力要比被檢儀器高10倍（如衡器計(jì)量中的小砝碼，頻率計(jì)量中的高分辨力頻率綜合器）。計(jì)量（檢定或校準(zhǔn)）時(shí)，細(xì)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的輸出值，使被檢儀器的示值誤差的絕對(duì)值達(dá)到最大值。于是就可以表達(dá)出儀器的分辨力誤差。”但是我們應(yīng)該知道，我們的計(jì)量工作是按規(guī)程進(jìn)行，如果規(guī)程中有這個(gè)“分辨力誤差“項(xiàng)目（有些規(guī)程是含有類似項(xiàng)目，分辨力、死區(qū)等分的很細(xì)），當(dāng)然我們是可以這么做，也就不用再額外考慮分辨力因素；但是有些規(guī)程沒有這一項(xiàng)，我們?cè)跍y量環(huán)節(jié)按規(guī)程執(zhí)行也就沒那么細(xì)，測量結(jié)果就無法體現(xiàn)被檢定儀器的一些自身特性，這時(shí)就有必要在測量結(jié)果中考慮分辨力等因素了。
   第二，我不贊同”因?yàn)閮x器誤差的指標(biāo)值，規(guī)定就是誤差絕對(duì)值的最大可能值。“的說法。從各種檢定規(guī)程可以看出，各個(gè)測量點(diǎn)的測量誤差的計(jì)算大都由測量平均值得到，并不一定是各測量點(diǎn)的誤差最大值，也未必包含分辨力因素，原因與上段相同。
   總的來說我要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，計(jì)量工作是一項(xiàng)按預(yù)先制定好的規(guī)程開展的工作，測量方法不是我們可以臨時(shí)更改的，同時(shí)也要兼顧成本問題，所以有些想法聽起來很好，實(shí)現(xiàn)起來卻很難，綜合來說，還是按要求評(píng)定不確定度最經(jīng)濟(jì)合理。

作者: csln 時(shí)間: 2016-12-14 16:26
本帖最后由 csln 于 2016-12-14 16:34 編輯

285166790 發(fā)表于 2016-12-14 16:06
第一，我依然不認(rèn)可測量誤差與被測量儀器無關(guān)的說法。盡管您提到“辦法是：標(biāo)準(zhǔn)裝置的分辨力要比 ...

標(biāo)準(zhǔn)裝置的分辨力要比被檢儀器高10倍（如衡器計(jì)量中的小砝碼，頻率計(jì)量中的高分辨力頻率綜合器）。計(jì)量（檢定或校準(zhǔn)）時(shí)，細(xì)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的輸出值，使被檢儀器的示值誤差的絕對(duì)值達(dá)到最大值。于是就可以表達(dá)出儀器的分辨力誤差。

這是一種脫離實(shí)際的想當(dāng)然的想法，對(duì)模擬式被檢儀器，標(biāo)準(zhǔn)裝置分辨力比被檢高10倍大部分情況下根本不夠用，對(duì)數(shù)字式被檢儀器，要求標(biāo)準(zhǔn)裝置分辨力高10倍，既無必要，也不可能，比如，3458A、8508A數(shù)字表分辨力是8位半，全世界都找不出符合要求的標(biāo)準(zhǔn)裝置；5120A頻率測量5MHz分辨力可以到15位，用什么來檢定？

作者: csln 時(shí)間: 2016-12-14 17:45
本帖最后由 csln 于 2016-12-14 17:57 編輯

何必發(fā)表于 2016-12-13 17:07
（五）測定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍
5.1 測定系統(tǒng)誤差時(shí)的操作
測定系統(tǒng)誤差的方法是用被校儀器測量計(jì) ...

JJF1059.1-2012中附錄A.3.5例子中說校準(zhǔn)值、修正值、示值誤差有相同的測量不確定度，修正值、示值誤差有相同的測量不確定度這個(gè)好理解。關(guān)于這個(gè)“校準(zhǔn)值”，如果不考慮修正的話，不就是標(biāo)準(zhǔn)器的示值么？如果是的話，那就相當(dāng)說標(biāo)準(zhǔn)器示值與示值誤差、修正值有相同的測量不確定度？

校準(zhǔn)值是標(biāo)準(zhǔn)器的示值不錯(cuò)，但這不是孤立的標(biāo)準(zhǔn)器的示值，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器的示值是與被校準(zhǔn)設(shè)備的示值或測量值相關(guān)的示值，所以稱為被校準(zhǔn)設(shè)備示值或測得值的校準(zhǔn)值，校準(zhǔn)值的變化會(huì)受被校準(zhǔn)設(shè)備示值的穩(wěn)定性和分辨力影響而變化，即校準(zhǔn)值不確定度分量除標(biāo)準(zhǔn)器分量外還要包含被校準(zhǔn)儀器的重復(fù)性或分辨力分量，與修正值和誤差的不確定度分量是完全相同的，所以三者具有相同的不確定度，校準(zhǔn)值不確定度屬于被校準(zhǔn)設(shè)備示值或測得值、不屬于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備

作者: 何必 時(shí)間: 2016-12-14 18:11

csln 發(fā)表于 2016-12-14 17:45
JJF1059.1-2012中附錄A.3.5例子中說校準(zhǔn)值、修正值、示值誤差有相同的測量不確定度，修正值、示值誤差有 ...

“校準(zhǔn)值的變化會(huì)受被校準(zhǔn)設(shè)備示值的重復(fù)性和分辨力影響而變化，即校準(zhǔn)值不確定度分量除標(biāo)準(zhǔn)器分量外還要包含被校準(zhǔn)儀器的重復(fù)性或分辨力分量”

你說的這個(gè)我能理解。針對(duì)這個(gè)例子我的疑問就在于重復(fù)性用的是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)讀數(shù)的重復(fù)性而不是被校溫度計(jì)讀數(shù)重復(fù)性，而這兩個(gè)重復(fù)性肯定是有差異的。

作者: 何必 時(shí)間: 2016-12-14 19:26
續(xù)39
例子中采用比對(duì)法校準(zhǔn)被校溫度計(jì)，這種方式需要同時(shí)讀被校溫度計(jì)和標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的讀數(shù)，這兩組讀數(shù)算出來的重復(fù)性肯定不一樣，被校溫度計(jì)和標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的分辨力也不一樣，為什么重復(fù)性用標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的重復(fù)性而不用被校溫度計(jì)的重復(fù)性？
我曾經(jīng)做過類似的實(shí)驗(yàn):用5720校準(zhǔn)34401A，采用兩種讀數(shù)方式:1.一種是固定標(biāo)準(zhǔn)讀被校儀器；2.另一種是固定被校讀標(biāo)準(zhǔn)。這兩種讀數(shù)方式做出來的重復(fù)性第2要比第1方式要小。

作者: 何必 時(shí)間: 2016-12-15 08:01
本帖最后由何必于 2016-12-15 08:04 編輯

例子中相當(dāng)于用被校溫度計(jì)和標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)同時(shí)測量同一個(gè)被測量（溫度源），如果假定被測溫度源足夠穩(wěn)定，自身的散布可忽略不計(jì)，以及人員的讀數(shù)誤差也忽略不計(jì)的話，那么被校溫度計(jì)的重復(fù)性是由于其自身的隨機(jī)效應(yīng)導(dǎo)致的？標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的重復(fù)性是其本身的隨機(jī)效應(yīng)導(dǎo)致，如果不考慮修正的話，直接用標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的示值，那么其隨機(jī)效應(yīng)導(dǎo)致的重復(fù)性應(yīng)該包含在MPEV中，不應(yīng)該重計(jì)？也就是說這兩個(gè)重復(fù)性是不一樣的！

作者: csln 時(shí)間: 2016-12-15 08:39
本帖最后由 csln 于 2016-12-15 08:45 編輯

何必發(fā)表于 2016-12-14 19:26
續(xù)39
例子中采用比對(duì)法校準(zhǔn)被校溫度計(jì)，這種方式需要同時(shí)讀被校溫度計(jì)和標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的讀數(shù)，這兩組讀數(shù)算出 ...

按JJF 1059.1例子校準(zhǔn)條件，重復(fù)性測量時(shí)間內(nèi)恒溫槽溫度波動(dòng)一般不會(huì)引起被校溫度計(jì)指示值變化，此時(shí)標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)示值變化計(jì)算出重復(fù)性至少反應(yīng)了在這個(gè)變化下被校溫度計(jì)分辨力及重復(fù)性的綜合因素，若被校溫度計(jì)指示值也有變化，可能就需要判斷是被校溫度計(jì)自身因素還是恒濕槽波動(dòng)引起的，要結(jié)合被校溫度計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)讀數(shù)處理數(shù)據(jù)后確定被校重復(fù)性，應(yīng)該不會(huì)是簡單地計(jì)算兩者重復(fù)性，專業(yè)所限，只能推測，熱工專業(yè)人員理解得可能更專業(yè)

用了標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)修正值，不需要考慮其MPE了，這個(gè)級(jí)別校準(zhǔn)中標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的重復(fù)性應(yīng)該是對(duì)校準(zhǔn)結(jié)果不產(chǎn)生影響的

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-15 09:56
本帖最后由史錦順于 2016-12-15 10:04 編輯

njlyx 發(fā)表于 2016-12-14 12:36
這一問是不在點(diǎn)上。向您及壇友們道歉！

對(duì)于【你則不同。2016年，我能取得“交叉系數(shù)決定合成法”、“不 ...

-
   先生對(duì)兩大主要議題的表態(tài)，我們一步一步慢慢論。我先就那篇文章（照片），談點(diǎn)看法。
   文章的立意是好的，用實(shí)測來探討“不確定度評(píng)定是否必要”。結(jié)論也是對(duì)的：“評(píng)定不必要”。用系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差，計(jì)算的是誤差范圍。儀器已經(jīng)給出誤差范圍，就夠用了。
   但我要問：這種事，值得研究嗎？本來是一句話可以斷言的事，饒了那么大個(gè)圈子，有必要嗎？
-
   要知道：測量儀器的性能指標(biāo)，是對(duì)“工作條件”講的。以溫度為例，IEC與國標(biāo)規(guī)定的工作溫度范圍如下：

                  Ⅰ類儀器：    10℃～30℃          計(jì)量儀器及高精密儀器
                  Ⅱ類儀器：    0℃～40℃          通用測量儀器
                  Ⅲ類儀器： -10℃～50℃          野外工作儀器或特種儀器
-
   例如銫原子頻標(biāo)HP5061A,說明書給出的工作溫度范圍是0℃～40℃，準(zhǔn)確度指標(biāo)是1×10[sup]-11[/sup]。性能指標(biāo)是就工作條件而言的。就是說：在0℃～40℃的環(huán)境溫度下，使用該銫原子鐘，頻率偏差范圍，不超過1×10[sup]-11[/sup].
   當(dāng)前，不確定度評(píng)定的作法，是引用1×10[sup]-11[/sup]的條件下，再加上溫度變化的影響。本來，廠家給出的指標(biāo)，已經(jīng)包括了使用條件的因素。你的使用溫度條件，優(yōu)于0℃～40℃的儀器指標(biāo)的定義溫度條件，你的作法不僅是多余的，而且是錯(cuò)誤的（多算了）。
   溫度條件如此，其他環(huán)境條件也一樣。通用儀器的工作條件，一般應(yīng)用是都滿足的。況且，測量前，選用測量儀器時(shí)，要根據(jù)工作任務(wù)的需要，選擇夠格的儀器。指標(biāo)夠格，儀器的工作條件也必須符合應(yīng)用的要求。
   正確選用、正確應(yīng)用，儀器的性能指標(biāo)值——誤差范圍，就可當(dāng)作測得值的誤差范圍。或者說，儀器的不確定度就是測得值的不確定度。還評(píng)定什么？
   國家計(jì)量院的名家馬鳳鳴先生，在1995年的全國時(shí)頻計(jì)量講習(xí)班上說：“國際計(jì)量委員會(huì)搞了個(gè)不確定度，是那些專家們吃飽撐的！”。好老馬，罵得好！時(shí)間過了二十多年，更加證明馬氏眼光之銳敏！幾位大學(xué)教師的論文，實(shí)際就說明一個(gè)問題：不確定度評(píng)定，沒必要；歸根到底是對(duì)系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差的分析，而這些分析的結(jié)果已經(jīng)體現(xiàn)在儀器的性能指標(biāo)中，不需要應(yīng)用者再評(píng)定。
-

作者: csln 時(shí)間: 2016-12-15 10:14
本帖最后由 csln 于 2016-12-15 10:20 編輯

國家計(jì)量院的名家馬鳳鳴先生，在1995年的全國時(shí)頻計(jì)量講習(xí)班上說：“國際計(jì)量委員會(huì)搞了個(gè)不確定度，是那些專家們吃飽撐的！”。好老馬，罵得好！時(shí)間過了二十多年，更加證明馬氏眼光之銳敏！

馬先生真說過這樣的話嗎？那他何以又在自己編的書中用了那么大篇幅評(píng)定了不確定度，至少證明馬先生早認(rèn)為不確定度評(píng)定是必要的

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-15 12:02
本帖最后由 njlyx 于 2016-12-15 12:14 編輯

史錦順發(fā)表于 2016-12-15 09:56
-
先生對(duì)兩大主要議題的表態(tài)，我們一步一步慢慢論。我先就那篇文章（照片），談點(diǎn)看法。
文 ...

本人并不“贊同”那篇文章（照片）的“認(rèn)識(shí)”！——那標(biāo)題上“綠？”是本人閱后“注”。

本人“以為”：那篇文章（照片）的作者們其實(shí)并沒有理清【當(dāng)前“標(biāo)規(guī)”認(rèn)定的“測量不確定度”】與“測量誤差”之間的關(guān)系！還是兩張皮在扯。

與所謂“精度理論”相對(duì)應(yīng)的可能是“面世較晚”的所謂【測量儀器的“測量不確定度”】？它或許與“被測量”無關(guān)？而只與“測量儀器（系統(tǒng)、方案）”的“測量誤差”有關(guān)——所謂【測量儀器的“測量不確定度”】，應(yīng)該就是【“測量儀器（系統(tǒng)、方案）”的“測量誤差”的“可能范圍(半寬值)”】。

而通常說的所謂【“測量結(jié)果”的“測量不確定度”】是與“被測量”的“可能散布”（具體涉及“被測量”的“定義不確定”、“被測量”的時(shí)空變異、.....）相關(guān)的！這些“東西”是不好與“測量儀器（系統(tǒng)、方案）”的“測量誤差”生拉硬扯的！但那篇文章（照片）就這樣扯了！

只有當(dāng)“被測量”是“單一量值”的情形（例如您所說的“常量測量”）時(shí)，所謂【“測量結(jié)果”的“測量不確定度”】才好與“測量儀器（系統(tǒng)、方案）”的“測量誤差”對(duì)號(hào)入座。當(dāng)前的大部分“測量不確定度”的“評(píng)估模版”好像都不是考慮這種情形的？

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-15 13:09
本帖最后由 285166790 于 2016-12-15 13:12 編輯

csln 發(fā)表于 2016-12-15 08:39
按JJF 1059.1例子校準(zhǔn)條件，重復(fù)性測量時(shí)間內(nèi)恒溫槽溫度波動(dòng)一般不會(huì)引起被校溫度計(jì)指示值變化，此時(shí)標(biāo) ...

這個(gè)問題我也發(fā)現(xiàn)了，按照檢定規(guī)程的操作步驟，應(yīng)該是固定標(biāo)準(zhǔn)讀被檢溫度計(jì)，重復(fù)性應(yīng)該看被檢溫度計(jì)的。在類似情況下還有一種方法，，比如砝碼的檢定，標(biāo)準(zhǔn)和被檢中間也有比較儀重復(fù)性的因素，常采用的方法是：先算出一組兩者的差值，再求差值的重復(fù)性，這樣就可以排除很大一部分輔助設(shè)備自身波動(dòng)性的因素了，也是個(gè)好辦法。

作者: 何必 時(shí)間: 2016-12-15 13:26
本帖最后由何必于 2016-12-15 13:39 編輯

csln 發(fā)表于 2016-12-15 08:39
按JJF 1059.1例子校準(zhǔn)條件，重復(fù)性測量時(shí)間內(nèi)恒溫槽溫度波動(dòng)一般不會(huì)引起被校溫度計(jì)指示值變化，此時(shí)標(biāo) ...

按照一般常識(shí)，我想當(dāng)然的認(rèn)為作為標(biāo)準(zhǔn)器的標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)其穩(wěn)定性一定比被校溫度計(jì)的穩(wěn)定性要好，要不然也不能做被校溫度計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)器。所以標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的重復(fù)性應(yīng)該比被校溫度計(jì)的重復(fù)性要小。
不過我也不是搞溫度專業(yè)的，等回去咨詢一下搞溫度專業(yè)的同事后再討論！

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-15 13:32
本帖最后由 285166790 于 2016-12-15 13:37 編輯

史錦順發(fā)表于 2016-12-15 09:56
-
先生對(duì)兩大主要議題的表態(tài)，我們一步一步慢慢論。我先就那篇文章（照片），談點(diǎn)看法。
文 ...

為什么我們經(jīng)常感覺不到不確定度評(píng)定的作用，那是因?yàn)槲覀兇蠖嗍褂玫氖菄揖幹频臋z定規(guī)程，其中對(duì)于各種標(biāo)準(zhǔn)器的選擇等各種不確定因素，已經(jīng)進(jìn)行了嚴(yán)格限制，所以直接就可以用來判定合格性了，但即使這種情況下依然有評(píng)定的需要：有時(shí)標(biāo)準(zhǔn)器是由多臺(tái)儀器組合而成的，那這個(gè)總指標(biāo)誰來給出呢，廠家不會(huì)管這事吧？
那如果沒有國家檢定規(guī)程和判別標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候又應(yīng)該怎么處理呢？這種情況就要自行編制校準(zhǔn)規(guī)范，客戶的要求并不是統(tǒng)一的，為了使規(guī)范有盡量廣的適用范圍，我們不必把各項(xiàng)條件都事先限的那么死，但這時(shí)候個(gè)就需要計(jì)量機(jī)構(gòu)通過對(duì)不確定度的評(píng)定，來反映它們測量可靠性的高低，使用戶對(duì)測量結(jié)果可靠性有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，以便于它們對(duì)計(jì)量機(jī)構(gòu)的選擇和對(duì)自身儀器的判斷，是十分必要的。

作者: 都成 時(shí)間: 2016-12-15 14:00
本帖最后由都成于 2016-12-15 14:10 編輯

285166790 發(fā)表于 2016-12-15 13:09
這個(gè)問題我也發(fā)現(xiàn)了，按照檢定規(guī)程的操作步驟，應(yīng)該是固定標(biāo)準(zhǔn)讀被檢溫度計(jì)，重復(fù)性應(yīng)該看被檢溫 ...

您已經(jīng)給出了答案，同時(shí)讀，"先算出一組兩者的差值，再求差值的重復(fù)性。”像這一類型的校準(zhǔn)，既不能固定被校讀標(biāo)準(zhǔn)，更不能固定標(biāo)準(zhǔn)讀被校，而是同時(shí)讀被校和標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@類信號(hào)源很難調(diào)整到整數(shù)被校刻度點(diǎn)（我也不是干這個(gè)專業(yè)的，但基本道理是相同的，出具報(bào)告時(shí)恐怕還得給出整數(shù)刻度點(diǎn)的實(shí)際值或修正值），不像校準(zhǔn)電壓表，可以固定被校讀標(biāo)準(zhǔn)，很容易。來源于標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的不確定度，修正了是一種評(píng)法(用修正值的U，再考慮穩(wěn)定性)，不修正又是一種評(píng)法（用MPEV）。

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-15 16:46

都成發(fā)表于 2016-12-15 14:00
您已經(jīng)給出了答案，同時(shí)讀，"先算出一組兩者的差值，再求差值的重復(fù)性。”像這一類型的校準(zhǔn)，既不能固定 ...

謝謝您的支持，我也認(rèn)為在這種情況下，用差值求標(biāo)準(zhǔn)不確定度A類評(píng)定比較合理。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-16 11:44
本帖最后由史錦順于 2016-12-16 12:10 編輯

-
                        測量計(jì)量的公式推導(dǎo)
                                       —— 兼論不確定度論的錯(cuò)誤（3）
-
                                                                                                                           史錦順
-
（九）儀器研制中的測量方程與誤差分析
   測量計(jì)量的理論，最重要的內(nèi)容是如何按誤差范圍指標(biāo)的要求設(shè)計(jì)儀器；如何分析、計(jì)算誤差范圍。
   研制測量儀器，必須有夠格的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。所有理論分析與計(jì)算，都要靠計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)來賦值，來證實(shí)。但誤差分析是必不可少的。誤差分析的任務(wù)是選擇、比較方案；明確誤差因素，以對(duì)部件、元件、機(jī)加工提出要求；給出誤差范圍。
-
1 根據(jù)物理公式建立測量方程
1.1 寫出物理公式
   根據(jù)儀器的物理機(jī)制，寫出物理公式。物理公式中的量，各個(gè)是真值。
-
1.2 建立計(jì)值公式
   把物理公式的量值分成三種：測得值、真值、標(biāo)稱值。
   量值加腳標(biāo)m表測得值。測量得出，檔次最低，有誤差。
   量值不加腳標(biāo)，是實(shí)際值，即真值，檔次中等，無誤差，但可能有變化。
   量值加腳標(biāo)o表標(biāo)稱值。檔次最高，無變化、無誤差。
-
1.3 建立測量方程
   測量方程就是把物理公式與計(jì)值公式聯(lián)立起來，組成一個(gè)整體。測量方程是計(jì)值公式與物理公式之比或計(jì)值公式與物理公式之差。
   建立測量方程的核心思想是區(qū)分量值的概念。物理公式中的量都是客觀的量，準(zhǔn)確的量，物理公式本身是超脫測量誤差的，從物理公式本身難尋誤差的蹤跡。測量中用以計(jì)算的根據(jù)是物理公式，但所用的量，與物理公式中的量是有區(qū)別的，把這個(gè)區(qū)別標(biāo)示出來，便是計(jì)值公式。常用的區(qū)分標(biāo)志有兩種，一種表示測量得出的值，用m標(biāo)示；另一種是認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)值或標(biāo)稱值，用o標(biāo)示。這樣，量值分為三個(gè)檔次。三個(gè)檔次的量可以組成兩對(duì)。第一對(duì)是物理公式的量和測量得到的量。物理公式的量是實(shí)際量，測量得到的量是認(rèn)識(shí)量，實(shí)際量與認(rèn)識(shí)量相比，實(shí)際量是基本的，這第一對(duì)量，實(shí)際量是常量，認(rèn)識(shí)量是變量。第二對(duì)是物理公式中的量與計(jì)量中認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)值或標(biāo)稱值。第二對(duì)量中，標(biāo)準(zhǔn)值或標(biāo)稱值是常量，而物理公式中的量是變量。因?yàn)槲锢砉街械牧渴强勺兊模鴺?biāo)稱值是不變的。
-
   被測量Y由諸X[sub]i[/sub]決定，Y是X[sub]i[/sub]的函數(shù)，諸X[sub]i[/sub]是構(gòu)成Y的來源量。
   在測量方程中，各量成對(duì)。被測量的測得值Y[sub]m[/sub]與被測量Y是一對(duì)。被測量Y是客觀存在，是常量，而被測量的測得值Y[sub]m[/sub]是變量。決定Y的各來源量X[sub]i[/sub]，各有一個(gè)X[sub]m[/sub]或X[sub]o[/sub]與其對(duì)應(yīng)。如X[sub]i[/sub]與X[sub]im[/sub]對(duì)應(yīng)，則X[sub]i[/sub]是常量，X[sub]im[/sub]是變量；若X[sub]j[/sub]與X[sub]jo[/sub]對(duì)應(yīng)，則X[sub]j[/sub]是變量，而X[sub]jo[/sub]是常量。
   設(shè)物理公式為：
               Y = f(X[sub]1[/sub],X[sub]2[/sub],……X[sub]N[/sub])                                                    (1)
   計(jì)值公式為：
               Y[sub]m[/sub]= f(X[sub]1m/o[/sub],X[sub]2m/o[/sub],……,X[sub]Nm/o[/sub])                                        （2）
式中斜杠“/”表示“或”。m表示測得值,o表示標(biāo)稱值。m/o表示或者是測得值m,或者是標(biāo)稱值o。例如X[sub]1m/o[/sub]表示是X[sub]1m[/sub]或者是X[sub]1o[/sub].
   聯(lián)立（3.1）（3.2），二者相除，得：
            Y[sub]m[/sub]/Y = f(X[sub]1m/o[/sub],X[sub]2m/o[/sub],……,X[sub]Nm/o[/sub]) / f(X[sub]1[/sub],X[sub]2[/sub],……X[sub]N[/sub])                (3)
   聯(lián)立（3.1）（3.2），二者相減，得：
            Y[sub]m [/sub]-Y = f(X[sub]1m/o[/sub],X [sub]2m/o[/sub],……,X[sub]Nm/o[/sub])–f(X[sub]1[/sub],X[sub]2[/sub],……X[sub]N[/sub])                (4)
(3)、(4)都是測量方程，依應(yīng)用方便而選用。
-
2 誤差分析
   誤差分析是根據(jù)測量方程進(jìn)行誤差元分析。
2.1 微分法
   根據(jù)測量方程寫出測得值函數(shù)
            Y[sub]m [/sub]=Y f(X[sub]1m/o[/sub],X[sub]2m/o[/sub],……,X[sub]Nm/o[/sub]) / f(X[sub]1[/sub],X[sub]2[/sub],……X[sub]N[/sub])
   對(duì)測得值函數(shù)做微分，得測得值的誤差元 r。
2.2 差分法
   寫出測得值函數(shù)的差分形式，進(jìn)行小量計(jì)算，得差分形式的誤差元 r。
-
3 誤差合成
   由誤差元 r，計(jì)算誤差范圍R。最大的二、三項(xiàng)系統(tǒng)誤差取“絕對(duì)和”；再與其他各項(xiàng)取“方和根”。
-
4 實(shí)例微分法分析數(shù)字式頻率計(jì)誤差元
   以高穩(wěn)定的頻率源為基礎(chǔ)的精確的頻率測量，在現(xiàn)代高精度測量中占重要地位。
   計(jì)數(shù)式頻率計(jì)是最基本最常用的測頻儀器。現(xiàn)行教科書上給出的計(jì)數(shù)式頻率計(jì)的公式為：
               f = N/T                                                                      （5）
   式中N為計(jì)數(shù)值，T為閘門時(shí)間。由于沒有區(qū)分測得值和實(shí)際值，用以分析，常常出錯(cuò)。此式明顯標(biāo)示，頻率與閘門時(shí)間成反比。由此，若內(nèi)標(biāo)頻率偏低，則閘門時(shí)間長，則頻率值小；其實(shí)，恰恰相反：內(nèi)標(biāo)頻率偏低，必有閘門時(shí)間值偏大，必定頻率測得值偏大。
   式(3.5)是物理公式，不便直接用于分析測量問題；以往硬這樣做，難免出錯(cuò)。有些作者看到了這一點(diǎn)，用取絕對(duì)值的辦法來避免正負(fù)號(hào)的矛盾，這不能算錯(cuò)，但繞開矛盾，實(shí)際上也掩蓋了矛盾。
   要做幾種區(qū)分：區(qū)分頻率的測得值與實(shí)際值；區(qū)分閘門時(shí)間的標(biāo)稱值與實(shí)際值；區(qū)分N的顯示值與實(shí)際值。
   計(jì)數(shù)式頻率計(jì)的計(jì)值公式為：
               f[sub]m[/sub] = N[sub]m[/sub]/T[sub]o[/sub]                                                                （6）
   式中f[sub]m[/sub]是測得值（被測頻率的實(shí)際值是f），T[sub]o[/sub]是閘門時(shí)間的標(biāo)稱值(閘門實(shí)際時(shí)間是T)，N[sub]m[/sub]是計(jì)數(shù)器的指示值（N是理論值，等于1/fT），T[sub]o[/sub]是閘門時(shí)間的標(biāo)稱值，通常為1秒，或1秒的10[sup]±n[/sup]倍。
   分析測得值，就是分析測得值同實(shí)際值（真值）的差別，就是將測得值同實(shí)際值相比較。比較的方法之一是二者相除。實(shí)際值做除數(shù)，即做標(biāo)準(zhǔn)。
   計(jì)值公式(6)除以物理公式(5)，得測量方程：
               f[sub]m[/sub] / f =N[sub]m[/sub]T/(NT[sub]o[/sub])                                                       （7）
   由測量方程，知測得值函數(shù)：
               f[sub]m[/sub]=[N[sub]m[/sub]T/(NT[sub]o[/sub])] f                                                          （8）
   注意，我們研究的是測量問題（可設(shè)想是在用幾臺(tái)儀器同時(shí)測量同一物理量），被測頻率的客觀值f是常量，測得值f[sub]m[/sub]是變量。閘門時(shí)間標(biāo)稱值T[sub]o[/sub]是常量，閘門時(shí)間實(shí)際值T是變量。理論值N是常量；讀數(shù)Nm是變量。
   （7）式是測量方程，（8）式是測得值函數(shù)。微分法分析誤差，就是求測得值函數(shù)在常量點(diǎn)上的全微分。
   A 求微分
               df[sub]m[/sub] = [N[sub]m[/sub]f /(NT[sub]o[/sub])]dT+[Tf /(NT[sub]o[/sub])]dN[sub]m[/sub]                            （9）
   B 誤差元：變量相對(duì)于常量的偏差量
               Δf[sub]m [/sub]= [N[sub]m[/sub]f /(NT[sub]o[/sub])] ΔT+[Tf /(NT[sub]o[/sub])] ΔN[sub]m[/sub]                         （10）
   C 相對(duì)差
   （10）式除以（8）式
               δf[sub]m[/sub] = ΔT / T+ΔN[sub]m[/sub] / N[sub]m[/sub]                                              （11）
   因閘門時(shí)間由內(nèi)標(biāo)（頻率為f[sub]b[/sub]）分頻而來，有
               T=K(1/f[sub]b[/sub])
               ΔT/T = - Δf[sub]b[/sub]/f[sub]b[/sub]                                                             (12)
   將（12）式代入（11）式，得
               δf[sub]m[/sub] = - Δf[sub]b[/sub]/f[sub]b[/sub] +ΔN[sub]m[/sub]/ N[sub]m[/sub]
               δf[sub]m[/sub] = - δf[sub]b[/sub] + δN[sub]m[/sub]                                                          (13)
   （13）式表明，測得值與頻率計(jì)內(nèi)標(biāo)頻率成反比，即與時(shí)基成正比，是正確的，這糾正了只按物理公式求微分的不當(dāng)認(rèn)識(shí)。
   δf[sub]b[/sub]是頻率計(jì)內(nèi)晶振引入的誤差項(xiàng)。其中包括：老化率、溫度效應(yīng)、晶振穩(wěn)定度等。δN[sub]m[/sub]包括分辨力，計(jì)數(shù)器不穩(wěn)等引入的誤差項(xiàng)。本文講誤差分析的基本方法，只講主干部分，下續(xù)分析略。
-
【對(duì)不確定度論質(zhì)疑9】
   不確定度論的出世借口是“真值不可知”“誤差不可求”。而“可以評(píng)定不確定度”。
   實(shí)際情況卻是：評(píng)定不確定度要依靠儀器說明書給出的誤差范圍指標(biāo)值。
   說誤差不可求，卻用按誤差理論算出的誤差范圍來計(jì)算不確定度，什么邏輯？荒唐！
-
   不確定度的實(shí)質(zhì)是誤差范圍。不確定度本身是個(gè)集合的概念，卻沒有構(gòu)成這個(gè)集合的元素，是個(gè)空集！不確定度論沒有元素，就沒法推導(dǎo)公式。沒法推導(dǎo)公式，還算“講究數(shù)量準(zhǔn)確”的測量計(jì)量的理論嗎？
-
   能用不確定度理論分析新儀器的性能嗎？不能。不確定度論，沒有那個(gè)功能。
   能用不確定度理論設(shè)計(jì)、評(píng)定新儀器嗎？不能。不確定度論，沒有那個(gè)本事。
-
   不確定度論，確實(shí)有測量模型。僅僅是一個(gè)量，或二量差。太空洞，又極易混淆。用來分析測量，多計(jì)了本來包括在儀器性能指標(biāo)中的內(nèi)容（如工作環(huán)境溫度影響）；分析計(jì)量，卻把被檢儀器的性能錯(cuò)計(jì)在檢定的誤差上。這些，都是那所謂“測量模型”所導(dǎo)致的。不確定度論的簡單模型的公式，不能用于研制，而在測量中、計(jì)量中又導(dǎo)致錯(cuò)誤。不確定度論極少給出公式，而一經(jīng)涉及公式，就出錯(cuò)。請(qǐng)問：要它何用？
-

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-12-16 17:17):
“聯(lián)立（3.1）（3.2）”，改為“聯(lián)立（1）（2）”

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-16 14:39
本帖最后由 njlyx 于 2016-12-16 14:46 編輯

當(dāng)前的“測量不確定度”，只是由于應(yīng)用面廣泛、不同應(yīng)用者的關(guān)注點(diǎn)不同而會(huì)引起一些“誤會(huì)”——主要“癥結(jié)”可能是“統(tǒng)計(jì)學(xué)家”們與“計(jì)量測試”工作者之間的“思想”沒有貫通？才出現(xiàn)了【抹殺“真值”，回避表述“測量誤差”】的荒唐“搞法”！其實(shí)這并不是“測量不確定度”應(yīng)用的初衷！——“最初”的定義可以清楚說明，而是中途有人“發(fā)揮”的后果，好在現(xiàn)已在向正確的方向“回歸”。

對(duì)【“真值不可知”、“誤差不可求”，但“可以評(píng)定不確定度”】的說法如果“正確”理解，應(yīng)該不算錯(cuò)。錯(cuò)在有人借題發(fā)揮要抹殺“真值”、回避表述“測量誤差”！

籠統(tǒng)的談一個(gè)“不確定量”的“不確定度”時(shí)，是無所謂“真值”問題的，正如“統(tǒng)計(jì)學(xué)家”們篤定的那樣，只有“數(shù)學(xué)期望”、“標(biāo)準(zhǔn)偏差”之類的“統(tǒng)計(jì)特征值”，其中的“標(biāo)準(zhǔn)偏差”便是所謂的“標(biāo)準(zhǔn)不確定度”。

但涉及到“計(jì)量測試”時(shí)，便一定存在一個(gè)“計(jì)量測試”工作者們不得不關(guān)注的一個(gè)特定的“不確定量”——測量儀器（或系統(tǒng)，或方案）的“測量誤差”！【測量儀器（或系統(tǒng)，或方案）的“測量誤差”】這個(gè)“不確定量”顯然也是有它的“不確定度”的！——按新的“JJF”，它已有了“名分”：所謂【測量儀器的“測量不確定度”】！....【測量儀器（或系統(tǒng)，或方案）的“測量誤差”】這個(gè)“不確定量”是與“真值”有關(guān)聯(lián)的！

對(duì)于本身量值可能有所“散布”的“多值”性被測量，【測量儀器（或系統(tǒng)，或方案）的“測量誤差”】貢獻(xiàn)的“測量不確定度”是現(xiàn)行所謂“測量結(jié)果”的“測量不確定度”的一部分；

而對(duì)于本身量值的“散布”可以忽略不計(jì)的“單值”性被測量(譬如所謂“常量”)，【測量儀器（或系統(tǒng)，或方案）的“測量誤差”】貢獻(xiàn)的“測量不確定度”就是現(xiàn)行所謂“測量結(jié)果”的“測量不確定度”的全部！

根本不應(yīng)該存在“娶”了“測量不確定度”就要丟掉“測量誤差”的事！但確有一些人在“搬弄”兩者的關(guān)系。

“測量不確定度”所用的“公式”都是“統(tǒng)計(jì)理論”中的成熟公式，公式本身并沒有可以挑剔的錯(cuò)誤（所謂“測量模型”的恰當(dāng)性與“測量不確定度”無關(guān)，由建“模”者本身的“技術(shù)素質(zhì)”決定），只是“應(yīng)用條件”有時(shí)必須“格外”當(dāng)心。....實(shí)際應(yīng)用中的"最大"困難可能是“相關(guān)性”問題。

總之，“測量不確定度”的前途是光明的！道路從現(xiàn)狀看是不太平坦。

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-17 10:57
本帖最后由 285166790 于 2016-12-17 11:00 編輯

理論上的“真值”的確無法準(zhǔn)確測量，有誰聽過誰以一個(gè)“點(diǎn)”的形式測量出“真值”嗎？沒有。沒有“真值”怎么求出“誤差”？說的一點(diǎn)沒錯(cuò)。我們平常說的“示值誤差”、“測量誤差”和理論上的“誤差”不是一回事。理論上的“誤差”是測量不出來的。雖然有些“真值”可以通過理論推導(dǎo)出來，或者它本身就是人為定義的，但是這跟測量工作的過程無關(guān)。

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-17 12:32
本帖最后由 njlyx 于 2016-12-17 12:33 編輯

285166790 發(fā)表于 2016-12-17 10:57
理論上的“真值”的確無法準(zhǔn)確測量，有誰聽過誰以一個(gè)“點(diǎn)”的形式測量出“真值”嗎？沒有。沒有 ...

現(xiàn)實(shí)“得不到”不等于“不存在”！更不意味應(yīng)該刻意回避相關(guān)的概念表達(dá)。......所謂的“測量誤差”，它實(shí)際也是一個(gè)“物理量”，與其他大多數(shù)物理量一樣，其“真值”可能是“不確定”的，但絕非“不能定義”！

所謂“真值”，應(yīng)該就是“計(jì)量測試”從業(yè)者追求的“真相”！.....追求的“目標(biāo)”都沒有了，一干從業(yè)者如何立足？.... 好在已有“回歸”的跡象？

關(guān)于“真值”的“相對(duì)性”，史先生有過較系統(tǒng)的闡述，本人以為在理可鑒。

世間“真相”或許光怪陸離，但總是存在（過）的吧？世人難得洞悉世事“真相”，但追尋“真相”總體還應(yīng)該是有意義的？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-17 13:11
　　【“真值不可知”、“誤差不可求”，但“可以評(píng)定不確定度”】是客觀的事實(shí)，【“真值可知”、“誤差可求”】是人們的需要，怎么使“不可知”、“不可求”的客觀事實(shí)變成滿足人們“可知”、“可求”的需求呢？人們從不同的目的分兩條路，分別找到了兩個(gè)解決問題的理論和方法，一個(gè)是誤差分析，另一個(gè)是不確定度評(píng)定。
　　第一，就是客觀“測量”的道路，并引入“參考值”的概念。對(duì)同一被測量使用不同測量設(shè)備和不同的測量方法得到的測得值并不相同，把相對(duì)準(zhǔn)確性高的測量設(shè)備用相對(duì)更科學(xué)的測量方法測得的值稱為“參考值”，用較差的測量設(shè)備和較不科學(xué)的方法測得的值稱為“測得值”，“參考值”即可作為“測得值”的“約定真值”使用，“參考值”也就成為被測量的“真值最佳估計(jì)值”，測得值與其真值最佳估計(jì)值之差也就是被測量的“誤差”了。從而使不可知不可求的真值和誤差實(shí)現(xiàn)了可知可求的目的。因?yàn)榭茖W(xué)是不斷發(fā)展的，測量設(shè)備也不斷地改進(jìn)，因此“參考值”也就不斷地向符合定義的“真值”趨近，“真值”也就是“真值最佳估計(jì)值”（參考值）無限趨近而永遠(yuǎn)不能達(dá)到的極限，人們從解決實(shí)際需要的目的出發(fā)選擇合適的參考值來當(dāng)成真值，從而求得測得值的誤差。“誤差無處不在無時(shí)不有”的“誤差理論”也就由此誕生，人們也就可以用“誤差”來量化評(píng)判測量方法、測量結(jié)果的準(zhǔn)確性。
　　第二，就是主觀“估計(jì)”的道路，并引入真值存在區(qū)間寬度（用半寬表述）的概念。符合定義的“真值”雖然不可知，不可求，但獲得測得值的測量方法有關(guān)信息人們可以準(zhǔn)確無誤地知道和掌握，于是人們可以用評(píng)估二手資產(chǎn)的剩余價(jià)值的方法，在規(guī)定包含概率的要求下評(píng)估“真值”大概存在于多寬的一個(gè)區(qū)間內(nèi)，把這個(gè)主觀估計(jì)出來的真值存在區(qū)間寬度的一半命名為“測量不確定度”，作為一個(gè)“非負(fù)參數(shù)”賦予測得值，用來量化評(píng)判測得值和測量方法的可信性（或稱可疑度）。為了規(guī)范人們的主觀估計(jì)行為和方法，不確定度評(píng)定理論也就應(yīng)運(yùn)而生。
　　綜上所述，誤差是被測量測得值偏離參考值的距離，量化反應(yīng)了測得值的準(zhǔn)確性，其絕對(duì)值可視為測得值存在區(qū)間的半寬，有人也把最大誤差絕對(duì)值限定的區(qū)間半寬稱為“誤差范圍（半寬）”，不確定度是被測量真值與真值最佳估計(jì)值相互之間的距離，量化反應(yīng)了測得值的可信性，不確定度雖然是主觀估計(jì)的，但可視為真值存在區(qū)間的半寬。不能把真值可能存在的區(qū)間半寬認(rèn)為是測量結(jié)果客觀存在的區(qū)間半寬，也不能把對(duì)被測量實(shí)施測量得到的測量結(jié)果客觀存在的區(qū)間半寬認(rèn)為是人們憑信息主觀估計(jì)得到的被測量真值可能存在的區(qū)間半寬，這也是我一再鼓吹不能將不確定度當(dāng)成誤差，當(dāng)成誤差的一部分，當(dāng)成剔除已知系統(tǒng)誤差后剩余誤差，或當(dāng)成誤差范圍（半寬）的原因。不確定度和誤差是完全不同的兩個(gè)概念，不能將它們混淆不清。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-17 13:40
　　誤差和不確定度，一個(gè)圍繞著被測量的測量結(jié)果轉(zhuǎn)，一個(gè)圍繞著被測量的真值轉(zhuǎn)；一個(gè)走客觀測量之路，一個(gè)走主觀估計(jì)之路；一個(gè)想知道測量結(jié)果離真值還有多遠(yuǎn)，一個(gè)想知道真值到底在多寬的區(qū)間內(nèi)存在，對(duì)像不同，道路不同，目標(biāo)也不同。因此，史老師關(guān)于誤差理論的帖子我?guī)缀跏峭耆澩⒄J(rèn)真學(xué)習(xí)的，但用正確的誤差理論的道理否定為了另一個(gè)目的在另一條路上行走的不確定度，說它不該朝那個(gè)方向走，的確批評(píng)錯(cuò)了，因?yàn)椴淮_定度要去的目標(biāo)本來與誤差要去的目標(biāo)就不同。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-17 15:33
本帖最后由史錦順于 2016-12-17 15:42 編輯

                  量值的層次說與真值可知論

   真值是經(jīng)典測量學(xué)的概念。經(jīng)典測量學(xué)的對(duì)象是常量測量。真值是相對(duì)測得值而言的。
   量值分三個(gè)層次。從低到高是：測得值、真值、定義值。
   定義值又稱約定值。標(biāo)稱值是定義值的一種形式。定義值由國際計(jì)量大會(huì)給出。
   測得值是測量得到的值。
   定義值與測得值沒有不同理解。
   關(guān)鍵是真值的概念。真值可知還是不可知，是誤差理論與不確定度論的不同的根基，是當(dāng)今國際測量計(jì)量界的誤差理論派與不確定度論派兩大學(xué)術(shù)派別分歧的總根源。老史是誤差理論派，堅(jiān)定地反對(duì)不確定度論。這里重點(diǎn)論述真值可知的觀點(diǎn)。
   什么是量？VIM第一版與第二版，都在第一條說：“量是物質(zhì)、物體、現(xiàn)象的可定量確定的屬性”。這是關(guān)于量的權(quán)威定義，是世界測量計(jì)量界所公認(rèn)的。
   量的真值就是量的客觀值、實(shí)際值。真值存在，真值可知，是量值定義就確定了的。
   單個(gè)量的測量，沒有測量準(zhǔn)確度的門限，即測得值可以無限制地接近真值，因而真值是可知的。
   對(duì)一般情況來說，真值存在著、作用著、變化著。人們可以準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。
   同真理有絕對(duì)真理與相對(duì)真理一樣，真值也有絕對(duì)真值與相對(duì)真值。真值的絕對(duì)性與相對(duì)性是辯證的統(tǒng)一。絕對(duì)性寓于相對(duì)性之中，相對(duì)性包含絕對(duì)性的因素。如同相對(duì)真理是真理一樣，相對(duì)真值也是真值。相對(duì)真值可知，就是真值可知。
   真值處處在。人們測量得到了測得值，又用誤差范圍圈住了真值，就是認(rèn)識(shí)了真值。誤差范圍越小，對(duì)真值的認(rèn)識(shí)越精確。準(zhǔn)確度達(dá)到實(shí)際需要，就算完成對(duì)真值的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，即取得了真值。一旦測量誤差遠(yuǎn)小于量值本身的變化，則測得值個(gè)個(gè)是真值。真值與測得值合二為一，真值概念升華了，沒有再區(qū)分的必要，真值也就是通常的量值。
   人們利用真值的作用來認(rèn)識(shí)真值。當(dāng)測量發(fā)現(xiàn)被測量的變化時(shí)，變化是量的真實(shí)的變化，因此測得值是真值。統(tǒng)計(jì)測量（測量誤差遠(yuǎn)小于量值的變化），測得值就是真值。
   宇宙間，一般的量，都是變量。只是變化的程度有大有小。變量與常量的劃分，與測量的準(zhǔn)確度有關(guān)。著眼點(diǎn)不同，劃分的結(jié)果不同。一米長的鋼棍，通常用米尺、卡尺、千分尺來測量，鋼棍長度被認(rèn)為是常量，測得值的變化，體現(xiàn)的是測量工具的誤差。當(dāng)代已有基于穩(wěn)頻激光器的激光比長儀，測量一米長的鋼棍，準(zhǔn)確度達(dá)0.1微米，而室溫波動(dòng)0.5攝氏度，一米鋼棍長度的變化量約為6微米。測量儀器的誤差范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被測量的變化量。測得值的變化，表現(xiàn)的是被測量本身的變化。量值在變，是量值的真變，真變是真實(shí)值在變，真實(shí)值就是真值；量在變，就是真值在變。這就是說，變前變后的值，都是真值。因此，穩(wěn)頻激光比長儀測得的鋼棍的長度，各個(gè)是真值。
   特殊情況，是物理常數(shù)的真值與基準(zhǔn)的真值。物理常數(shù)是宇宙中最穩(wěn)定的量，是用世界上已有的最準(zhǔn)確的測量儀器，測量得到的值，其不確定度包含有測量儀器的誤差與物理常數(shù)變化這兩部分。因此，物理常數(shù)是相對(duì)真值。隨著科技的發(fā)展，物理常數(shù)的不確定度越來越小。
   基準(zhǔn)的功能是復(fù)現(xiàn)計(jì)量單位的量值。單位的量值是定義值，又稱約定值、標(biāo)稱值。基準(zhǔn)的準(zhǔn)確度是基準(zhǔn)的量值對(duì)定義值（標(biāo)稱值）的偏差范圍。基準(zhǔn)的準(zhǔn)確性依靠特殊的物理機(jī)制；其準(zhǔn)確度由嚴(yán)格的誤差分析與嚴(yán)格的測量給出。基準(zhǔn)的真值在基準(zhǔn)的標(biāo)稱值加減偏差范圍的區(qū)間內(nèi)。基準(zhǔn)的準(zhǔn)確度，是測量計(jì)量準(zhǔn)確性的總基礎(chǔ)。人類以最先進(jìn)的科技手段不斷提高基準(zhǔn)的準(zhǔn)確度。
-
   關(guān)于真值的幾個(gè)命題
   真值可知還是不可知，是誤差理論與不確定度論的根本分歧。這里強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)。
   （1）物理公式的值是真值
   物理公式是人類總結(jié)出的客觀規(guī)律。是自然科學(xué)與技術(shù)的基礎(chǔ)。物理公式是量值之間的關(guān)系式。物理公式中的量值是客觀實(shí)際的量值，都是真值。
   任何測量儀器，任何計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，都要依靠特定的物理機(jī)制；而誤差分析的出發(fā)點(diǎn)是物理公式。明確物理公式的量都是真值，對(duì)測量計(jì)量工作有重要指導(dǎo)意義。誤差分析，要從物理公式入手；設(shè)計(jì)測量儀器、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，要依靠物理公式。而發(fā)明測量儀器、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，則要尋求新的物理機(jī)制，建立新機(jī)制的物理公式（物理公式的特定形式）。
   明確物理公式的量是真值，當(dāng)前的一個(gè)重要意義是抵制、批駁不確定度論的真值不可知論。“真值不可知”論，是物理公式的悖論，是錯(cuò)誤的。
   （2）真值是客觀的。真值大小，與測量單位大小無關(guān)。
量值由兩部分構(gòu)成：單位與數(shù)值。單位是一種國際性的約定，這種約定，只解決“一致性”的問題，不解決“準(zhǔn)確性”的問題。一個(gè)客觀的量值，由數(shù)值乘以測量單位構(gòu)成。數(shù)值表示量值與單位的比值。對(duì)一個(gè)量值，數(shù)值與單位間有嚴(yán)格的反比關(guān)系。
   設(shè)量值Q的數(shù)值是{Q}，單位是[Q]。若量值的單位為[Qi]，對(duì)應(yīng)的數(shù)值為{Qi},則有：
               ∵ Q = {Q1}[Q1] = {Q2}[Q2]                   （1.1）
               ∴ {Q1}/{Q2}= [Q2]/[Q1]                         （1.2）
   人類為了便于交流，約定測量單位，構(gòu)成國際單位制。大家都用國際單位，對(duì)同一量就有同一的數(shù)值。
   單位可以約定，但量的真值卻不能約定。現(xiàn)行國際規(guī)范VIM3的“約定真值”，應(yīng)改為“相對(duì)真值”。原稱的“約定真值”，意思是相對(duì)真值，可能有千萬個(gè)，沒有人去“約定”，也不可能“約定”。（約定幾個(gè)常用量，如重力加速度，是另一回事。）
   （3）真值的通俗化
   當(dāng)測量誤差遠(yuǎn)小于被測量的變化時(shí)，測得值是真值。現(xiàn)代測量技術(shù)，已能測得絕大多數(shù)量的真值。人們可以大大方方地在測量計(jì)量中稱說真值。真值就是實(shí)際量值。
                                                         引自《史氏測量計(jì)量學(xué)說》（征求意見稿）“第一章量的表征”
-

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-17 17:43
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2016-12-17 17:58 編輯

　　非常贊同史老師關(guān)于量值從低到高分三個(gè)層次的說法，但我認(rèn)為三個(gè)層次的名稱應(yīng)該分別叫測得值、參考值、真值。測得值很好理解，真值的定義是符合定義的值，參考值是真值的最佳估計(jì)值或稱約定真值。“測得值”最低，符合定義的值最高，和史老師的觀點(diǎn)相同，不同點(diǎn)僅在于介于其間的叫參考值而不叫真值。如果史老師57樓最后所說“測得值是真值”，“真值就是實(shí)際量值”，那么我認(rèn)為史老師57樓的開頭語“真值是相對(duì)測得值而言的”，“量值分三個(gè)層次。從低到高是：測得值、真值、定義值”也就不復(fù)存在，測得值、真值、定義值也就變成了同一個(gè)值。
　　關(guān)于“參考值”，JJF1001的8.17給的定義是“用作與同類量的值進(jìn)行比較的基礎(chǔ)的量值”，它可以是被測量的真值，也可以是被測量的約定真值，前者是未知的，后者是已知的。在對(duì)工件被測參數(shù)測量時(shí)，測量設(shè)備的值是被測參數(shù)的“參考值”，而計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值是測量設(shè)備量值的參考值，逐漸向上，高一級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值是低一級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值的參考值，直至基準(zhǔn)，基準(zhǔn)是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值的參考值。而基準(zhǔn)值就是當(dāng)前的“真值”，符合在當(dāng)前科技水平下定義的量值，但它其實(shí)也未見得就是真值，基準(zhǔn)也隨著科技進(jìn)步不斷地更替，長度計(jì)量基準(zhǔn)的不斷進(jìn)步就是例證。因此我認(rèn)為史老師說“約定真值”是“相對(duì)真值”我很贊成，約定真值或參考值的的確確是相對(duì)“真”的真值。不過，一個(gè)相對(duì)真值要作為真值使用還是需要大家的約定，哪怕是國際基準(zhǔn)的值也還是需要國際計(jì)量大會(huì)討論通過，這個(gè)“討論通過”也就是大家共同約定的意思。
　　人類總是在不斷提出更高準(zhǔn)確性的測量要求，不斷追求真值，但卻又永遠(yuǎn)得不到真值，而只能無限向真值趨近，得到一個(gè)比一個(gè)準(zhǔn)確性高的“參考值”，只能把一個(gè)又一個(gè)的“參考值”當(dāng)成當(dāng)時(shí)的被測量“真值”使用。明知道它并非真值，也只能“約定”它為“真值”，這是計(jì)量科技不斷發(fā)展的魅力，也是推動(dòng)各領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的動(dòng)力，推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-17 21:48

史錦順發(fā)表于 2016-12-17 15:33
量值的層次說與真值可知論

真值是經(jīng)典測量學(xué)的概念。經(jīng)典測量學(xué)的對(duì)象是常 ...

您的【量的"定義值"】好像是與眾不同的？…按新JJF的"定義"，它就是"真值"，本人的認(rèn)識(shí)傾向這JJF。

如您所言，"量值"由"數(shù)值"與"單位"構(gòu)成。其中的"單位"，正如您明確的那樣，顯見是"約定"的;

不合您意的是:"量值"中的"數(shù)值"也是基于"約定"才存在的！……只是這種"約定"通常不是"直接給定數(shù)值"，而是約定"數(shù)值"的"取值方法"---與"單位"進(jìn)行"比較"的"效應(yīng)依據(jù)"以及"比較方法"的"約定"。………如果實(shí)現(xiàn)的"取值方法"完全符合此"約定"，將會(huì)得到"量的真值"。……可惜沒人能"確定"自己所實(shí)現(xiàn)的"取值方法"完全符合此"約定"。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-18 11:12
本帖最后由史錦順于 2016-12-18 11:21 編輯

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2016-12-17 17:43
　　非常贊同史老師關(guān)于量值從低到高分三個(gè)層次的說法，但我認(rèn)為三個(gè)層次的名稱應(yīng)該分別叫測得值、參考值、 ...

-
   編制為一個(gè)團(tuán)的部隊(duì)，軍官的層次是團(tuán)、營、連、排。
   區(qū)別干部，可稱：團(tuán)級(jí)、營級(jí)、連級(jí)、排級(jí)。
   參加會(huì)議的人員限制到哪一級(jí)，傳達(dá)文件到哪一級(jí)，規(guī)定級(jí)別，就很明確。
   講紀(jì)律，有一條是服從上級(jí)。“上級(jí)”，沒有固定的含義對(duì)象。在機(jī)構(gòu)或官員的分級(jí)中，就沒法列入。
-
   先生的意思是把“參考值”列為三級(jí)量值中的一級(jí)，我認(rèn)為是不行的。因?yàn)椤皡⒖贾怠笔歉?dòng)的，類似于“上級(jí)”，沒有肯定的對(duì)象，當(dāng)成一級(jí)，是不當(dāng)?shù)摹?br /> -
   老史的量值分級(jí)法，重點(diǎn)是：
   1）“約定”是應(yīng)該名副其實(shí)的。國際計(jì)量大會(huì)的決議才是“約定”。“約定值”主要是單位的定義值，數(shù)量很少，是一切量值表達(dá)的基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)居最高位。
   VIM的“約定值”滿天飛；本來沒經(jīng)“約定”，卻稱約定，名不副實(shí)。竟有人把“平均值”也叫“約定值”，真是隨意胡來。
-
   2）強(qiáng)調(diào)真值的“實(shí)在性”和“可知性”，從而駁斥玄化真值的不良傾向。
   在量值的分級(jí)中，現(xiàn)在的理論，把“真值”看得太高，是理想的概念，是最高的概念。老史認(rèn)為，真值就是實(shí)際值，沒有必要玄化。把真值的“真”字去掉，就稱實(shí)際值，通俗又確切，沒什么不可以的。去掉“真”字，是GUM的主張。老史的主張與GUM的主張，表面上相同，實(shí)質(zhì)內(nèi)容是不同的。老史認(rèn)為實(shí)際值是可知的，誤差是可求的，誤差理論順理成章，沒有必要搞個(gè)不確定度論來找麻煩。GUM則認(rèn)為：實(shí)際值（實(shí)際值=真值）是不可知的。于是以實(shí)際值為標(biāo)準(zhǔn)的誤差是不可求的。不能求誤差的誤差理論，沒有用途。而可以評(píng)定不確定度。以測得值為基礎(chǔ)的不確定度理論，可以應(yīng)用，因此一切測量計(jì)量的性能表達(dá)，都要用不確定度。就是要用不確定度理論代替誤差理論。
-
   老史指出真值概念的“實(shí)在性”、“普遍性”、“可知性”，就從根本上否定了不確定度論的混世理由。你用“姊妹論”、“因果論”來美化不確定度；現(xiàn)在又用“不同對(duì)象論”來阻擋對(duì)不確定度論錯(cuò)誤的揭露與抨擊，你的基本思想路線是“不實(shí)事求是”。你要實(shí)事求是，要打破對(duì)JJF1001/JJF1059的迷信，才能真正辨別是非。遵守規(guī)范的前提是“規(guī)范本身是正確的”。最高的原則不是規(guī)范的權(quán)威，而是客觀的規(guī)律。不符合客觀規(guī)律的規(guī)范，改了就是了。同事業(yè)的需要、國家人民社會(huì)的利益相比，那幾個(gè)起草人的面子算得了什么呢？況且，起草人也不過是抄襲洋人，而并非真正的自己的主張。前述二規(guī)范的第一起草人葉德培先生，都批判不確定度論“把被檢對(duì)象的性能算成檢定裝置的能力”這個(gè)錯(cuò)誤作法，老史為什么不可以揭露不確定度論的錯(cuò)誤呢？你總是指摘老史錯(cuò)誤地批評(píng)不確定度論；為此而找各種根據(jù)。先生，迷信蒙蔽了你。于是，竟是非不分。我們辯論快十年了，你該反思一下自己的思想方法了。
-

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-18 20:30

史錦順發(fā)表于 2016-12-18 11:12
-
編制為一個(gè)團(tuán)的部隊(duì)，軍官的層次是團(tuán)、營、連、排。
區(qū)別干部，可稱：團(tuán)級(jí)、營級(jí)、連級(jí) ...

　　“實(shí)際值”是不以人的意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在著的“真實(shí)值”，史老師將“實(shí)際值”定義為“真值”，我認(rèn)為也是可以的，表示贊成。
　　但“測得值”是人們通過測量認(rèn)知的值，不是你定義的“實(shí)際值”。“真實(shí)值”不以人的意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在著，“測得值”是人的“認(rèn)知值”，受當(dāng)時(shí)人的認(rèn)知能力和認(rèn)知手段所限認(rèn)知它，認(rèn)知值與實(shí)際值總要存在著一定差距，這個(gè)差距就是定義中的“誤差”。這就存在著一個(gè)問題：客觀存在著的“實(shí)際值”到底是多大？某個(gè)“認(rèn)知值”與“實(shí)際值”相差多少？
　　要跳出這個(gè)無解的怪圈解決這個(gè)問題，人們只能立足于現(xiàn)實(shí)，立足于實(shí)用，用“上級(jí)”的測得值作為“真實(shí)值”評(píng)判自己（本級(jí)）的“測得值”與“真值”的差距，這就是“誤差”。正如史老師所說，所謂“上級(jí)”“團(tuán)、營、連、排”，“沒有固定的含義對(duì)象”，所以只能“約定”排的上級(jí)是連，……，營的上級(jí)是團(tuán)，團(tuán)還有自己的上級(jí)，層層向上至最高級(jí)。如果大家沒有約定，都拒絕服從命令，領(lǐng)導(dǎo)就只能是孤家寡人光桿司令，所以“上級(jí)”是一種“約定”。史老師說“參考值”是浮動(dòng)的，類似于“上級(jí)”，這句話我贊成。“真實(shí)值”（真值）需要“約定”，“參考值”之所以是“約定”的真值，也正因?yàn)榧s定真值有針對(duì)對(duì)像，層層向上到計(jì)量基準(zhǔn)。“真實(shí)值”（真值）需要“約定”，“參考值”就是約定的“真實(shí)值”。自己是5等量塊，“約定”國家基準(zhǔn)量塊是真值不現(xiàn)實(shí)，約定4等量塊是自己的真值才是現(xiàn)實(shí)的。5等量塊自己要想當(dāng)“真值”，也只能“約定”為卡尺、千分尺量值的真值，想當(dāng)鋼卷尺量值的真值也不現(xiàn)實(shí)。
　　實(shí)事求是的觀點(diǎn)是正確的，實(shí)事求是才能正確認(rèn)識(shí)世界。我們要承認(rèn)“真值”客觀存在，也要承認(rèn)人類認(rèn)識(shí)客觀世界的能力有限且不斷進(jìn)步和增強(qiáng)，人類認(rèn)識(shí)世界不能一口吃成胖子，不能一蹴而就。“測得值”永遠(yuǎn)不是客觀存在著的那個(gè)真值（真實(shí)值），不管什么時(shí)候有測量就必有誤差，人只能隨著人類認(rèn)識(shí)能力的不斷增強(qiáng)而不斷接近真值，而永遠(yuǎn)得不到真值。術(shù)語“參考值”的提出正是實(shí)事求是立足解決當(dāng)前實(shí)際問題的一個(gè)舉措。
　　另外，我認(rèn)為對(duì)于術(shù)語的命名和定義，也應(yīng)該是得到大家的公認(rèn)。VIM和JJF1001分別是國際和國內(nèi)計(jì)量領(lǐng)域通用名詞術(shù)語定義的標(biāo)準(zhǔn)，是計(jì)量科學(xué)最為基礎(chǔ)的東西，術(shù)語定義標(biāo)準(zhǔn)并非幾個(gè)人可以左右，而是按嚴(yán)格的程序起草、審核、多次討論、經(jīng)批準(zhǔn)才能發(fā)布，得到計(jì)量領(lǐng)域內(nèi)的共認(rèn)。如果連JJF1001的定義都否定其前提是“本身是正確的”，我認(rèn)為當(dāng)今的計(jì)量學(xué)這門科學(xué)也就全面否定而不復(fù)存在了。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-19 09:42
本帖最后由史錦順于 2016-12-19 09:52 編輯

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2016-12-18 20:30
　　“實(shí)際值”是不以人的意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在著的“真實(shí)值”，史老師將“實(shí)際值”定義為“真值”，我認(rèn) ...

-
   為了反對(duì)別人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而先歪曲別人的觀點(diǎn)。這是不正確的作法。
   規(guī)矩灣先生說：
   “測得值”是人們通過測量認(rèn)知的值，不是你定義的“實(shí)際值”。
   然后，根據(jù)這句話，發(fā)揮一通。
   老史在什么地方，把測得值定義為實(shí)際值呢？
   “測得值是測量得到的值”，老史說得斬釘截鐵。
-
   測量有兩類，常量測量和變量測量。經(jīng)典測量學(xué)的對(duì)象是常量測量，認(rèn)為被測量有唯一真值，這時(shí)的被測量只能是常量。測量必有測得值，這是沒有必要定義的，測量得到的值就是測得值，是名稱本身就說明了的。
-
（一）
   史錦順那篇“量值的層次說與真值可知論”，明確的說：
【引文】
   真值是經(jīng)典測量學(xué)的概念。經(jīng)典測量學(xué)的對(duì)象是常量測量。真值是相對(duì)測得值而言的。
   量值分三個(gè)層次。從低到高是：測得值、真值、定義值。
   定義值又稱約定值。標(biāo)稱值是定義值的一種形式。定義值由國際計(jì)量大會(huì)給出。
   測得值是測量得到的值。
   定義值與測得值沒有不同理解。
   關(guān)鍵是真值的概念。真值可知還是不可知，是誤差理論與不確定度論的不同的根基，是當(dāng)今國際測量計(jì)量界的誤差理論派與不確定度論派兩大學(xué)術(shù)派別分歧的總根源。老史是誤差理論派，堅(jiān)定地反對(duì)不確定度論。這里重點(diǎn)論述真值可知的觀點(diǎn)。
   什么是量？VIM第一版與第二版，都在第一條說：“量是物質(zhì)、物體、現(xiàn)象的可定量確定的屬性”。這是關(guān)于量的權(quán)威定義，是世界測量計(jì)量界所公認(rèn)的。
   量的真值就是量的客觀值、實(shí)際值。真值存在，真值可知，是量值定義就確定了的。
   單個(gè)量的測量，沒有測量準(zhǔn)確度的門限，即測得值可以無限制地接近真值，因而真值是可知的。
   對(duì)一般情況來說，真值存在著、作用著、變化著。人們可以準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。
   同真理有絕對(duì)真理與相對(duì)真理一樣，真值也有絕對(duì)真值與相對(duì)真值。真值的絕對(duì)性與相對(duì)性是辯證的統(tǒng)一。絕對(duì)性寓于相對(duì)性之中，相對(duì)性包含絕對(duì)性的因素。如同相對(duì)真理是真理一樣，相對(duì)真值也是真值。相對(duì)真值可知，就是真值可知。
   真值處處在。人們測量得到了測得值，又用誤差范圍圈住了真值，就是認(rèn)識(shí)了真值。誤差范圍越小，對(duì)真值的認(rèn)識(shí)越精確。準(zhǔn)確度達(dá)到實(shí)際需要，就算完成對(duì)真值的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，即取得了真值。
--------------------------
   這是老史針對(duì)經(jīng)典測量理論與誤差理論的全部論述。“人們測量得到了測得值，又用誤差范圍圈住了真值，就是認(rèn)識(shí)了真值”。測量結(jié)果是測得值加/減誤差范圍。在測得值加/減誤差范圍的區(qū)間中包含真值。在以上論述中，測得值與真值的區(qū)分是十分明確的。就是說在討論常量測量（基礎(chǔ)測量）的范疇內(nèi)，老史絕對(duì)沒有混淆“測得值”與“真值”這兩個(gè)不同的概念，也絕沒有把測得值定義為實(shí)際值（真值）。
-
（二）
   現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)中，出現(xiàn)大量統(tǒng)計(jì)變量。由于測量精密度的提高，以往的“常量”，也有些變成統(tǒng)計(jì)變量。當(dāng)測量誤差遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被測量本身的變化時(shí)，誤差可略，真值的稱謂就要改為實(shí)際值。因測量誤差可略，此時(shí)測得值與實(shí)際值的差別可略，因而測得值各個(gè)是實(shí)際值（真值）。
   測得值就是實(shí)際值，這是統(tǒng)計(jì)測量的情況。統(tǒng)計(jì)測量有其自身的規(guī)律。如σ不能除以根號(hào)N，不能剔除異常數(shù)據(jù)等。

   那么統(tǒng)計(jì)測量是否和“誤差”沒關(guān)系了？不是不講究，而是更嚴(yán)格。經(jīng)典測量，允許有一定誤差，而統(tǒng)計(jì)測量的前提是誤差可略。這主要是體現(xiàn)在儀器的選用上。進(jìn)行統(tǒng)計(jì)測量，例如時(shí)頻界的大量統(tǒng)計(jì)測量，要求儀器的指標(biāo)比被測量的指標(biāo)，準(zhǔn)確度要高10倍以上，穩(wěn)定度要高3倍以上。
-
   把老史針對(duì)統(tǒng)計(jì)測量說的“測得值就是實(shí)際值”，放在基礎(chǔ)測量中去說事，這是一種歪曲。你真是理解不了老史文章的本意嗎？
-
   大報(bào)記者報(bào)道名人行蹤：規(guī)矩灣先生白天穿著西裝講課、答疑；午夜光著上身，上網(wǎng)、寫回帖。——好一位勤奮的學(xué)者。
   小報(bào)記者花邊消息：學(xué)者規(guī)矩灣先生白天光著身子去講課。——那就是老瘋子了。
-

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-12-19 14:53):
同樣是“光身”，場合不同，意思可大不一樣啊！

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-19 11:45

史錦順發(fā)表于 2016-12-19 09:42
-
為了反對(duì)別人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而先歪曲別人的觀點(diǎn)。這是不正確的作法。
規(guī)矩灣先生說：

史先生的"統(tǒng)計(jì)測量"，技術(shù)焦點(diǎn)是在"統(tǒng)計(jì)"上。是在"測量誤差"可以忽略不計(jì)的前提下論說1234……這好像是單純的"統(tǒng)計(jì)學(xué)家"(或許他對(duì)"測量"的認(rèn)識(shí)僅限于一個(gè)名詞而已！)就能說透徹的問題，應(yīng)該是"單純"的"統(tǒng)計(jì)"問題，硬"捆綁"一個(gè)"測量"的名頭"表述"，可能會(huì)導(dǎo)致"技術(shù)"上的"混淆"。"測量"與"統(tǒng)計(jì)"在技術(shù)上宜各有"學(xué)科"所屬。

可為所謂"統(tǒng)計(jì)測量"立名的恰當(dāng)背景應(yīng)是"測量誤差"及"被測量自身散布"的"范圍"相當(dāng)?shù)?quot;復(fù)雜"應(yīng)用情況，單純的"測量"或"統(tǒng)計(jì)"都不足以在"技術(shù)"上解決問題，需要二者"融合"。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-19 15:36

史錦順發(fā)表于 2016-12-19 09:42
-
為了反對(duì)別人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而先歪曲別人的觀點(diǎn)。這是不正確的作法。
規(guī)矩灣先生說：

　　史老師在57樓說“測得值是真值”（見倒數(shù)第二行），在60樓說“真值就是實(shí)際值”（見第2部分的第二句話），史老師斬釘截鐵地說“測得值是測量得到的值”，因此我才有 “測得值是人們通過測量認(rèn)知的值，不是你定義的實(shí)際值”。所以我認(rèn)為我沒有歪曲史老師的觀點(diǎn)。
　　關(guān)于“統(tǒng)計(jì)測量”，我認(rèn)為63樓說得好，應(yīng)該將純統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與測量分開來討論，講到“統(tǒng)計(jì)測量”應(yīng)該是排除純“統(tǒng)計(jì)”后強(qiáng)調(diào)“測量”，“統(tǒng)計(jì)”只是“測量”的定語。測量要使用測量設(shè)備，統(tǒng)計(jì)是一個(gè)手段，這個(gè)手段離不開重復(fù)測量的圈子。因此所謂“統(tǒng)計(jì)測量”應(yīng)該限定在重復(fù)測量的范圍內(nèi)，它還是測量。借用史老師關(guān)于“元”的定義，我認(rèn)為單次測量是重復(fù)測量的“元”，許多個(gè)單次測量就是一個(gè)統(tǒng)計(jì)測量。還是離不開原有測量理論的范圍。

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-20 15:45
本帖最后由吳下阿蒙于 2016-12-20 16:14 編輯

史錦順發(fā)表于 2016-12-19 09:42
-
為了反對(duì)別人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而先歪曲別人的觀點(diǎn)。這是不正確的作法。
規(guī)矩灣先生說：

附件是我們公司正在調(diào)試時(shí)一款電源的電流的不確定度評(píng)定，領(lǐng)導(dǎo)是要求估算此電源表顯值（實(shí)際即電源內(nèi)電流表表顯值）的實(shí)際誤差范圍。測試方案是5522源輸出，被測表和標(biāo)準(zhǔn)表3458A比較。希望前輩給予建議，謝謝！

其中，就牽涉討論的幾個(gè)問題：
1.是否除以根號(hào)n的問題，在評(píng)定中我沒有除以根號(hào)n，因?yàn)槲艺J(rèn)為我需要的是單次測量的誤差范圍，而不是均值的誤差范圍。也就是說是用現(xiàn)有的這些數(shù)據(jù)去估算未來被測表表顯時(shí)的誤差范圍。即下次被測表表顯為6.125uA時(shí)，實(shí)際電流是多少呢？
2.誤差范圍和不確定度的關(guān)系。在最后，我給出的誤差范圍是按照?qǐng)D中方法給出的，我總感覺應(yīng)該真值（即實(shí)際電流值）是這樣求的，但又感覺把不確定度和誤差理論，或者很多東西搞混了。。。我想請(qǐng)問這個(gè)給出的誤差范圍是否有問題？

3.一個(gè)有表顯的電源，假設(shè)使用了10次，其每次表顯值都是1A，其實(shí)在不借助外力的情況下，我們只有這一個(gè)已知量，而實(shí)際這10次的實(shí)際電流值可能完全各不相同，而我們用誤差范圍/不確定度去估算它，即只要表顯值為1A時(shí)，某一次真值應(yīng)該出現(xiàn)在這個(gè)范圍內(nèi)的某一個(gè)點(diǎn)上。對(duì)于每一次，其真值都是確定的，單一的，但也是未知的。我們可以用非常非常標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)器去測試下一次的電流輸出真值，但我們永遠(yuǎn)無法知道上一次的真值，也不會(huì)知道下下次的電流輸出真值，那么這種測試就沒啥意義了。。。而不確定度的目的是否就是為了估算上一次，下下次，下下下次是真值呢？請(qǐng)問這么理解是否恰當(dāng)呢？

3458123.bmp (297.7 KB, 下載次數(shù): 435)

電流不確定度評(píng)定 - 副本.docx

78.39 KB, 下載次數(shù): 9, 下載積分: 金幣 -1

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-21 08:20

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-20 15:45
附件是我們公司正在調(diào)試時(shí)一款電源的電流的不確定度評(píng)定，領(lǐng)導(dǎo)是要求估算此電源表顯值（實(shí)際即電源內(nèi)電流 ...

-
   你把問題寫在對(duì)我的帖子的回復(fù)里，似乎是問我。但問錯(cuò)人了。
   我反對(duì)不確定度理論。認(rèn)為在“不確定度”名下的一切活動(dòng)都是錯(cuò)誤理論指導(dǎo)下的錯(cuò)誤行為。因此我拒絕搞任何不確定度評(píng)定。況且，對(duì)穩(wěn)流電源，我不熟悉。
-
   關(guān)于穩(wěn)壓電源，我認(rèn)為它是通用設(shè)備。測量計(jì)量中的穩(wěn)壓電源，是輔助設(shè)備。它不是獨(dú)立的測量儀器，更不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，因此穩(wěn)壓電源通常沒有準(zhǔn)確度指標(biāo)。穩(wěn)壓電源的準(zhǔn)確度，比其穩(wěn)定度，要低兩個(gè)量級(jí)。
   對(duì)穩(wěn)壓電源的基本要求，是穩(wěn)定度與紋波。電壓的變化是隨機(jī)變量，分散性是單值的σ，不能除以根號(hào)N。如果準(zhǔn)許除以根號(hào)N,廠家測量10000次，則穩(wěn)定度就縮小100倍，這是嚴(yán)重的虛夸。
   現(xiàn)在的不確定度，對(duì)隨機(jī)變量定義為平均值的σ[sub]平[/sub]，是沒法表達(dá)隨機(jī)變量的分散性的，當(dāng)然也就沒法表達(dá)穩(wěn)壓電源的穩(wěn)定度。搞不確定度評(píng)定，就要按不確定度的定義辦事；而除以根號(hào)N是違反客觀規(guī)律的。我不做違反客觀規(guī)律的事，因此我不評(píng)定不確定度。也許有人問：那你上班時(shí)怎么工作呀？領(lǐng)導(dǎo)讓你干你也敢不干嗎？
   第一，我的專業(yè)是時(shí)頻測量、計(jì)量。本行業(yè)的規(guī)矩（后來體現(xiàn)為《JJF1180-2007》）是照舊用誤差理論的一套，而不理GUM與VIM.如講究“準(zhǔn)確度”，而穩(wěn)定度的表征用“阿侖偏差”，它與不確定度的本質(zhì)區(qū)別就是不除以根號(hào)N.就是說，測量次數(shù)越多，阿侖偏差越穩(wěn)定，趨于一個(gè)常數(shù)。而不確定度的σ[sub]平[/sub]是趨于零的。
   第二，本單位領(lǐng)導(dǎo)不干涉我的事；而上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)軍代表，提出過貫徹不確定度的要求，但我?guī)拙湓捑驼f服了他。我說：核心指標(biāo)是信源及整機(jī)的短期穩(wěn)定度，如果按不確定度辦事，那就對(duì)原定指標(biāo)降低了10倍。規(guī)定的測量次數(shù)N=100，σ除以根號(hào)100，就是除以10。按照不確定度論，產(chǎn)品性能降低10倍放行，這是明顯的錯(cuò)誤、隱患。誰敢負(fù)這個(gè)責(zé)任？于是，形成共識(shí)：不理推行不確定度的那股風(fēng)。在設(shè)備出所鑒定會(huì)上，軍代表（代表國防科委）丁國禎教授盛贊我的負(fù)責(zé)精神。
-

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-21 11:31

史錦順發(fā)表于 2016-12-21 08:20
-
你把問題寫在對(duì)我的帖子的回復(fù)里，似乎是問我。但問錯(cuò)人了。
我反對(duì)不確定度理論。認(rèn)為 ...

"阿倫偏差"的應(yīng)用背景我想先生是很清楚的，它的"有用"與所謂的"不確定度"【其實(shí)質(zhì)對(duì)應(yīng)就是大家以往就熟悉的"標(biāo)準(zhǔn)偏差"】的"有用"應(yīng)該不矛盾。……只不過，在某些應(yīng)用場合【--對(duì)應(yīng)的"隨機(jī)過程"是"非平穩(wěn)的"之類】，僅僅關(guān)心到所謂的"不確定度"【"標(biāo)準(zhǔn)偏差"】的層面是不能實(shí)用的【--實(shí)用"統(tǒng)計(jì)"出的"標(biāo)準(zhǔn)偏差"是變化的--"不穩(wěn)定的"？】。……用"阿倫偏差"刺殺"不確定度"或許不夠得力？

作者: 何必 時(shí)間: 2016-12-21 17:02

njlyx 發(fā)表于 2016-12-19 11:45
史先生的"統(tǒng)計(jì)測量"，技術(shù)焦點(diǎn)是在"統(tǒng)計(jì)"上。是在"測量誤差"可以忽略不計(jì)的前提下論說1234……這好像是單 ...

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-21 21:15
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2016-12-21 21:23 編輯

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-20 15:45
附件是我們公司正在調(diào)試時(shí)一款電源的電流的不確定度評(píng)定，領(lǐng)導(dǎo)是要求估算此電源表顯值（實(shí)際即電源內(nèi)電流 ...

　　看了你的直流電流測量不確定度評(píng)定報(bào)告，我認(rèn)為你做的是非常規(guī)范的，不確定度評(píng)定八大步最后只缺評(píng)定結(jié)論，我就不說了。你在65樓提了３個(gè)問題，我試著做個(gè)回答供你參考。
　　1.關(guān)于是否除以根號(hào)n的問題
　　是否除以根號(hào)n，一定要看檢測報(bào)告給出的測得值是單次測量的測得值還是多次測量的平均值。你在不確定度評(píng)定中沒有除以根號(hào)n，認(rèn)為需要的是單次測量結(jié)果而不是平均值，是完全正確的。只是在這里應(yīng)該講引入的不確定度分量，不應(yīng)該講“誤差范圍”，不能將測得值的測量不確定度與測得值的誤差范圍混在一起。是用現(xiàn)有的這些信息和“實(shí)驗(yàn)”數(shù)據(jù)去估算被測表示值誤差的各個(gè)不確定度分量，不是估計(jì)表顯值的誤差范圍。“下次被測表表顯為6.125uA時(shí)，實(shí)際電流是多少”，要靠實(shí)測，不能估計(jì)。估計(jì)的是實(shí)測值的不確定度，不是被檢表的讀數(shù)是多大。
　　2.關(guān)于誤差范圍和不確定度的關(guān)系
　　說具體一點(diǎn)，是所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍半寬給被校儀器校準(zhǔn)值引入的不確定度分量之間的關(guān)系，最好不要籠統(tǒng)說誤差范圍與不確定度有什么關(guān)系。你是用數(shù)字多用表3458A (0~1A)測量直流穩(wěn)壓電源IT6411S的直流電流示值誤差，用3458A的直流電流輸出值10μA的“誤差范圍”，評(píng)估其給校準(zhǔn)值引入了多大的不確定度分量。3458A的直流電流誤差范圍（半寬）0.0002225μA是“因”，給校準(zhǔn)值引入了不確定度分量0.000128μA是“果”。它們是“因果關(guān)系”，不能相互取代或相互加減運(yùn)算。這里也不涉及求“真值”，只得到測得值和真值的存在區(qū)間半寬，不知道真值多大，也不知道測得值的誤差范圍。劃清測得值和真值的界限，是防止不確定度評(píng)定和誤差理論搞混的要點(diǎn)。
　　3.關(guān)于不確定度的目的是否就是為了估算真值
　　“對(duì)于每一次，其真值都是確定的，單一的，但也是未知的”說得很對(duì)，“用非常非常標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)器去測試下一次的電流輸出真值”實(shí)際就是想獲得被測量真值的“最佳估計(jì)值”，也就是新“誤差”定義所說的“參考值”。“上一次的真值”、“下下次的真值”永遠(yuǎn)不會(huì)知道，測量者只知道“測得值”，或通過高一級(jí)的測量獲得“真值最佳估計(jì)值”或“參考值”。
　　一個(gè)有表顯的電源使用10次，每次標(biāo)稱值都是1A，其實(shí)“10次的實(shí)際電流值可能完全各不相同”。10次測得值有多大不同我們可用電源表的MPEV去確定（不是估算）。不確定度評(píng)定目的不是“為了估算上一次，下下次，下下下次是真值”，目的是估計(jì)用這種測量方法得到的校準(zhǔn)值可信性有多大，這種校準(zhǔn)值用來評(píng)判該電源表合格與否時(shí)值不值得我們采信。

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-22 09:08
本帖最后由吳下阿蒙于 2016-12-22 09:55 編輯

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2016-12-21 21:15
　　看了你的直流電流測量不確定度評(píng)定報(bào)告，我認(rèn)為你做的是非常規(guī)范的，不確定度評(píng)定八大步最后只缺評(píng)定 ...

謝謝！....不過您沒了解我做這個(gè)報(bào)告的目的。。我的目的就是確認(rèn)IT6411S的示值誤差范圍，這個(gè)儀器是剛研制出來的，連MPEV都沒有的。

“下次被測表表顯為6.125uA時(shí)，實(shí)際電流是多少”，要靠實(shí)測，不能估計(jì)。。。我的目的是要大致知道“下次被測表表顯為6.125uA時(shí)，實(shí)際電流是多少”（當(dāng)然這里占時(shí)沒有考慮長期的穩(wěn)定性）。
關(guān)于誤差范圍和不確定度的關(guān)系，我這里的誤差范圍是指被測儀器的，即被測儀器的誤差范圍，它和不確定度的關(guān)系。

這是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，我們很多的測量根本就不是為了那次測量本身，而是以測量為手段，目的就是確認(rèn)被測儀器以后使用時(shí)可能的誤差范圍。。

把疑問發(fā)到這里，確實(shí)像你說的那樣，有把不確定度和誤差范圍混為一談的嫌疑，我用評(píng)不確定度去估算被測儀器的誤差范圍，我也不知道有沒有問題。。。誤差范圍是目的，不確定度只是使用的手段，這里的不確定度評(píng)定和結(jié)果表示是很奇葩的，評(píng)定里面不除根號(hào)n，認(rèn)為是單次測量結(jié)果（從目的來看，真不能除），而誤差范圍時(shí)卻用的平均值（不用這個(gè)用什么呢=。=！？）。我的邏輯和想表述的意思是，未來的每次表顯6.125uA時(shí),其實(shí)際輸出電流真值應(yīng)該是以這個(gè)均值為對(duì)稱軸，成正態(tài)分布，95%的概率在均值加減U之間（當(dāng)然這是沒有考慮長期穩(wěn)定性的情況）。說實(shí)話，這里從誤差理論去考慮，直接用就被測數(shù)據(jù)的均值，標(biāo)準(zhǔn)差的正態(tài)分布直接再加個(gè)3458A的MPEV我感覺也行-，-而且更容易理解。。。但我感覺的話，不確定度在合成上感覺比絕對(duì)值和更好些。（我感覺這個(gè)史老不除更號(hào)n的理由很像。。因?yàn)椴怀?hào)n后，實(shí)際上用誤差理論就可以解決這個(gè)問題。。既然不用不確定度，那么又發(fā)現(xiàn)誤差理論的絕對(duì)值合成有些瑕疵，史老又推理出一個(gè)合成方案=。=！）。。而且，不確定度多高大上=。=！領(lǐng)導(dǎo)根本不知道不確定度是啥，然而點(diǎn)名要不確定度來評(píng)誤差范圍，為了顯示我很“稱職”，這只能強(qiáng)上了。。。。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-12-22 09:59):
史老是自力更生，我是腳踏兩條船，墻頭草來回倒，倒來倒去就迷糊啦=。=哈哈

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-22 10:31

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-22 09:08
....您沒了解我做這個(gè)報(bào)告的目的。。我的目的就是確認(rèn)IT6411S的示值誤差范圍，這個(gè)儀器是剛研制出來的， ...

在涉及"測量不確定度"含義的相關(guān)問題上，本論壇的規(guī)矩灣先生是本人所見最扯淡(應(yīng)該不算粗話吧？)的人，不是之一，算上反對(duì)應(yīng)用"測量不確定度"的人。

常人在面臨一些包容面寬、概括性較強(qiáng)的"定義"時(shí)，也難免出現(xiàn)理解上的"偏差"，但通常能在實(shí)際應(yīng)用的牽引下回到正確的軌道，因?yàn)樗麄冎?quot;定義"只有能"為人民服務(wù)"時(shí)才有意義。而規(guī)矩灣先生則不然，他只顧以自己的"思想"去"解讀"定義文字，不管在實(shí)際應(yīng)用中會(huì)導(dǎo)致多么荒誕的邏輯混亂！

在"測量不確定度"與"測量誤差"的關(guān)系上，現(xiàn)時(shí)的狀況好像是沒有"權(quán)威"文獻(xiàn)把它們闡述的"非常明了"了(本人感覺)？或許是面臨"多值"的"被測對(duì)象"時(shí)，情況有點(diǎn)復(fù)雜，難以"非常嚴(yán)謹(jǐn)"的無歧義表述？但大部分業(yè)內(nèi)人士(如您)的應(yīng)用"理解"都是在正道上的！……能"為人民服務(wù)"是硬道理。

規(guī)矩灣先生在為本論壇殫精竭慮的勞作，我等無由懷疑他老人家的良好心愿，但其難以讓人恭維的學(xué)術(shù)作風(fēng)(不與人品劃等號(hào))時(shí)常會(huì)事與愿違！……在有關(guān)"測量不確定度"的"含義"與應(yīng)用的問題上，遠(yuǎn)離"規(guī)矩灣"可能是有益的。

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-22 13:06
本帖最后由 285166790 于 2016-12-22 13:30 編輯

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-22 09:08
謝謝！....不過您沒了解我做這個(gè)報(bào)告的目的。。我的目的就是確認(rèn)IT6411S的示值誤差范圍，這個(gè)儀器是剛研 ...

   規(guī)版主的方法不能說全錯(cuò)，但確實(shí)問題不少，要有選擇的參考。
你這問題我研究了一下，鑒于這種儀器是有檢定規(guī)程的，那么它的評(píng)定工作應(yīng)當(dāng)按檢定規(guī)程的規(guī)程的要求進(jìn)行。
   《JJG+598-1989直流數(shù)字電流表》規(guī)程里對(duì)儀器示值誤差的判定標(biāo)準(zhǔn)是:三次測量的誤差極限值不能大于MPE。那么我們的測量結(jié)果確實(shí)是以單次進(jìn)行判定的，而且是取其中測量誤差最大的那一次，所以你的修正值求的不對(duì)，應(yīng)該是前三次測量值中誤差最大的那一次作為測量結(jié)果，并以此計(jì)算修正值。那么在不確定度評(píng)定中不是說不需要除以根號(hào)N，而是N本身就等于1。
   領(lǐng)導(dǎo)讓你得出”誤差范圍“，其實(shí)就是U。只不過儀器還要進(jìn)行調(diào)整，把已知的誤差值去除掉，那么這臺(tái)儀器的U 就是MPEV了。
   至于儀器以后指標(biāo)會(huì)不會(huì)變化誰也不能保證，指標(biāo)都是說當(dāng)前的。但是如果檢定規(guī)程有穩(wěn)定性指標(biāo)的要求，那我們就要按要求對(duì)儀器進(jìn)行穩(wěn)定性考核，以判斷其是否達(dá)標(biāo)，這事跟不確定度計(jì)算就沒有關(guān)系了。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-22 18:19
本帖最后由史錦順于 2016-12-22 18:26 編輯

285166790 發(fā)表于 2016-12-22 13:06
規(guī)版主的方法不能說全錯(cuò)，但確實(shí)問題不少，要有選擇的參考。
你這問題我研究了一下，鑒于這種儀器 ...

-
   1  “修正值”這個(gè)概念，是針對(duì)系統(tǒng)誤差提出來的。系統(tǒng)誤差是恒值誤差，就是說在時(shí)間的進(jìn)程中，系統(tǒng)誤差是不變的量，數(shù)值不變、符號(hào)不變，即量值是恒定的。設(shè)此值為β。修正就是在測得值M上加個(gè)修正值C，C= -β。于是原來測得值M中的系統(tǒng)誤差β被消掉。
-
   2  “最大值”是系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差疊加的結(jié)果。隨機(jī)誤差是不能修正的，因此不能對(duì)最大值進(jìn)行修正。
-
   3  不確定度宣貫以來，模糊了系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差的界限，胡說什么“系統(tǒng)誤差也有隨機(jī)性”，甚至說“系統(tǒng)誤差也是隨機(jī)的”。在用多臺(tái)同規(guī)格儀器同時(shí)測量一個(gè)量的情況下，各臺(tái)儀器的系統(tǒng)誤差不同，這是臺(tái)域統(tǒng)計(jì)的情況（被統(tǒng)計(jì)的量的編號(hào)是儀器的臺(tái)號(hào)）。系統(tǒng)誤差對(duì)臺(tái)域統(tǒng)計(jì)是隨機(jī)的。但測量計(jì)量的99.99%以上的情況是用一臺(tái)儀器重復(fù)測量一個(gè)量，這是測量計(jì)量的正常情況。正常情況是時(shí)域統(tǒng)計(jì)（被統(tǒng)計(jì)的測得值按時(shí)刻先后編號(hào)）。在時(shí)域統(tǒng)計(jì)中，系統(tǒng)誤差是恒值，因而才可以修正。不分系統(tǒng)誤差還是隨機(jī)誤差，泛泛地說“對(duì)誤差的修正”，是錯(cuò)誤的。這是推行不確定度以來，排斥誤差概念，特別是排斥系統(tǒng)誤差概念產(chǎn)生的不良后果。
-

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-22 20:09

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-22 09:08
謝謝！....不過您沒了解我做這個(gè)報(bào)告的目的。。我的目的就是確認(rèn)IT6411S的示值誤差范圍，這個(gè)儀器是剛研 ...

　　你們的目的是確認(rèn)IT6411S的“示值誤差范圍”，誤差范圍就是計(jì)量要求MPEV。
　　但你說“這個(gè)儀器是剛研制出來的，連MPEV都沒有”是不可能的，儀器研制任務(wù)書中一定會(huì)規(guī)定所要研制的儀器達(dá)到什么要求。如果如72樓所說“鑒于這種儀器有檢定規(guī)程”，那么檢定規(guī)程對(duì)儀器的計(jì)量要求就是你們研制的目標(biāo)。怎么能夠說一個(gè)研制出來的儀器沒有計(jì)量要求呢？
　　如果儀器已經(jīng)研制出來，接下來是對(duì)樣機(jī)進(jìn)行型式試驗(yàn)證明研制的儀器滿足預(yù)期設(shè)計(jì)目標(biāo)。型式試驗(yàn)的主要活動(dòng)是“檢測”，需要選擇測量不確定度U不大于規(guī)定MPEV/3的測量方法對(duì)其進(jìn)行測量，由于MPEV在研制任務(wù)書或檢定規(guī)程中已有規(guī)定，U也是非常容易導(dǎo)出的，而不是隨隨便便確定的。你所說“要大致知道“下次被測表表顯為6.125uA時(shí)，實(shí)際電流是多少”，不能猜想，只能靠實(shí)測，實(shí)測滿足MPEV要求研制就是成功的，不滿足要求研制就是失敗的，需要找出原因改進(jìn)儀器的設(shè)計(jì)或加工工藝。
　　如果剛剛開始研制儀器，還沒有設(shè)計(jì)出圖紙工藝等，此時(shí)應(yīng)利用“誤差理論”對(duì)研制任務(wù)書中給出的允許誤差進(jìn)行“誤差分配”，誤差分配是誤差分析理論的應(yīng)用，不屬于不確定度評(píng)定范疇。你說“這里的誤差范圍是指被測儀器的，即被測儀器的誤差范圍”這就對(duì)了，這個(gè)“誤差范圍”是“計(jì)量要求”，是規(guī)定的，實(shí)際誤差是測量出來的，總之誤差范圍和實(shí)際誤差都不是估計(jì)出來的，它不是不確定度，更不是對(duì)它檢定/校準(zhǔn)或質(zhì)量檢驗(yàn)的測量方法不確定度或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度。當(dāng)前業(yè)內(nèi)一些人士把不確定度與誤差或誤差范圍混為一談是極其錯(cuò)誤的。
　　關(guān)于誤差范圍和不確定度的關(guān)系只能是“因果關(guān)系”，有“因”一定會(huì)產(chǎn)生“果”，但“因”與“果”是分屬于兩個(gè)不同時(shí)空的術(shù)語，“果”不能反向回到原來的“因”，更不能互相取而代之。“用評(píng)不確定度去估算被測儀器的誤差范圍”，用學(xué)術(shù)上的語言就是“用測量方法的不確定度去導(dǎo)出測量設(shè)備的計(jì)量要求”，這樣做就是從“果”逆向回到“因”。我們無法從儀器示值誤差的測量不確定度導(dǎo)出該儀器的示值誤差范圍，只能導(dǎo)出對(duì)其進(jìn)行檢測的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍與被校儀器的誤差范圍不是一回事。
　　一句話，測量設(shè)備的計(jì)量要求是給定的，或者是規(guī)定的，儀器的實(shí)際誤差是通過測量得到的，測量只能得到實(shí)際的“計(jì)量特性”，計(jì)量特性滿足計(jì)量要求的測量設(shè)備判為合格，否則判為不合格。不確定度是測量方法或測量結(jié)果的可信性，不是被測量測量結(jié)果的誤差，只能用來評(píng)判測量結(jié)果能否被采信，不能把不確定度當(dāng)成被測量的誤差或誤差范圍使用，因此也就不能用來評(píng)判被測對(duì)象是否合格。不確定度和測量誤差是本質(zhì)上完全不同的兩個(gè)概念，不能混為一談。

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-22 20:54
本帖最后由 285166790 于 2016-12-22 21:05 編輯

史錦順發(fā)表于 2016-12-22 18:19
-
1 “修正值”這個(gè)概念，是針對(duì)系統(tǒng)誤差提出來的。系統(tǒng)誤差是恒值誤差，就是說在時(shí)間的進(jìn)程中，系 ...

   一、我只是對(duì)他這個(gè)單次測量結(jié)果的修正值就事論事，一個(gè)完整的測量結(jié)果的表達(dá)，包括測量結(jié)果的”最佳估計(jì)值“和測量不確定度，他的最佳估計(jì)值是單次的，應(yīng)當(dāng)說明具體是哪個(gè)值，單次測量結(jié)果的修正值也與這個(gè)測量值有關(guān)。至于該儀器的整體的系統(tǒng)誤差當(dāng)然要取多次平均值才能得出。
      二、從理論上說，系統(tǒng)誤差并不只有恒定的一種，即使恒定系統(tǒng)誤差也要通過無限多次測量才能得到，我們通過有限的測量次數(shù)得到的測量結(jié)果的平均值，本身就不是唯一的，只能得到理論上的系統(tǒng)誤差的近似值，且每次不完全一樣，這其中包含有一定的隨機(jī)因素，系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差在測量中本身就不是能精確區(qū)分的東西，只是理論上的劃分。
   相似意義的術(shù)語，在理論上和工程應(yīng)用中有不同的稱呼，比如“真值”，這是個(gè)理論術(shù)語，在實(shí)際工作中，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值稱為“參考值”或“標(biāo)準(zhǔn)值”，跟理論上的“真值”接近但不相等。不同應(yīng)用場要用不同的稱呼，所以說在工程應(yīng)用中，不存在“真值”一說是完全正確的，它就不是這個(gè)場合該用的詞。

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-22 21:29

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2016-12-22 20:09
　　你們的目的是確認(rèn)IT6411S的“示值誤差范圍”，誤差范圍就是計(jì)量要求MPEV。
　　但你說“這個(gè)儀器是剛 ...

樓主的領(lǐng)導(dǎo)是讓他求出“實(shí)際誤差范圍”，而不是對(duì)已有的指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證。如果只是對(duì)MPE進(jìn)行驗(yàn)證的話照檢定規(guī)程開展就好了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-22 21:51

285166790 發(fā)表于 2016-12-22 21:29
樓主的領(lǐng)導(dǎo)是讓他求出“實(shí)際誤差范圍”，而不是對(duì)已有的指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證。如果只是對(duì)MPE進(jìn)行驗(yàn)證的話照檢定 ...

　　你說得對(duì)。但，作為“計(jì)量要求”的“誤差范圍”是給定的或者說是規(guī)定的，不是求出的。作為“計(jì)量特性”的“實(shí)際誤差范圍”也不是求出的，而是測量得的，或通過實(shí)驗(yàn)得到的。隨機(jī)抽取試生產(chǎn)的儀器樣件若干個(gè)，實(shí)施檢測（校準(zhǔn)）可得出一組“計(jì)量特性”值，取其極差就是該種儀器的“誤差范圍”極限寬度。如果用這一組數(shù)據(jù)求得實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，按一定的置信概率（包含概率是不確定度評(píng)定中的概念，誤差分析中不能叫包含概率）乘以置信因子（同樣不叫包含因子），可以得到在一定置信概率條件下的“誤差范圍”寬度。
　　所以說實(shí)際誤差和實(shí)際誤差范圍不是評(píng)估的，而是測得的。但，測量不確定度恰好相反，是評(píng)估的，不是測得的。不確定度與誤差范圍在概念上完全不是一回事，不能采用模糊和混淆的手法將它們你我不分。

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-23 09:33
本帖最后由吳下阿蒙于 2016-12-23 09:52 編輯

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2016-12-22 21:51
　　你說得對(duì)。但，作為“計(jì)量要求”的“誤差范圍”是給定的或者說是規(guī)定的，不是求出的。作為“計(jì)量特性 ...

作為“計(jì)量要求”的“誤差范圍”是給定的或者說是規(guī)定的，不是求出的。研制前自然會(huì)定一個(gè)希望完成的目標(biāo)，可以稱為偽MPEV吧，但公司研制能力是有限的，研制出來的儀器能不能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)很難說，超過也很正常（能力擺在那，你看看這電源電流的單位是nA），這就是確認(rèn)誤差范圍的目的，真的超了，只能增大MPEV，這里要的誤差范圍即是希望知道我們公司的研制能力能到多少。。。在您的思想中MPEV是永遠(yuǎn)不變的，但在這里的誤差范圍就是為了訂立MPEV用的，這MPEV自然是不存在的。而且，就我公司而言（我想絕大部分公司也是這樣），單臺(tái)儀器的誤差范圍和那個(gè)型號(hào)電源的MPEV完全不是一個(gè)檔次的東西，您說的臺(tái)域統(tǒng)計(jì)的方法和我想要的單臺(tái)的“誤差范圍”不是一個(gè)東西。

285166790量友所說的領(lǐng)導(dǎo)讓你得出”誤差范圍“，其實(shí)就是U。只不過儀器還要進(jìn)行調(diào)整，把已知的誤差值去除掉，那么這臺(tái)儀器的U 就是MPEV了。和我的想法接近，重新標(biāo)定寫入值，將均值調(diào)到零，那么這個(gè)U應(yīng)該就是要求的誤差范圍了，至少應(yīng)該是短期內(nèi)的測量結(jié)果應(yīng)該在這個(gè)U范圍內(nèi)波動(dòng)的（這個(gè)誤差范圍主要是儀器本身重復(fù)性波動(dòng)和使用標(biāo)準(zhǔn)器3458A標(biāo)定寫入值自身誤差造成的，另外的漂移，穩(wěn)定性等還得再說）。PS：這個(gè)U應(yīng)該很像FLUKE說明書中的24小時(shí)內(nèi)的技術(shù)指標(biāo)吧？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-23 10:25

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-23 09:33
作為“計(jì)量要求”的“誤差范圍”是給定的或者說是規(guī)定的，不是求出的。研制前自然會(huì)定一個(gè)希望完成的目標(biāo) ...

　　如果“領(lǐng)導(dǎo)讓你得出誤差范圍，其實(shí)就是U。只不過儀器還要進(jìn)行調(diào)整，把已知的誤差值去除掉，那么這臺(tái)儀器的U 就是MPEV了”，這是領(lǐng)導(dǎo)混淆了“誤差范圍”和“測量不確定度”區(qū)別，混淆了計(jì)量特性和計(jì)量要求的區(qū)別。領(lǐng)導(dǎo)日理萬機(jī)不一定懂計(jì)量術(shù)語，領(lǐng)導(dǎo)不懂可以理解，但作為計(jì)量工作的專業(yè)人員不能不明白。
　　我們應(yīng)領(lǐng)悟領(lǐng)導(dǎo)指令的真實(shí)意圖。“儀器還要進(jìn)行調(diào)整，把已知的誤差值去除掉”這是領(lǐng)導(dǎo)要求的關(guān)鍵，真實(shí)意圖是用這些試生產(chǎn)的樣件找出“系統(tǒng)誤差”大小和產(chǎn)生原因，提出改進(jìn)設(shè)計(jì)方案或生產(chǎn)工藝的方案，“把已知的誤差值去除掉”，只保留隨機(jī)誤差和不可知系統(tǒng)誤差部分。找到所研制的儀器的“剩余最大誤差”Δmax（屬于“計(jì)量特性”，區(qū)別于計(jì)量要求MPEV），用Δmax與研制任務(wù)書中的MPEV相比較，使研制的儀器實(shí)際“計(jì)量特性”滿足研制任務(wù)書的“計(jì)量要求”。
　　因此，我們的工作是通過“誤差分析理論”找出固定不變的系統(tǒng)誤差是多大，以及產(chǎn)生原因是哪個(gè)零部件設(shè)計(jì)還是哪一道工藝設(shè)計(jì)不妥，加以改進(jìn)后提高研制的儀器產(chǎn)品質(zhì)量，使其達(dá)到研制任務(wù)書的計(jì)量要求，而不是要求我們?cè)u(píng)估測量不確定度。
　　還是那句話，領(lǐng)導(dǎo)混淆了誤差范圍和不確定度情有可原，我們心中必須清晰辨識(shí)什么是誤差范圍，什么是測量不確定度，領(lǐng)悟領(lǐng)導(dǎo)到底是要我們進(jìn)行“誤差分析”找產(chǎn)生誤差的原因，還是要我們進(jìn)行“不確定度評(píng)定”找測量活動(dòng)中的問題提高質(zhì)量檢驗(yàn)可信性程度。

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-23 10:33

史錦順發(fā)表于 2016-12-22 18:19
-
1 “修正值”這個(gè)概念，是針對(duì)系統(tǒng)誤差提出來的。系統(tǒng)誤差是恒值誤差，就是說在時(shí)間的進(jìn)程中，系 ...

是的，修正值是對(duì)單臺(tái)而言的，按照誤差理論，這里的均值是消除了隨機(jī)誤差，只剩余系統(tǒng)誤差了（當(dāng)然測試次數(shù)太少了點(diǎn)）。所以，我認(rèn)為這個(gè)均值是可以修正的。這個(gè)誤差范圍，我感覺用誤差來計(jì)算會(huì)更清晰，其實(shí)就是被測源本身的隨機(jī)誤差范圍（標(biāo)準(zhǔn)差的倍數(shù)，按單臺(tái)儀器系統(tǒng)誤差恒定，那么用均值是可以消除系統(tǒng)誤差的）+標(biāo)準(zhǔn)器的誤差范圍MPEV。

在臺(tái)域統(tǒng)計(jì)里面，我理解的是，整個(gè)型號(hào)儀器算一個(gè)系統(tǒng)，假設(shè)抽取100臺(tái)做測試，這100臺(tái)是隨機(jī)樣本，理論上每臺(tái)儀器的恒定系統(tǒng)誤差，在這個(gè)型號(hào)儀器系統(tǒng)里都算隨機(jī)誤差的，按照儀器管控，這個(gè)100樣本的誤差均值應(yīng)該為0（或者說應(yīng)該這個(gè)均值應(yīng)該在儀器上下限的中心，很明顯這是把其做為隨機(jī)誤差來處理的），如果不為0那么就需要修正工藝的？這算是對(duì)系統(tǒng)誤差的修正嘛？？？

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-23 11:48
本帖最后由吳下阿蒙于 2016-12-23 11:55 編輯

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2016-12-23 10:25
　　如果“領(lǐng)導(dǎo)讓你得出誤差范圍，其實(shí)就是U。只不過儀器還要進(jìn)行調(diào)整，把已知的誤差值去除掉，那么這臺(tái) ...

。。。很抱歉，看不懂。。。怎么我領(lǐng)導(dǎo)的要求都變了=。=？！

這里要求的誤差范圍我感覺其實(shí)和附件里面5700系列給出的24小時(shí)的技術(shù)參數(shù)U是性質(zhì)差不多的。只是我這邊測試完自校準(zhǔn)標(biāo)定需要工程師來做=。=如果您無法理解不確定度為啥可以做為誤差范圍給出，我也愛莫能助了。。。

只不過儀器還要進(jìn)行調(diào)整，把已知的誤差值去除掉讓我想清楚了，285166790量友表示感謝，這樓已經(jīng)歪了，和樓主史老的問題完成搭不上，有不尊重之嫌，在此對(duì)史老表示抱歉，這個(gè)問題就不要討論了吧。

FLUKE5700校準(zhǔn)方法的探討.pdf

134.29 KB, 下載次數(shù): 2, 下載積分: 金幣 -1

作者: 史錦順 時(shí)間: 2016-12-23 12:14
本帖最后由史錦順于 2016-12-23 12:18 編輯

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-23 10:33
是的，修正值是對(duì)單臺(tái)而言的，按照誤差理論，這里的均值是消除了隨機(jī)誤差，只剩余系統(tǒng)誤差了（當(dāng)然測試次 ...

-
   情況A 用一臺(tái)儀器測量一個(gè)量。精密測量要進(jìn)行重復(fù)測量，以減小隨機(jī)誤差。
   情況B 用多臺(tái)儀器同時(shí)測量一個(gè)量。
-
   情況A是正常情況，通常的測量、計(jì)量都是正常情況。所占比例大于99.99%. 情況A的統(tǒng)計(jì)是“時(shí)域統(tǒng)計(jì)”；即采樣按時(shí)刻編號(hào)。情況A僅有一臺(tái)儀器，這臺(tái)儀器的系統(tǒng)誤差是恒值。這是修正的基礎(chǔ)。誤差合成，也必須正視這個(gè)事實(shí)。任何關(guān)于測量計(jì)量的理論，必須建立在“系統(tǒng)誤差是恒值”這個(gè)基礎(chǔ)之上。老史提出的誤差合成的新理論，就是正視這個(gè)事實(shí)，把恒值的系統(tǒng)誤差與變值的隨機(jī)誤差一起進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。
-
   不確定度理論，搞錯(cuò)了基本情況，把 “多臺(tái)儀器測量一個(gè)量” 時(shí)的“系統(tǒng)誤差的隨機(jī)性”（各臺(tái)儀器的系統(tǒng)誤差不同），用在 “一臺(tái)儀器測量一個(gè)量” 的情況。基本情況錯(cuò)了，或者說是統(tǒng)計(jì)方法錯(cuò)位了，即把“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”的規(guī)律，用在“時(shí)域統(tǒng)計(jì)”上，于是把單臺(tái)儀器系統(tǒng)誤差的“恒值性”，篡改為系統(tǒng)誤差的“隨機(jī)性”，進(jìn)而把系統(tǒng)誤差當(dāng)成隨機(jī)誤差處理，以下的作法就全錯(cuò)了。
-
   這是老史今年才提出的一個(gè)重要看法，很尖銳，值得大家深思。這個(gè)看法指出：標(biāo)準(zhǔn)不確定度對(duì)系統(tǒng)誤差不成立。
-
   至于儀器廠對(duì)臺(tái)域統(tǒng)計(jì)中的“系統(tǒng)誤差”的平均值，是否修正，我知道的關(guān)于電學(xué)、電子儀器是不修正的。聽說測繪儀器有“加常誤差”一說，似乎是這種情況，但我不了解底細(xì)。
-

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-23 12:29
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2016-12-23 12:43 編輯

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-23 11:48
。。。很抱歉，看不懂。。。怎么我領(lǐng)導(dǎo)的要求都變了=。=？！

這里要求的誤差范圍我感覺其實(shí)和附件里面57 ...

　　我先對(duì)79樓進(jìn)行一點(diǎn)補(bǔ)充。
　　讓我們?cè)倏纯茨?5樓提供的不確定度評(píng)定附件，評(píng)定的對(duì)像是用:數(shù)字多用表3458A (0~1A)檢測直流穩(wěn)壓電源IT6411S的直流電流示值誤差的測量不確定度，即，是用3458A檢測IT6411S的檢測方法的不確定度。這是用來檢查質(zhì)量檢驗(yàn)部門使用的檢測方法是否值得采信，是否可靠，與新研制產(chǎn)品IT6411S的“允差”沒有關(guān)系。不確定度評(píng)定的目的是評(píng)判采用的測量方法可信性，是質(zhì)量管理中為了對(duì)測量過程的可靠性進(jìn)行控制，不是對(duì)被檢對(duì)像的計(jì)量要求進(jìn)行估計(jì)或更改，因此評(píng)定出的U與所用測量設(shè)備（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）關(guān)系密切，而與被檢儀器的計(jì)量要求MPEV無關(guān)。要想尋找儀器設(shè)計(jì)和工藝設(shè)計(jì)中的改進(jìn)機(jī)遇，調(diào)整設(shè)計(jì)和工藝，完成“只不過儀器還要進(jìn)行調(diào)整，把已知的誤差值去除掉”的領(lǐng)導(dǎo)指令，即消除固定不變的系統(tǒng)誤差，就應(yīng)該使用誤差分析理論查找誤差的大小、性質(zhì)和來源，而不該使用測量不確定度評(píng)定。
　　對(duì)于你80樓的帖子，我的看法如下：
　　說“均值是消除了隨機(jī)誤差，只剩余系統(tǒng)誤差了”欠妥，應(yīng)該是“均值是消除了可知系統(tǒng)誤差，只剩余不可知系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差了”。“修正值是對(duì)單臺(tái)而言的”沒有錯(cuò)，但“平均值”不一定。如果是對(duì)單臺(tái)儀器重復(fù)測量得到的平均值，是對(duì)單臺(tái)儀器而言的，如果是對(duì)多臺(tái)（例如你說的100臺(tái)）儀器的同一個(gè)示值點(diǎn)測量得到的平均值，每一臺(tái)均以平均值修正示值，平均值就是對(duì)多臺(tái)或?qū)@個(gè)儀器品種而言的。而這種修正正是你在78樓所說的“領(lǐng)導(dǎo)讓你得出‘誤差范圍’，……。只不過儀器還要進(jìn)行調(diào)整，把已知的誤差值去除掉”的真實(shí)意圖，只不過領(lǐng)導(dǎo)把不確定度U誤認(rèn)為是“誤差范圍”罷了。修正掉的正是通過設(shè)計(jì)和工藝改進(jìn)可以消除的固定不變的系統(tǒng)誤差，而只保留隨機(jī)變化的隨機(jī)誤差和現(xiàn)有生產(chǎn)工藝無法掌控的未知系統(tǒng)誤差。通過設(shè)計(jì)和工藝改進(jìn)可以消除的固定不變的系統(tǒng)誤差是“誤差”不是“不確定度”，不應(yīng)該試圖用不確定度評(píng)定解決，而必須使用誤差分析理論去解決。
　　從你81樓推薦的資料可以看出作者也是把FLUKE說明書上給出的不確定度當(dāng)成MPEV處理的，說明FLUKE混淆不確定度和誤差范圍（半寬）的不良影響是多么大。史老先生之所以堅(jiān)持不確定度就是誤差范圍半寬而拒絕承認(rèn)國際標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)給“測量不確定度”下的定義，不是沒有他的理由，許多業(yè)內(nèi)知名的專家也混淆這兩個(gè)術(shù)語，不是沒有他們的理由，F(xiàn)LUKE的做法就起到了混淆概念推波助瀾的作用。
　　我重申，史老先生有關(guān)誤差理論的論述，我全部都是贊同的，F(xiàn)LUKE在儀器制造界領(lǐng)軍作用和為計(jì)量領(lǐng)域做出的不懈努力是值得贊揚(yáng)、借鑒和學(xué)習(xí)的，但用誤差理論否定不確定度評(píng)定，混淆不確定度和誤差范圍（半寬）的概念，的確我不敢茍同。

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-23 12:40
本帖最后由 285166790 于 2016-12-23 12:42 編輯

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-23 11:48
。。。很抱歉，看不懂。。。怎么我領(lǐng)導(dǎo)的要求都變了=。=？！

這里要求的誤差范圍我感覺其實(shí)和附件里面57 ...

感謝您對(duì)我的看法的肯定。雖然版主給出了所謂求取“剩余最大誤差”Δmax的方案，但是這個(gè)沒有聽說過具體的、標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)現(xiàn)方法，沒有可操作性。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-23 12:48

285166790 發(fā)表于 2016-12-23 12:40
感謝您對(duì)我的看法的肯定。雖然版主給出了所謂求取“剩余最大誤差”Δmax的方案，但是這個(gè)沒有聽說過具體 ...

　　你所說的“雖然版主給出了所謂求取‘剩余最大誤差’Δmax的方案，但是這個(gè)沒有聽說過具體的、標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)現(xiàn)方法，沒有可操作性”，建議查閱大學(xué)計(jì)量專業(yè)教程《精密儀器設(shè)計(jì)、制造和誤差分析》和名稱相近的計(jì)量“專業(yè)基礎(chǔ)”教材。

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-23 13:20

史錦順發(fā)表于 2016-12-23 12:14
-
情況A 用一臺(tái)儀器測量一個(gè)量。精密測量要進(jìn)行重復(fù)測量，以減小隨機(jī)誤差。
情況B 用 ...

至于儀器廠對(duì)臺(tái)域統(tǒng)計(jì)中的“系統(tǒng)誤差”的平均值，是否修正，我知道的關(guān)于電學(xué)、電子儀器是不修正的。聽說測繪儀器有“加常誤差”一說，似乎是這種情況，但我不了解底細(xì)。
這一點(diǎn)，正是由于這個(gè)已知的誤差沒有修正，我之前才說會(huì)MPEV>>不確定度U，因?yàn)閮x器說明書中的MPEV是要包含這部分系統(tǒng)誤差的。
而別的行業(yè)的，機(jī)加工行業(yè)可能會(huì)修正的，我也不是很清楚，好像有要求使用控制圖，對(duì)生產(chǎn)過程控制的，其中就包括我前面提到的中心點(diǎn)控制，應(yīng)該是ISO9000過程控制方面的。
就我這個(gè)計(jì)量沒多久的新手，也認(rèn)為臺(tái)域統(tǒng)計(jì)和時(shí)域統(tǒng)計(jì)確實(shí)是需要嚴(yán)格區(qū)分的，您的觀點(diǎn)很正確，但您所說的不確定度將其混為一談，我讀書少=。=不是很了解。。

作者: njlyx 時(shí)間: 2016-12-23 14:27
本帖最后由 njlyx 于 2016-12-23 14:39 編輯

史錦順發(fā)表于 2016-12-23 12:14
-
情況A 用一臺(tái)儀器測量一個(gè)量。精密測量要進(jìn)行重復(fù)測量，以減小隨機(jī)誤差。
情況B 用 ...

【我知道的關(guān)于電學(xué)、電子儀器是不修正的。】？？？………您的"知道"范圍可能太窄了！大多數(shù)"精密"的"電子測量"通常都會(huì)在測量前(后)實(shí)施(全)系統(tǒng)"校準(zhǔn)"，并依據(jù)此類"校準(zhǔn)"所得"靈敏度"之類的參數(shù)處理獲得"測量結(jié)果"——這應(yīng)該算做了"修正"吧？！

您的"臺(tái)域統(tǒng)計(jì)"之說好像是您強(qiáng)加于"不確定度"的？  是您在認(rèn)定所謂"系統(tǒng)(測量)誤差"是"恒定不變的常量"的前提下，"推論"出: 只有如此"統(tǒng)計(jì)"才能支持"系統(tǒng)(測量)誤差也有"分布""的論調(diào)？！……但這只是您的"推論"，并不是"不確定度"的觀點(diǎn)！

關(guān)于所謂"系統(tǒng)(測量)誤差"的"分布"，根本無關(guān)"測量不確定度"！——
(1) 由所謂的"系統(tǒng)(測量)誤差"的"定義"可知，它不止"恒定不變"的一種成分，那些"可變"成分【只要您不故意視而不見，比比皆是，且有時(shí)可能占了大頭！  并不是您以為的只是極少數(shù)情況且只占極少數(shù)份額。】自然會(huì)貢獻(xiàn)"分布";
   (2) 即使對(duì)于那個(gè)"恒定不變"的成分，在我們想法獲得它的一個(gè)"估計(jì)值"β0后，還會(huì)附加一個(gè)相應(yīng)的所謂"誤差范圍"R(β)，這個(gè)所謂的"誤差范圍"R(β)也會(huì)貢獻(xiàn)"分布"！....不過，別人不會(huì)認(rèn)為已獲得的"估計(jì)值"β0也貢獻(xiàn)“分布”，只有您似乎不以為然？

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2016-12-23 14:56

285166790 發(fā)表于 2016-12-23 12:40
感謝您對(duì)我的看法的肯定。雖然版主給出了所謂求取“剩余最大誤差”Δmax的方案，但是這個(gè)沒有聽說過具體 ...

在剛?cè)腴T時(shí)我發(fā)過圖片詢問它的意思，當(dāng)時(shí)看不懂。很多前輩都指出此圖有很大的問題。
現(xiàn)在來看，這里爭論最大到不是A類和B類的問題，反而應(yīng)該是誤差怎么就變成不確定度的？說實(shí)話，現(xiàn)在我真的理解這副圖的意思了，當(dāng)然也有可能被它完全的帶歪了=。=！

我評(píng)的那份不確定度報(bào)告，最后求其誤差范圍，加上您的建議“修正已知誤差”。。。比比這個(gè)圖，簡直太像了=。=！

00000000000000.bmp (1.05 MB, 下載次數(shù): 522)

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-23 21:30

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-23 14:56
在剛?cè)腴T時(shí)我發(fā)過圖片詢問它的意思，當(dāng)時(shí)看不懂。很多前輩都指出此圖有很大的問題。
現(xiàn)在來看，這里爭論 ...

　　我認(rèn)為你是說對(duì)了。這張圖最大的問題是嚴(yán)重混淆“測量不確定度”與“誤差”（包括隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差）概念。圖的標(biāo)題是“A類和B類不確定度之間的關(guān)系”，但圖中把用不確定度的A類方法評(píng)定說成了“對(duì)隨機(jī)誤差進(jìn)行評(píng)估”，說成隨機(jī)誤差“一起構(gòu)成A類不確定度”。把用不確定度的B類方法評(píng)定說成是“揭示系統(tǒng)誤差（有偏）”，說成“當(dāng)把系統(tǒng)誤差修正后剩余”的東西就是“A類或B類不確定度”。這張圖哪里是講不確定度，完全是在講述誤差分析。如果真是這張圖所說這樣，史老先生多次提出搞出個(gè)“不確定度”純屬多余，添亂，就說到點(diǎn)子上了，的確應(yīng)將“不確定度”果斷消滅。

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-24 10:30
本帖最后由 285166790 于 2016-12-24 10:44 編輯

吳下阿蒙發(fā)表于 2016-12-23 14:56
在剛?cè)腴T時(shí)我發(fā)過圖片詢問它的意思，當(dāng)時(shí)看不懂。很多前輩都指出此圖有很大的問題。
現(xiàn)在來看，這里爭論 ...

這是一張非常直觀易懂的圖，清晰的揭示了“誤差”和“不確定度”之間的關(guān)系，能確定的系統(tǒng)直接修正處理就行了，不屬于“不確定度”要分析的內(nèi)容，“不確定度”合成是用來分析在現(xiàn)有計(jì)量方案下，各種誤差暫時(shí)不能進(jìn)一步確定的程度（不管是隨機(jī)的還是恒定的，反正無法確定，也分不清），這個(gè)詞很貼切。

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-24 10:51
本帖最后由 285166790 于 2016-12-24 10:52 編輯

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2016-12-23 12:48
　　你所說的“雖然版主給出了所謂求取‘剩余最大誤差’Δmax的方案，但是這個(gè)沒有聽說過具體的、標(biāo)準(zhǔn)化 ...

你說的這個(gè)方法屬于現(xiàn)在計(jì)量人員涉及的工作內(nèi)容嗎？我看過費(fèi)業(yè)泰的《誤差理論》，如果我沒猜錯(cuò)的話，所謂求取‘剩余最大誤差’Δmax，就是極限誤差的求取與誤差合成的內(nèi)容，原理本質(zhì)上與不確定評(píng)定是相似的，這個(gè)我早研究過了，不確定評(píng)定好歹還有個(gè)1059規(guī)范，那個(gè)方法連技術(shù)規(guī)范都沒有。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-24 12:19

285166790 發(fā)表于 2016-12-24 10:51
你說的這個(gè)方法屬于現(xiàn)在計(jì)量人員涉及的工作內(nèi)容嗎？我看過費(fèi)業(yè)泰的《誤差理論》，如果我沒猜錯(cuò)的 ...

　　你說“所謂求取‘剩余最大誤差’Δmax，就是極限誤差的求取與誤差合成的內(nèi)容”，這個(gè)說法很對(duì)，我很贊成。但“原理本質(zhì)上與不確定評(píng)定是相似的”說法，我不敢茍同。我認(rèn)為只能說方法上的確很相似，但原理上和本質(zhì)上兩者迥然不同。因?yàn)閺亩x開始就完全不相同，從而導(dǎo)致原理上和本質(zhì)上一直到對(duì)兩者的使用場合上都大相徑庭。業(yè)內(nèi)一些人將它們混為一談，要么混為一體相互取代，要么你死我活相互誅殺，都是錯(cuò)誤的。我認(rèn)為儀器制造領(lǐng)軍式廠商的說明書把儀器的最大允許誤差當(dāng)作測量不確定度給出，嚴(yán)重混淆了不確定度與誤差允許值的概念，對(duì)測量不確定度評(píng)定的理論和工作起到了誤導(dǎo)和阻礙作用。
　　極限誤差的求取在計(jì)量學(xué)教科書上已經(jīng)講清楚，計(jì)量領(lǐng)域的工程技術(shù)人員應(yīng)該人人皆知，因此標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范等只要應(yīng)用就可以了，沒必要另行規(guī)定。不確定度評(píng)定是一個(gè)最近幾十年才誕生的新理論，“評(píng)定”是人們的主觀估計(jì)行為，一個(gè)人有一個(gè)想法，因此需要有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范大家的評(píng)估方法和步驟，這就是應(yīng)該制定JJF1059（包括JJF1059.1、JJF1059.2及JJF1059.3等）族標(biāo)準(zhǔn)的原因。

作者: csln 時(shí)間: 2016-12-24 14:12
本帖最后由 csln 于 2016-12-24 14:14 編輯

【我知道的關(guān)于電學(xué)、電子儀器是不修正的。】？？？………您的"知道"范圍可能太窄了！大多數(shù)"精密"的"電子測量"通常都會(huì)在測量前(后)實(shí)施(全)系統(tǒng)"校準(zhǔn)"，并依據(jù)此類"校準(zhǔn)"所得"靈敏度"之類的參數(shù)處理獲得"測量結(jié)果"——這應(yīng)該算做了"修正"吧？！

可以肯定，不是可能，是知道得太窄了。修正在電學(xué)、電子測量儀器中幾乎無處不在

3458A有一個(gè)指標(biāo)叫轉(zhuǎn)移特性，就是把其系統(tǒng)性偏離修正掉后利用其短期的穩(wěn)定性進(jìn)行的比常規(guī)測量準(zhǔn)確度更高的測量；大銫鐘是把評(píng)估出系統(tǒng)性偏離修正掉剩余的不確定度就是其準(zhǔn)確度；微波信號(hào)源內(nèi)都有一個(gè)數(shù)據(jù)龐大的修正表，用于修正不同頻率、不同電平點(diǎn)的電平，電個(gè)修正表用戶可以自己打開看，甚至可以通過校準(zhǔn)重新修改；功率探頭校準(zhǔn)因子的校準(zhǔn)就是為了對(duì)測量結(jié)果修正；網(wǎng)絡(luò)分析儀若不用校準(zhǔn)件校準(zhǔn)以修正系統(tǒng)性偏離測量結(jié)果幾乎就沒有意義，... ...，總之，修正在電學(xué)、電子測量儀器是幾乎無處不在的

作者: csln 時(shí)間: 2016-12-24 21:41
本帖最后由 csln 于 2016-12-24 21:43 編輯

對(duì)穩(wěn)壓電源的基本要求，是穩(wěn)定度與紋波。電壓的變化是隨機(jī)變量，分散性是單值的σ，不能除以根號(hào)N。如果準(zhǔn)許除以根號(hào)N,廠家測量10000次，則穩(wěn)定度就縮小100倍，這是嚴(yán)重的虛夸。

不確定度推行這么多年了，史先生可曾見過有那一個(gè)廠家、那個(gè)產(chǎn)品這樣干過，沒有吧，既然沒有，為何要這樣不厭其煩地糾結(jié)這事啊

若有廠家這樣干，若在指標(biāo)中注明是測量10000次的平均值的穩(wěn)定度，用戶只會(huì)感覺這樣廠家無厘頭、不靠譜，那他的產(chǎn)品就只能放著自己看；若沒有在指標(biāo)中注明，那就準(zhǔn)備好付出大代價(jià)的賠償。所以無論如何，這樣的事就不會(huì)出現(xiàn)，還是不用為廠家操這心，也不用為用戶操這心，廠家不會(huì)那么不靠譜，用戶也不會(huì)那么沒腦子

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-24 23:16
本帖最后由 285166790 于 2016-12-24 23:50 編輯

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2016-12-24 12:19
　　你說“所謂求取‘剩余最大誤差’Δmax，就是極限誤差的求取與誤差合成的內(nèi)容”，這個(gè)說法很對(duì)，我很 ...

你部分內(nèi)容我也承認(rèn)很對(duì)，“誤差分析”、“誤差合成”等內(nèi)容，并沒有作廢一說，只是檢定校準(zhǔn)工作暫時(shí)用不到，其它行業(yè)的人想用，誰也無權(quán)阻擋。但樓主這個(gè)問題是領(lǐng)導(dǎo)制定的方法，該方法既然能用，為什么不用？如果不能用那也是領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，樓主作為計(jì)量人員只要盡到自己工作職責(zé)就行了，能測能算的東西已經(jīng)都完成了。
還有您又忘了JJF1094中的基本內(nèi)容，我再次貼出來給你看看，不確定度到底能不能表示儀器的準(zhǔn)確度等級(jí)，對(duì)于新出廠的儀器，由于廠家對(duì)儀器已經(jīng)進(jìn)行了修正調(diào)整，暫時(shí)不存在修正值問題，可以直接用U作準(zhǔn)確度指標(biāo)。你肯定又會(huì)說，儀器經(jīng)計(jì)量部門校準(zhǔn)后又會(huì)得出新的修正值和U，那是后話，儀器狀態(tài)又不是一成不變的,每次測量有每次的結(jié)果，這很正常，廠家給出的指標(biāo)是基于它的測量能力和測量方法，且只能代表對(duì)剛出廠狀態(tài)的承諾，又不能保證一輩子，對(duì)儀器采購者作為一種參考依據(jù)。計(jì)量部門的作用就是對(duì)廠家給出的指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證，如果在指定范圍相符合就“合格”了。其實(shí)廠家無論是以給出何種方式給出準(zhǔn)確度等級(jí)（比如MPE或是按不確定度給出），都和廠家自身的測量能力有關(guān)，而且驗(yàn)證方法都是按規(guī)程規(guī)范制定的，至于國外儀器可能本身國外規(guī)程規(guī)范就跟國內(nèi)的不一樣，給出的指標(biāo)跟我們的國內(nèi)規(guī)程對(duì)不上，這很正常，但這不利于使用，所以在有國產(chǎn)儀器的情況我是不提倡用什么進(jìn)口儀器的。

搜狗截圖_2016-12-24_23-09-41.png (131.44 KB, 下載次數(shù): 389)

作者: csln 時(shí)間: 2016-12-25 08:13
本帖最后由 csln 于 2016-12-25 08:28 編輯

現(xiàn)在的不確定度，對(duì)隨機(jī)變量定義為平均值的σ平，是沒法表達(dá)隨機(jī)變量的分散性的，當(dāng)然也就沒法表達(dá)穩(wěn)壓電源的穩(wěn)定度。搞不確定度評(píng)定，就要按不確定度的定義辦事；而除以根號(hào)N是違反客觀規(guī)律的。我不做違反客觀規(guī)律的事，因此我不評(píng)定不確定度。也許有人問：那你上班時(shí)怎么工作呀？領(lǐng)導(dǎo)讓你干你也敢不干嗎？
第一，我的專業(yè)是時(shí)頻測量、計(jì)量。本行業(yè)的規(guī)矩（后來體現(xiàn)為《JJF1180-2007》）是照舊用誤差理論的一套，而不理GUM與VIM.如講究“準(zhǔn)確度”，而穩(wěn)定度的表征用“阿侖偏差”，它與不確定度的本質(zhì)區(qū)別就是不除以根號(hào)N.就是說，測量次數(shù)越多，阿侖偏差越穩(wěn)定，趨于一個(gè)常數(shù)。而不確定度的σ平是趨于零的。
第二，本單位領(lǐng)導(dǎo)不干涉我的事；而上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)軍代表，提出過貫徹不確定度的要求，但我?guī)拙湓捑驼f服了他。我說：核心指標(biāo)是信源及整機(jī)的短期穩(wěn)定度，如果按不確定度辦事，那就對(duì)原定指標(biāo)降低了10倍。規(guī)定的測量次數(shù)N=100，σ除以根號(hào)100，就是除以10。按照不確定度論，產(chǎn)品性能降低10倍放行，這是明顯的錯(cuò)誤、隱患。誰敢負(fù)這個(gè)責(zé)任？于是，形成共識(shí)：不理推行不確定度的那股風(fēng)。在設(shè)備出所鑒定會(huì)上，軍代表（代表國防科委）丁國禎教授盛贊我的負(fù)責(zé)精神。

史先生常說：必須認(rèn)清：求什么，用什么，靠什么，得什么。物理公式必須物理意義確切。物理公式必須是意義明確的“構(gòu)成公式”。

但史先生的這番話，顯示沒有厘清要求什么，用什么，靠什么，得什么。測量的物理量是阿倫標(biāo)準(zhǔn)差，用阿倫標(biāo)準(zhǔn)差表征頻率源的穩(wěn)定度，這里同不確定度還沒有搭上關(guān)系，為什么要除根號(hào)N，阿倫標(biāo)準(zhǔn)差的公式很清楚啊，什么地方也沒有要求除根號(hào)N

也沒有厘清測量結(jié)果與不確定度的關(guān)系，阿倫標(biāo)準(zhǔn)差是這個(gè)測量的測量結(jié)果，測量得到的阿倫標(biāo)準(zhǔn)差就是要測量的那個(gè)頻率源頻率穩(wěn)定度的真值嗎？顯然不是，如果要評(píng)定不確定度，是要評(píng)定這個(gè)測量結(jié)果即測得的阿倫標(biāo)準(zhǔn)差的不確定度，具體怎么評(píng)，馬鳳鳴先生編著的書中寫得很清楚，其中有一個(gè)分量是有限次取樣次數(shù)引入不確定度分量，就是測得的阿倫標(biāo)準(zhǔn)差除以根號(hào)N

開始推行阿倫標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)，史先生撰文指責(zé)阿倫標(biāo)準(zhǔn)差，提出所謂自偏差，試圖以自偏差取代阿倫標(biāo)準(zhǔn)差，這么多年過去了，史先生又不厭其煩地以阿倫標(biāo)準(zhǔn)差為武器，指責(zé)不確定度。先生何不在自己的單位讓自己的學(xué)生試一下自己的一套理論是否行得通呢

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-25 13:46
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2016-12-25 13:55 編輯

285166790 發(fā)表于 2016-12-24 23:16
你部分內(nèi)容我也承認(rèn)很對(duì)，“誤差分析”、“誤差合成”等內(nèi)容，并沒有作廢一說，只是檢定校準(zhǔn) ...

　　的確，我也認(rèn)為“誤差分析”、“誤差合成”等內(nèi)容，是計(jì)量學(xué)中的基礎(chǔ)理論之一，適用于所有測量領(lǐng)域，因此沒有作廢一說，這一點(diǎn)我們看法一致。但我又認(rèn)為，既然誤差理論適用于所有測量領(lǐng)域，檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)只不過是“測量過程”中一種，也就像其他行業(yè)的測量活動(dòng)一樣離不了誤差理論。我認(rèn)為樓主的主管領(lǐng)導(dǎo)要求下屬“得出誤差范圍”（其實(shí)是最大誤差），目的是對(duì)“儀器還要進(jìn)行調(diào)整（這個(gè)調(diào)整其實(shí)是對(duì)設(shè)計(jì)方案和生產(chǎn)工藝的改進(jìn)），把已知的誤差值去除掉”，使儀器達(dá)到開發(fā)設(shè)計(jì)的計(jì)量要求MPEV，想法是非常正確的，只是混淆了誤差理論和不確定度評(píng)定的概念，以為不確定度評(píng)定即可“估計(jì)”出新研制儀器的“最大誤差”或“誤差范圍”（半寬），所以造成了詞不達(dá)意讓下屬曲解其真實(shí)意圖的效果。不確定度評(píng)定只能評(píng)估出對(duì)該儀器檢測的檢測方法的可靠性，或評(píng)估出用該儀器實(shí)施測量的不確定度，無論如何也得不到研制的儀器的最大允差絕對(duì)值MPEV。MPEV是研制任務(wù)的要求，已在研制任務(wù)書中，不允許研制人員隨意估計(jì)和更改。
　　JJF1094是對(duì)測量設(shè)備檢定、校準(zhǔn)、型式試驗(yàn)（以下統(tǒng)一用術(shù)語測量）方法的確認(rèn)基本規(guī)定。規(guī)范規(guī)定測量設(shè)備的準(zhǔn)確度用“最大允許誤差”表示，符號(hào)是Δ＝±a，Δ＝±(a＋bx)或γ＝±|Δ/x[sub]N[/sub]|×100%。規(guī)定儀器示值誤差合格與否的判定指標(biāo)（計(jì)量要求）是最大允差絕對(duì)值，符號(hào)為MPEV。用來判定儀器合格與否的測量方法是否可信（可用）的指標(biāo)是測量不確定度，符號(hào)為U[sub]95[/sub]，并要求U[sub]95[/sub]≤MPEV/3的測量方法得到的測量結(jié)果才可以使用。規(guī)范規(guī)定：
　　測量方法滿足U[sub]95[/sub]≤MPEV/3時(shí)，測量結(jié)果可以直接使用，|Δ|≤MPEV時(shí)儀器判為合格，否則判為不合格；
　　測量方法的U[sub]95[/sub]＞MPEV/3時(shí)，測量結(jié)果不可信，不能使用|Δ|≤MPEV判定儀器的合格性，應(yīng)該用方法的不確定度U[sub]95[/sub]壓縮計(jì)量要求MPEV，得到新的計(jì)量要求MPEV′＝MPEV－U[sub]95[/sub]，使用|Δ|≤MPEV－U[sub]95[/sub]判定儀器的合格性；
　　而MPEV＜U[sub]95[/sub]時(shí)，MPEV′＝MPEV－U[sub]95[/sub]＜0，這樣的測量結(jié)果已嚴(yán)重不可信，儀器的合格性無法判定，必須廢棄該測量方案，使用滿足U[sub]95[/sub]≤MPEV/3的測量方法重新測量。
　　Δ、MPEV、U[sub]95[/sub]，三者之間的關(guān)系何其明確，怎能將它們混淆不清甚至相互代用呢？儀器制造商應(yīng)該向客戶提供儀器驗(yàn)收的計(jì)量要求指標(biāo)MPEV，以便客戶將入廠驗(yàn)收結(jié)果|Δ|與MPEV相比較，確定能否接收和付款。給出制造商質(zhì)量檢驗(yàn)方法的不確定度U[sub]95[/sub]有什么用？客戶難道不明白賣瓜的說瓜甜的道理，會(huì)相信“賣瓜”者的自夸嗎？客戶只能認(rèn)為制造商給的U95就是儀器的MPEV，乃至也給計(jì)量界一些專家（包括81樓提供資料的作者）產(chǎn)生這種誤導(dǎo)，認(rèn)為說明書的U就是儀器的MPEV，從而造成業(yè)內(nèi)將不確定度與誤差、誤差范圍概念混淆不清的局面。
　　你提供了JJF1094的5.3.2.1條，5.3.2與5.3.1是兩種不同的“計(jì)量要求”下對(duì)儀器合格性的不同評(píng)判方法。5.3.1是按級(jí)評(píng)判的情況，給出了儀器的MPEV，沒有給出對(duì)儀器示值誤差檢測方法的不確定度，不確定度要測量者自己評(píng)。5.3.2是按等評(píng)判的情況，是按檢定/校準(zhǔn)的方法確定儀器的等別。一般來說不同的等別規(guī)定了使用的檢測方法的不確定度不得大于多少，而沒有對(duì)儀器自身的品質(zhì)提出最大允差的要求，沒有MPEV的計(jì)量要求，應(yīng)該與本主題帖的討論核心無關(guān)。

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-26 22:34
本帖最后由 285166790 于 2016-12-26 22:35 編輯

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2016-12-25 13:46
　　的確，我也認(rèn)為“誤差分析”、“誤差合成”等內(nèi)容，是計(jì)量學(xué)中的基礎(chǔ)理論之一，適用于所有測量領(lǐng)域， ...

你最后一段說到點(diǎn)子上了，計(jì)量要求不只是MPEV一種，那只是按“級(jí)”劃分的技術(shù)指標(biāo)；按“等”劃分準(zhǔn)確度的儀器，實(shí)質(zhì)上也是用的不確定度，這點(diǎn)我想大家不會(huì)不清楚，既然能用“等”來表示準(zhǔn)確度等級(jí)，那直接用U又為何不可呢。再說儀器使用前還得經(jīng)過計(jì)量，使用者是以檢定校準(zhǔn)證書的結(jié)論為準(zhǔn)，此時(shí)儀器跟廠家給出的指標(biāo)已經(jīng)沒有必然的關(guān)系了。

作者: 285166790 時(shí)間: 2016-12-26 22:46
本帖最后由 285166790 于 2016-12-26 22:48 編輯

史錦順發(fā)表于 2016-12-21 08:20
-
你把問題寫在對(duì)我的帖子的回復(fù)里，似乎是問我。但問錯(cuò)人了。
我反對(duì)不確定度理論。認(rèn)為 ...

第二，本單位領(lǐng)導(dǎo)不干涉我的事；而上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)軍代表，提出過貫徹不確定度的要求，但我?guī)拙湓捑驼f服了他。我說：核心指標(biāo)是信源及整機(jī)的短期穩(wěn)定度，如果按不確定度辦事，那就對(duì)原定指標(biāo)降低了10倍。規(guī)定的測量次數(shù)N=100，σ除以根號(hào)100，就是除以10。按照不確定度論，產(chǎn)品性能降低10倍放行，這是明顯的錯(cuò)誤、隱患。誰敢負(fù)這個(gè)責(zé)任？于是，形成共識(shí)：不理推行不確定度的那股風(fēng)。在設(shè)備出所鑒定會(huì)上，軍代表（代表國防科委）丁國禎教授盛贊我的負(fù)責(zé)精神。
出現(xiàn)這種認(rèn)識(shí)是因?yàn)橐詾椴淮_定度能夠包打天下，代替儀器的一切指標(biāo)，其實(shí)不是這樣的，首先N是幾應(yīng)該在規(guī)程里定下來，不是說想多少就多少；再次不確定度只是示值誤差這個(gè)單項(xiàng)的測量結(jié)果的一部分，按規(guī)程儀器還有重復(fù)性、穩(wěn)定性、零點(diǎn)誤差、回差，等其它指標(biāo)，也得分別單獨(dú)判定，它們的判定方法在規(guī)程里都定下來過的，跟不確定評(píng)定的N沒關(guān)系，無論不確定度再小，任何一個(gè)其它指標(biāo)不合格，儀器最終還是“不合格"的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-12-26 23:41

285166790 發(fā)表于 2016-12-26 22:34
你最后一段說到點(diǎn)子上了，計(jì)量要求不只是MPEV一種，那只是按“級(jí)”劃分的技術(shù)指標(biāo)；按“等”劃分 ...

　　是的，儀器的等級(jí)有等別和級(jí)別之分。級(jí)別按儀器自身的質(zhì)量高低劃分，因此規(guī)定了儀器的“計(jì)量要求”MPEV；等別按檢定/校準(zhǔn)儀器使用的測量方法水平高低劃分，劃分的主要參數(shù)與儀器質(zhì)量無關(guān)，而決定于檢定機(jī)構(gòu)的能力。因此決定儀器等別的要求是對(duì)檢定/校準(zhǔn)方法的能力（不確定度）要求，而不規(guī)定儀器的計(jì)量要求（MPEV），所以檢定規(guī)程有對(duì)測量方法的不確定度U的要求，沒有對(duì)儀器自身質(zhì)量的計(jì)量要求MPEV。
　　例如一副好的量塊，檢定方法的能力不同可分別被檢定為5等、4等、3等、2等、甚至1等，但其自身的質(zhì)量狀況是確定了其只能達(dá)到哪一級(jí)的計(jì)量要求MPEV，只能確定為一個(gè)級(jí)別，而不能確定為第二種級(jí)別。
　　客戶新購儀器入廠驗(yàn)收關(guān)心的是儀器自身制造質(zhì)量，不關(guān)心制造商檢定方法的好壞（不確定度），客戶按儀器的自身質(zhì)量指標(biāo)MPEV驗(yàn)收，不能按等別（檢測方法好壞）驗(yàn)收。所以儀器制造廠商的說明書應(yīng)給出儀器自身的計(jì)量要求MPEV，不該給出制造商的不確定度（除非制造商概念混淆，錯(cuò)誤地把MPEV理解成了U，聲明U就是MPEV，不少業(yè)內(nèi)人士也是這樣錯(cuò)誤地理解）。不確定度的大小隨所用測量方法不同而不同，因此客戶對(duì)儀器制造商給的不確定度不關(guān)心，也不會(huì)相信，只關(guān)注制造商給的MPEV和入廠驗(yàn)收時(shí)檢定機(jī)構(gòu)檢定方法的不確定度。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

<abbr id="sucgu"></abbr>