久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

計量論壇

標(biāo)題: 問個合像水平儀的問題 [打印本頁]

作者: renkai 時間: 2016-11-30 11:13
標(biāo)題: 問個合像水平儀的問題
合像水平儀置于已調(diào)好水平的平板上，氣泡合像后，其毫米刻線指向5mm/m的位置，即量程中點的位置。我在想，此時水平儀處于絕對零位，那為什么標(biāo)“5”的位置不是標(biāo)“0”呢？這樣設(shè)計的道理是什么？

作者: xqbljc 時間: 2016-11-30 21:40
你提出的問題文字描述是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｄ銓栴}的描述為“合像水平儀置于已調(diào)好水平的平板上，氣泡合像后，其毫米刻線指向5mm/m的位置，即量程中點的位置。我在想，此時水平儀處于絕對零位”，按此描述，并不能表明“此時水平儀處于絕對零位”。對問題的描述應(yīng)修改為“合像水平儀置于已調(diào)好水平的平板上，氣泡合像后，其微分盤（或刻度盤）上的0刻度與指標(biāo)線重合，毫米刻線（儀器側(cè)面的刻度板5mm/m刻線與其指標(biāo)線大致重合）指向5mm/m的位置，即量程中點的（大致）位置。我在想，此時水平儀處于絕對零位”。之所以使用了“大致重合”的描述。是因為“刻度板上任意一條毫米/米刻線與其指標(biāo)線重合時，微分盤上0.01mm/m刻度的零刻線與其指標(biāo)線的不重合性（規(guī)程中提到的是符合性）不得超過10個刻度”。由此可見，儀器側(cè)面的刻度板刻線是大約值或參考值。

至于后面提到的儀器側(cè)面的刻度板“為什么標(biāo)“5”的位置不是標(biāo)“0”呢”，這一般是習(xí)慣做法。儀器側(cè)面的刻度板有多種標(biāo)法，比如你談到的“0～5～10”；也還有“0～10～20”.......；另外，還可以有“－5～0～＋5”以及“－10～0～＋10”的......。總之，刻度板中間刻度為零位的大致參考值，目的是為了防止出現(xiàn)多個微分盤的讀數(shù)值出現(xiàn)漏讀一圈或數(shù)圈這樣的錯誤，除此之外，沒有什么更深奧東西。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2016-12-5 20:39
　　一般而言合像水平儀的量程是10mm/m。量程是測量范圍上限與測量范圍下限之差，因此常見的合像水平儀1mm/m刻度尺有測量范圍下限0mm/m，測量范圍上限10mm/m和測量范圍下限-5mm/m，測量范圍上限+5mm/m兩種情況。你的合像水平儀置于已調(diào)好水平的平板上，氣泡合像后，其mm/m刻線指向5mm/m的位置，說明量程10mm/m沒問題，5mm/m這個刻線沒問題，零值誤差也沒問題。沒有為什么，這只是刻線標(biāo)示的一種方法罷了。
　　另外，合像水平儀的mm/m刻線沒什么“大致重合”的說法。JJG103的6.3.13.2條說得很清楚，“合像水平儀量程中點的1mm/m刻線與其指標(biāo)線對準(zhǔn)，分度盤上零刻線與其指標(biāo)線對準(zhǔn)”，然后才能進行示值誤差檢定。示值誤差在量程中點±1mm/m范圍內(nèi)檢11個受檢點，在全量程范圍內(nèi)也要檢定11個受檢點（詳見表12），因此“儀器側(cè)面的刻度板刻線是大約值或參考值”說法是非常錯誤的。可用與千分尺相比，微分筒的刻度就好比是合像水平儀的分度盤刻度，套管上的刻度就好比是合像水平儀側(cè)面讀數(shù)窗的刻度，千分尺全量程的示值誤差好比是合像水平儀全量程的示值誤差，千分尺套管上的刻度可以“是大約值或參考值”嗎？這個道理想明白了，合像水平儀“側(cè)面的刻度板刻線是大約值或參考值”對不對自然而然就清楚了。

作者: xqbljc 時間: 2016-12-6 08:44
      信口開河瞎講一氣的某版主又在公然誤導(dǎo)公眾了。按照GB/T22519《合像水平儀》標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定：合像水平儀的量程范圍分別為（0～10）mm/m及（0～20）mm/m兩種，但是到了某版主的橫豎嘴里就成了“合像水平儀的量程是10mm/m”，那量程范圍為（0～20）mm/m的合像水平儀難道被某版主私吞了嗎？！

      某版主關(guān)于“合像水平儀置于已調(diào)好水平的平板上，氣泡合像后，其mm/m刻線指向5mm/m的位置，說明.....零值誤差也沒問題”的說辭，完全就是在胡說八道！大家都清楚，合像儀在上述文字描述的狀況中，首先要看微分盤（或刻度盤）上的0刻度與指標(biāo)線是否重合，然后再看毫米/米刻線中間位置（5mm/m或10mm/m）是否與其指標(biāo)線大致重合，只有在這“重合”及“大致重合”的兩個前提下，才能講合像儀的“零值誤差也沒問題”（有了“合像儀置于已調(diào)好水平的平板上”這個前提條件，也就無需翻轉(zhuǎn)180°了）。這前面的“重合”由于小于1毫米/米的讀數(shù)部分要使用微分盤才能讀出，所以是必須的也是嚴(yán)格意義上的“重合”，是不可選擇性眼瞎裝作看不見的；后面的“大致重合”是由于存在刻度板上1毫米/米刻度與微分盤上0.01毫米/米刻度的符合性偏離量而對規(guī)程文字描述正確、完整、到位的理解（畢竟10個分度值的符合性偏離量不可忽略或選擇性眼瞎而熟視無睹）。

   我們再來看JJG103的6.3.13.2條款：

   規(guī)程中的文字描述是有兩個“對準(zhǔn)”的規(guī)定，但這兩個“對準(zhǔn)”由于針對的對象不同，故“對準(zhǔn)”的語義也就有所區(qū)別。前者的“對準(zhǔn)”，針對的是刻度板中間位置與其指標(biāo)線的“對準(zhǔn)”，由于刻度板上1毫米/米刻度與微分盤上0.01毫米/米刻度的符合性偏離量有10個分度值的偏差，所以此處的“對準(zhǔn)”只能將按“大約值或參考值”的“大致對準(zhǔn)”來認(rèn)知，其“估讀”的是≥1毫米/米刻度的部分；后者的“對準(zhǔn)”則完全是必須且嚴(yán)格意義上無什么偏離量的“對準(zhǔn)”，畢竟小于1毫米/米的讀數(shù)部分要使用微分盤才能讀出（非使用刻度板來“估讀”出小于1毫米/米的讀數(shù)部分），畢竟合像儀的完整讀數(shù)是由刻度板＋微分盤才能讀出，相對的準(zhǔn)確讀數(shù)主要在后者，前者讀數(shù)只能是“估讀”，所以講其是“大約值或參考值”。當(dāng)我們將讀數(shù)原理完全搞清楚了，大家對某版主蓄意誤導(dǎo)公眾的做法及邪惡目的也就完全識別清楚了！

      附帶講一下合像儀讀數(shù)及其結(jié)構(gòu)原理。合像儀主要由測微螺桿、杠桿系統(tǒng)、水準(zhǔn)器、光學(xué)合象棱鏡、微分盤和具有V型和平工作面的底座等組成。測微螺桿的螺距為0.5mm，杠桿系統(tǒng)的杠桿比為5:1，微分盤刻度分為100等分，當(dāng)微分盤轉(zhuǎn)動1個刻度時，測微螺桿在軸向移動0.005mm，也就是將測微螺桿的轉(zhuǎn)動角位移轉(zhuǎn)換為螺桿軸向的線位移，并通過杠桿系統(tǒng)轉(zhuǎn)換為水準(zhǔn)泡的角位移，再通過5:1的杠桿機構(gòu)，則杠桿短臂使水準(zhǔn)器浮動端移動0.001mm，由于水準(zhǔn)器的靜止支點至浮動端間隔為100mm，則水準(zhǔn)器氣泡傾斜角為0.001/100（rad），即微分盤分度值為0.01mm/m（合像儀的水準(zhǔn)器主要起了指零的作用）。至于合像儀的屋脊棱鏡通過光學(xué)系統(tǒng)將水準(zhǔn)器氣泡放大、合像來進行提高讀數(shù)的準(zhǔn)確度，利用杠桿、微動螺桿這一套傳動機構(gòu)來提高讀數(shù)的靈敏度等原理，不少資料及本人過去的帖子中都曾介紹過，這里就不去細(xì)談了。至于合像儀的側(cè)面毫米/米的刻度板（該刻度板是可調(diào)的弧形板），由于刻線間距誤差比較大（非等距），且其指標(biāo)線是間接隨著測微螺桿的軸向移動而變動（通過杠桿系統(tǒng)），加之符合性偏離量有10個分度值的偏差，所以其的讀數(shù)只能是估讀的“大約值或參考值”。是為了防止出現(xiàn)微分盤的多個讀數(shù)值漏讀一圈或數(shù)圈這樣的錯誤，除此之外，沒有什么更深奧東西。至于某版主將合像儀的側(cè)面毫米/米的刻度板，與什么“千分尺......套管上的刻度”相類比，則更是信口開河瞎講一氣“指鹿為馬”的瞎忽悠，畢竟前者毫米/米的刻度板與測微螺桿不是一個軸向的，它們之間是通過杠桿系統(tǒng)聯(lián)動；而后者“千分尺......套管上的刻度”則肯定與測微螺桿是同一個軸向的，其間并沒有什么杠桿系統(tǒng)，二者之間沒有任何可比性！

      當(dāng)大家將合像水平儀的讀數(shù)及其結(jié)構(gòu)原理都搞清楚了，某版主的蓄意誤導(dǎo)包括其胡說八道的一系列“規(guī)氏理論”也就沒有任何市場了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2016-12-6 13:07
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2016-12-6 13:38 編輯

　　說的很對，規(guī)程中的文字描述是有兩個“對準(zhǔn)”的規(guī)定，這兩個“對準(zhǔn)”針對的對象不同。我舉了千分尺的例子，套筒0.01mm刻線的對準(zhǔn)與套管上0.5mm刻線的對準(zhǔn)，這兩個“對準(zhǔn)”針對的對象也不同。
　　眾所周知千分尺檢定有個“壓五離十”的要求，也許就和某個幾何量計量專家所說的合像水平儀“大致對準(zhǔn)”意義相似吧，但千分尺的“壓五離十”和合像水平儀的“大致對準(zhǔn)”和千分尺套管上的0.5mm刻線是大約值或參考值，以及合像水平儀“儀器側(cè)面的刻度板刻線是大約值或參考值”說法就是天壤之別了，不知道這算不算某個著名幾何量計量專家所說的“指鹿為馬”？難道這種規(guī)定不是為了控制全量程范圍內(nèi)的示值誤差，而僅僅是“為了防止出現(xiàn)微分盤的多個讀數(shù)值漏讀一圈或數(shù)圈這樣的錯誤”嗎？
　　畢竟小于1mm/m的讀數(shù)部分要使用合像水平儀微分盤才能讀出，同樣畢竟小于0.5mm的讀數(shù)部分要使用千分尺微分筒才能讀出；千分尺規(guī)程的4.7條有“兩個對準(zhǔn)”應(yīng)在“壓五離十”范圍內(nèi)的大致對齊要求，同樣合像水平儀規(guī)程6.3.6條有“兩個對準(zhǔn)”的符合性不超過10個分度值的規(guī)定；千分尺和合像水平儀的最終測得值都需要從“主刻度尺”（合像水平儀刻度板）和“微分刻度尺”（合像水平儀微分盤）分別讀得相加。說千分尺的讀數(shù)形式與合像水平儀的讀數(shù)形式“二者之間沒有任何可比性！”，只能去哄哄三歲孩童罷了。

作者: xqbljc 時間: 2016-12-7 09:45
      “七十”的某版主是否為“三歲孩童”，由于此問題不是本版塊的主題，沒人屑于去關(guān)注，就當(dāng)為老不尊、老不正經(jīng)之人“返老還童”好了。

      “千分尺的讀數(shù)形式與合像水平儀的讀數(shù)形式”二者之間到底有沒有可比性的問題，如果對兩種截然不同的計量器具的結(jié)構(gòu)原理稍微有一點了解，也就不會“指鹿為馬”的信口開河瞎講一氣了：
      ①. 前者千分尺是線性計量器具，后者合像儀是角度計量器具，二者沒有可比性；
      ②. 前者千分尺的微分筒與固定套管在同一個軸向上，后者合像儀刻度板與測微螺桿不是同一個軸向的，它們之間是通過杠桿系統(tǒng)聯(lián)動，二者沒有可比性；
      ③. 前者千分尺通過測微螺桿的轉(zhuǎn)動角位移轉(zhuǎn)換為測微螺桿軸向的線位移，讀數(shù)為線性值，后者合像儀通過測微螺桿的轉(zhuǎn)動角位移轉(zhuǎn)換為螺桿軸向的線位移，再通過杠桿系統(tǒng)轉(zhuǎn)換為水準(zhǔn)泡的角位移，讀數(shù)為角度值，二者沒有可比性；
      ④.  前者千分尺讀數(shù)準(zhǔn)確度主要取決于測微螺桿的螺距誤差，后者合像儀讀數(shù)準(zhǔn)確度主要取決于測微螺桿的螺距誤差和杠桿系統(tǒng)的杠桿比，二者沒有可比性；
      ⑤. 前者千分尺的讀數(shù)結(jié)構(gòu)不存在什么杠桿系統(tǒng)的傳動，后者合像儀讀數(shù)結(jié)構(gòu)存在杠桿系統(tǒng)的傳動，二者沒有可比性；
      ⑥.前者千分尺讀數(shù)時規(guī)定微分筒的端面與與固定套管毫米刻線右邊緣應(yīng)相切，所謂的“壓五離十”是線性值，后者合像儀讀數(shù)時規(guī)定微分盤0.01mm/m刻線與刻度板1mm/m刻線間的符合性應(yīng)不超過10個分度值，10個分度值是角度值，二者沒有可比性；
      ⑦. 前者千分尺的刻度在圓形套管、微分筒上，刻線間距為等距，刻線寬度及寬度差有明確且較嚴(yán)格的技術(shù)要求，后者合像儀刻度板的刻度在可調(diào)整的弧形板上，刻線間距為非等距，刻線寬度及寬度差沒有任何技術(shù)要求，二者沒有可比性；
   ⑧. 前者千分尺讀毫米（線性值）刻度時，沒有什么指標(biāo)線，此時所謂的對準(zhǔn)讀取毫米（線性值），是以微分筒錐面的端面棱邊來對準(zhǔn)的，后者合像儀讀≥1mm/m（角度值）刻度時，是有通過杠桿系統(tǒng)聯(lián)動的指標(biāo)線來對準(zhǔn)的，此所謂的“對準(zhǔn)”不存在“應(yīng)相切”的位置關(guān)系，二者沒有可比性；.............。

      無需多言，綜上所述，大家可以識別出：某版主胡言亂語的合像儀“可用與千分尺相比，微分筒的刻度就好比是合像水平儀的分度盤刻度，套管上的刻度就好比是合像水平儀側(cè)面讀數(shù)窗的刻度”，這純屬信口開河瞎講一氣的蓄意誤導(dǎo)或“指鹿為馬”的瞎忽悠！如此的胡說八道，“只能去哄哄”七十的老“孩童”罷了！另外奉勸某版主管好其那張從不靠譜的橫豎嘴，動輒什么“比喻”、“相比”的，直接就胡言“合像儀等同于千分尺”不就得了，不靠譜的說辭并非是什么“創(chuàng)新”，完全就是胡言亂語的嘴不由己！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2016-12-7 17:59
　　線性計量器具和角度計量器具，乃至所有的各計量專業(yè)測量儀器，除了計量單位不同，讀數(shù)機構(gòu)的讀數(shù)方法都是相同的，而與儀器的放大原理和結(jié)構(gòu)形式無關(guān)。這一點某著名計量專家因為否定現(xiàn)代計量的術(shù)語“測量設(shè)備”，就是給他講一百遍，他也無論如何理解不了。在舉個百分表例子，mm讀數(shù)值由小指針讀出，0.01mm的小數(shù)值由大指針讀出，然后相加得測得值，大小指針的“雙對準(zhǔn)”問題同樣在規(guī)程4.1.1條規(guī)定了“逆時針方向30°～90°的所謂”大致“要求，但也同樣不能認(rèn)為這一條的規(guī)定就說小指針的讀數(shù)是“大約值或參考值”，檢定示值誤差時同樣在小指針的全部范圍內(nèi)都必須滿足檢定規(guī)程的示值允差要求。某個計量“專家”七八年來不學(xué)無術(shù)，就知道潛心研究罵街技術(shù)，的確令人不齒。

作者: xqbljc 時間: 2016-12-8 13:05
“線性計量器具和角度計量器具，乃至所有的各計量專業(yè)測量儀器，..............讀數(shù)機構(gòu)的讀數(shù)方法都是相同的”，信口開河瞎講一氣的胡說八道竟然到了如上毫無底線的程度，大家想想也是醉了。合像儀的讀數(shù)機構(gòu)是通過測微螺桿的轉(zhuǎn)動角位移轉(zhuǎn)換為螺桿軸向的線位移，再通過杠桿系統(tǒng)轉(zhuǎn)換為水準(zhǔn)泡的角位移，是螺旋副式傳動機構(gòu)，讀數(shù)為角度值，千分尺的讀數(shù)機構(gòu)是通過測微螺桿的轉(zhuǎn)動角位移轉(zhuǎn)換為測微螺桿軸向的線位移，讀數(shù)為線性值，百分表是齒條齒輪傳動的，讀數(shù)為線性值，我們現(xiàn)在談及的這三種計量器具，結(jié)構(gòu)原理、“讀數(shù)機構(gòu)”完全不同，能夠講出“都是相同的”說辭的某版主，確實是著“穿開襠褲”講屁話啊！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2016-12-8 14:50
　　讀數(shù)機構(gòu)的讀數(shù)方法和讀數(shù)機構(gòu)的工作原理是一回事嗎？沒人關(guān)心儀器的讀數(shù)原理和讀數(shù)的計量單位。所有的儀器不管什么計量專業(yè)，除了測量范圍極小只有微數(shù)據(jù)讀取功能的以外，測得值讀數(shù)方法都是由大數(shù)據(jù)和微數(shù)據(jù)兩部分讀數(shù)相加而成。我已經(jīng)舉了千分尺、百分表的例子，你還可以看看游標(biāo)卡尺的讀數(shù)，同樣也是在主尺上讀得大數(shù)據(jù)，在游標(biāo)尺上讀得微數(shù)據(jù)，再相加才能得到測得值，你能說主尺上的毫米刻度讀數(shù)是“大約值或參考值”嗎？卡尺示值誤差不檢定主尺的刻度嗎？
　　合像水平儀也是同樣的道理，側(cè)面讀數(shù)窗的標(biāo)尺是讀取大數(shù)據(jù)的機構(gòu)，分度盤是讀取微數(shù)據(jù)的機構(gòu)，從兩個讀數(shù)機構(gòu)分別讀得數(shù)據(jù)相加才是測得值，說“儀器側(cè)面的刻度板刻線是大約值或參考值”，這是不是“穿開襠褲講屁話”本人不作評論，但這個說法完全是錯誤的是鐵打的事實。如果“側(cè)面的刻度板刻線是大約值或參考值”，試問檢定規(guī)程還有必要規(guī)定在全量程范圍內(nèi)檢定11個受檢點嗎？

作者: xqbljc 時間: 2016-12-8 15:04
請某版主繼續(xù)信口開河瞎講一氣，其懂得當(dāng)下何謂“大數(shù)據(jù)”嗎？懂得“大數(shù)據(jù)”是做什么用的嗎？搞搞清楚，所謂的“大數(shù)據(jù)”都是特指并被特用的。如果計量器具可以讀取“大數(shù)據(jù)”，那統(tǒng)計部門一定是使用計量器具數(shù)量、品種最多的單位。呵呵，某版主的胡說八道、、嘴不由己、熱衷獨創(chuàng)實在是沒有底線！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2016-12-9 21:40
　　本人承認(rèn)沒有某全國著名幾何量計量專家懂得多，不過是某專家視為草芥的，在最基層從事計量工作的“下里巴人”，菜鳥一個。但在論壇這個平臺中，誰也阻止不了下里巴人、菜鳥、白丁式的人在技術(shù)討論中的公平發(fā)言權(quán)。
　　人人都知道信息時代的“大數(shù)據(jù)”是什么。作為專家一提到大數(shù)據(jù)就聯(lián)想到工業(yè)4.0，聯(lián)想到中國制造2025值得贊揚，但作為專家級的大人物也應(yīng)該知道基層小人物講到一個測量設(shè)備的讀數(shù)由大數(shù)據(jù)和微數(shù)據(jù)兩部分相加而得時，想到儀器讀數(shù)中哪一部分是大數(shù)據(jù)，哪一部分是微數(shù)據(jù)，分別在儀器的哪個地方讀取。否則大人物也就只能高高在上，與基層工作者產(chǎn)生深深的鴻溝，當(dāng)有人講到儀器的大數(shù)據(jù)讀數(shù)時只聯(lián)想到網(wǎng)絡(luò)世界的大數(shù)據(jù)，自然會丈二和尚摸不著頭腦。

作者: xqbljc 時間: 2016-12-9 22:33

計量器具的“讀數(shù)由大數(shù)據(jù)和微數(shù)據(jù)兩部分相加而得”的說辭，在任何教科書、專業(yè)資料、法規(guī)性技術(shù)文件中都不曾有過，一貫性信口開河瞎講一氣的人又是在熱衷于搞不靠譜的“獨創(chuàng)”吧？！奉勸某版主管好自己的橫豎嘴，捋直了舌頭，自知是“下里巴人、菜鳥、白丁式的人”，包括“撞南墻”做“擰種”的年方“七十”的“小人”，何必再去窮嘚瑟、瞎顯擺呢！還嫌丟人眼不夠嗎？ “閉嘴坐一邊涼快去”！！！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2016-12-9 22:44
　　如12樓所說，計量器具的“讀數(shù)由大數(shù)據(jù)和微數(shù)據(jù)兩部分相加而得”的說辭，對于只盯著教科書、專業(yè)資料、法規(guī)性技術(shù)文件的大人物來說，完全不可理解，但對于被視為“下里巴人、菜鳥、白丁式”的基層計量人員，包括檢驗、測量人員來說，沒有人不明白。
　　可以說10樓之前，某專家的發(fā)言不管對錯還真有點技術(shù)討論的樣子，令人贊許，但從12樓開始是不是要舊病復(fù)發(fā)，放棄技術(shù)討論開始其絕活罵街了呢？大家可以拭目以待。

作者: xqbljc 時間: 2016-12-9 23:13
不遵照“教科書、專業(yè)資料、法規(guī)性技術(shù)文件”的規(guī)定來談事情，難道要“只盯著”或依據(jù)某版主那張信口開河瞎講一氣的橫豎嘴？其橫豎嘴今生今世可從來都是不靠譜且嘴不由己的啊！

本論壇還有哪個人屑于與東扯西繞、胡攪蠻纏的某版主來做什么正常的“技術(shù)討論”呢？其也配！！！滾“一邊涼快去”！！！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2016-12-10 17:48
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2016-12-10 17:54 編輯

　　作為一個聞名全國的計量專家七八年來自己不學(xué)無術(shù)只專研罵街技術(shù)，合像水平儀“儀器側(cè)面的刻度板刻線是大約值或參考值”說法到哪說都是錯誤的。“專家”的錯誤被人揭穿當(dāng)然不會承認(rèn)，像14樓那樣惱羞成怒大發(fā)雷霆，除了罵就是一副霸王的姿態(tài)呵斥他人“滾”也就不足為怪了，其實真正該“滾‘一邊涼快去’！！！”的正是他自己。

作者: xqbljc 時間: 2016-12-10 22:03
被眾多量友怒斥為“一邊涼快去”、“論壇釘子戶”、“不要聽規(guī)矩灣胡說八道”......................。一個自命不凡的老不正經(jīng)，“不受待見”竟然成為大家怒斥的靶子，情何以堪，還好意思厚著臉皮繼續(xù)招搖撞騙、混跡論壇嗎？還是知趣些滾吧！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2016-12-11 16:01
　　我并沒有說錯，當(dāng)那個全國聞名的平直度檢測專家關(guān)于合像水平儀“側(cè)面的刻度板刻線是大約值或參考值”的錯誤說法被人點破后，無理可說，惱羞成怒大發(fā)雷霆之下不潑口大罵還有什么“絕招”呢？就讓他繼續(xù)對著鏡子跳著腳拼命罵吧，我將不再回復(fù)，大家好好欣賞一下這個人的丑陋表演吧，哈哈哈。

作者: xqbljc 時間: 2016-12-11 22:33
某版主的所謂“絕招”就是作為“罵人的始作俑者”再倒打一耙。所謂的“不再回復(fù)”，是自感丟人現(xiàn)眼、情何以堪了吧！對于這樣一個老不正經(jīng)，還是那一個字：滾！

歡迎光臨計量論壇 (http://www.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久