久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

計量論壇

標題: 示值誤差、最大允許誤差的區別 [打印本頁]

作者: zackguo 時間: 2016-9-23 11:21
標題: 示值誤差、最大允許誤差的區別
請教各位老師，
最大允許誤差是指技術規范(例如標準、檢定規程、校準規范)所規定的允許的誤差極限值，它是一個判定測量儀器合格與否的規定的要求；
而示值誤差則是指測量儀器某一示值的誤差的實際大小，它是通過檢定、校準所得到的一個值或一組值，用以評價測量儀器是否滿足最大允許誤差的要求，從而判斷其是否合格，或者根據實際需要提供修正值，以提高測量結果的準確度。

如果我想開展某個儀器的檢定工作，根據檢定規程的要求某參數的示值誤差不超過±5%FS，那么在建標申請書時擬開展的檢定項目欄中的被檢儀器“不確定度或準確度等級或最大允許誤差”這個欄是否就可以寫MPE:±5%FS?

如果可以的話，感覺這兩個概念在判定某種儀器是否檢定合格時，二者是一致的呢？？
如果不可以，請問老師，是否應該填寫這類儀器上自身標注的準確度，如標注≤±2.5%，那么這一欄，我就填寫2.5級？

感謝賜教

作者: 237358527 時間: 2016-9-23 13:46
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 吳下阿蒙 時間: 2016-9-23 13:57
僅供參考~~~~~~~~~~

111111111111111111111.bmp (2 MB, 下載次數: 2179)

作者: zackguo 時間: 2016-9-23 14:50

237358527 發表于 2016-9-23 13:46
這么要看具體的檢定規程里面是怎么規定的。
比如拿1.5級的燃氣表來說，它的大流量跟中流量的最大允許誤差 ...

哦，如果我建燃氣表的標準，對應的擬開展項目填寫小流量燃氣表，然后后面的不確定度/準確度/最大允許誤差那欄，填寫3.0級？

作者: zackguo 時間: 2016-9-23 14:52

吳下阿蒙發表于 2016-9-23 13:57
僅供參考~~~~~~~~~~

謝謝您的回答，這種儀器是不加修正值用的，是否可以理解為填寫MPE:±2.5%

作者: 吳下阿蒙 時間: 2016-9-23 15:00

zackguo 發表于 2016-9-23 14:52
謝謝您的回答，這種儀器是不加修正值用的，是否可以理解為填寫MPE:±2.5%

不知道，您說的"檢定規程的要求某參數的示值誤差不超過±5%FS",是什么意思？是使用的標準器按照檢定規程只能校準檢定示值誤差不超過±5%FS的被檢儀器嘛？

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-9-24 22:23
　　“幾何量儀器”版塊有個關于“JJF1093-2015投影儀校準規范的探討”主題，因為極個別人沒完沒了的罵街，被論壇管理團隊關閉了兩個主題帖，仍不屈不撓地開辟“續2”繼續他的謾罵，就讓他一個人在那里對著鏡子沒完沒了罵街玩吧，呵呵。本人沒必要再理他，還是參加有意義的技術討論吧，呵呵。
　　３樓吳下阿蒙量友提供了擬開展的檢定項目欄中的被檢儀器“不確定度或準確度等級或最大允許誤差”這個欄目的填寫規定，我們在填寫建標申請書時就應該按這個規定實事求是地填寫。現在你的被檢儀器“允差為不超過±5%FS”，根據3樓提供資料中（1）的規定，你填寫MPE:±5%FS應該是完全正確的。
　　你說“感覺這兩個概念在判定某種儀器是否檢定合格時，二者是一致的”，我認為，被檢儀器示值誤差不超過±5%FS，的確和建標申請書中擬開展的檢定項目欄的被檢儀器“不確定度或準確度等級或最大允許誤差”是一回事。只不過當被檢儀器只有準確度等級要求時，填寫等級就可以了，不必填寫最大允許誤差，如果被檢對象按修正值使用，那就應該填寫校準方法的不確定度，不能填寫最大允許誤差了。

作者: 史錦順 時間: 2016-9-25 07:19
本帖最后由史錦順于 2016-9-25 08:05 編輯

規矩灣錦苑發表于 2016-9-24 22:23
　　“幾何量儀器”版塊有個關于“JJF1093-2015投影儀校準規范的探討”主題， ...

-
【規矩灣論點】
   “我認為，被檢儀器示值誤差不超過±5%FS，的確和建標申請書中擬開展的檢定項目欄的被檢儀器“不確定度或準確度等級或最大允許誤差”是一回事”。
-
【史評】
   如果是別人說這段話，筆者是不會有任何說辭的，因為，在JJF表中列出的用“或”連接的三個術語“不確定度”“準確度等級”“最大允許誤差”，在所起作用上，是相互等價的，是“一回事”。
   在以往多年的討論辯論中，每當我說起“擴展不確定度就是誤差范圍（最大允許誤差的絕對值）” 時，規矩灣先生總要反對，并且一再說明：不確定度不是誤差范圍，不表明準確性，而是可靠性的表征量。
   你這里承認是“一回事”，是不是承認你長期稱說的“姊妹說”不符合實際呢？
   人要不斷地提高自己的認識。你還堅持“不確定度是可信性”那套說法嗎？
-
   你還認為準確度等級是定性的嗎？如果準確度等級是定性的而不是定量的，它還有資格往JJF的規格表中填寫嗎？在規格表中可以填寫準確度等級，說明準確度等級是定量的。而準確度等級不過是準確度的一種簡化（分檔），承認準確度等級是定量的，就得承認準確度是定量的。于是，不確定度論出世時一再宣揚的“準確度定性說”，就是不符合實際的胡說八道，是對誤差理論與人類長期的計量實踐的惡意攻擊。你還為不確定度論的錯誤說教辯護嗎？
-

作者: 規矩灣錦苑 時間: 2016-9-25 17:12

史錦順發表于 2016-9-25 07:19
-
【規矩灣論點】
“我認為，被檢儀器示值誤差不超過±5%FS，的確和建標申請書中擬開展的檢定項目 ...

　　呵呵，謝謝史老師的提醒。不過史老師誤會我的意思了，我說的 “被檢儀器示值誤差不超過±5%FS，的確和建標申請書中擬開展的檢定項目欄的被檢儀器‘不確定度或準確度等級或最大允許誤差’是一回事”，并非史老師指出的“不確定度或準確度等級或最大允許誤差是一回事”的含義。
　　不確定度、準確度等級、最大允許誤差的確不是一回事，這是我一貫的觀點。因為這三者名字不同，定義也完全不同。但“被檢儀器示值誤差不超過±5%FS”就是被檢儀器的“最大允許誤差”。要填寫的欄目名稱是被檢儀器“不確定度或準確度等級或最大允許誤差”，所以我說 “被檢儀器示值誤差不超過±5%FS”的確和建標申請書中擬開展檢定項目的被檢儀器“不確定度或準確度等級或最大允許誤差”欄目要求是“一回事”，直接將±5%FS填入這個欄目即可。
　　我仍然認為“準確度定性說”與不確定度的誕生毫無瓜葛，早在不確定度誕生前，VIM和JJF1001就已定義“準確度”這個術語為“定性”的，不是量值。把“準確度定性說”的責任推給不確定度并不公平，是高抬了不確定度的作用。“不確定度”不是“誤差”，不是“誤差范圍”，不是“誤差范圍的半寬”，不是隨機誤差與未定系統誤差的合成，也不是準確度等級或最大允許誤差，而是影響測得值準確性的各種誤差或誤差范圍給測得值可信性帶來的后果。不確定度只是量化判定測得值可信性的參數，而量化判定測得值準確性的參數是誤差、允許誤差、誤差范圍的寬度等。

作者: 237358527 時間: 2016-9-27 08:31
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hblgs2004 時間: 2016-9-29 08:45
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨計量論壇 (http://www.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久