久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 彈簧秤屬于強(qiáng)檢計(jì)量器具嗎 [打印本頁]

作者: minminminmin 時(shí)間: 2016-2-24 13:08
標(biāo)題: 彈簧秤屬于強(qiáng)檢計(jì)量器具嗎
今日偶然發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題，在集貿(mào)市場(chǎng)強(qiáng)制檢定工作中，一直對(duì)彈簧秤實(shí)施強(qiáng)制檢定工作，但是仔細(xì)參照了強(qiáng)檢計(jì)量器具目錄，并未發(fā)現(xiàn)有彈簧秤一項(xiàng)，求解？

作者: fxjliuzi 時(shí)間: 2016-2-25 08:11
彈簧秤屬于非自動(dòng)秤，

作者: 0333019 時(shí)間: 2016-2-25 12:57
只要是用于貿(mào)易結(jié)算的就算強(qiáng)檢計(jì)量器具

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-2-25 18:27
　　國(guó)家強(qiáng)制檢定計(jì)量器具目錄中關(guān)于.“秤”的詳細(xì)目錄是：“桿秤、戥秤、案秤、臺(tái)秤、地秤、皮帶秤、吊秤、電子秤、行李秤、郵政秤、計(jì)價(jià)收費(fèi)專用秤、售糧機(jī)”，還真的沒有“彈簧秤”，依法管理的計(jì)量器具目錄中有“秤”而沒有列出秤的詳細(xì)目錄。因此，我認(rèn)為可以將彈簧秤視為依法管理的計(jì)量器具執(zhí)行定期檢定，但不能納入強(qiáng)制檢定計(jì)量器具范圍執(zhí)行強(qiáng)制檢定。

作者: minminminmin 時(shí)間: 2016-3-2 09:17

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2016-2-25 18:27
　　國(guó)家強(qiáng)制檢定計(jì)量器具目錄中關(guān)于.“秤”的詳細(xì)目錄是：“桿秤、戥秤、案秤、臺(tái)秤、地秤、皮帶秤、吊秤 ...

謝謝您的解答！

作者: 半杯紅茶 時(shí)間: 2016-3-3 00:07
強(qiáng)制檢定目錄里沒有

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-3 19:56
彈簧秤由于種種因素發(fā)生彈簧的形變，而出現(xiàn)較大的測(cè)量誤差，是不允許使用在貿(mào)易結(jié)算過程中的。所以，其不屬于工作計(jì)量器具，更談不上強(qiáng)制檢定計(jì)量器具，即使將其“視為依法管理的計(jì)量器具執(zhí)行定期檢定”，也是個(gè)人的想象，是不可能的。這些，在出現(xiàn)彈簧秤的初期，國(guó)家局就有相關(guān)規(guī)定。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-4 18:15
　　彈簧秤的工作原理是胡克定律，當(dāng)前零售業(yè)市場(chǎng)上使用最頻繁的衡器是電子秤，絕大多數(shù)電子秤的工作原理也是胡克定律，因此彈簧秤之所以沒有列入強(qiáng)制檢定計(jì)量器具目錄內(nèi)，并不是它的工作原理錯(cuò)誤，而是它的準(zhǔn)確度較低，重復(fù)性較差。彈簧秤的最小稱量值放大倍數(shù)與電子秤相比非常有限，因此國(guó)家并不推薦彈簧秤用于貿(mào)易結(jié)算。彈簧秤實(shí)際上就是一個(gè)測(cè)力計(jì)，因其便攜的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)于一般單價(jià)不高的商品，人們?nèi)匀幌嘈潘臏?zhǔn)確性，仍然喜歡使用它。只要彈簧秤經(jīng)過計(jì)量檢定，有有效合格證，買賣雙方并沒有產(chǎn)生計(jì)量糾紛，市場(chǎng)管理并未強(qiáng)制沒收銷毀。因此我認(rèn)為樓主單位對(duì)市場(chǎng)上使用的彈簧秤作為依法管理的計(jì)量器具目錄中“秤”的品種之一，執(zhí)行定期檢定而并不是“強(qiáng)制檢定”，是對(duì)顧客負(fù)責(zé)的行為。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-4 18:33
　　有人說：彈簧秤不屬于工作計(jì)量器具，更談不上強(qiáng)制檢定計(jì)量器具，即使將其“視為依法管理的計(jì)量器具執(zhí)行定期檢定”，也是個(gè)人的想象，是不可能的。這些，在出現(xiàn)彈簧秤的初期，國(guó)家局就有相關(guān)規(guī)定。
　　但實(shí)際情況是，就在1997年國(guó)家還發(fā)布了JJG13《模擬指示秤檢定規(guī)程》。在其第1條“適用范圍”中明確“模擬指示秤是指：以彈簧或機(jī)械杠桿為稱重原件，由指針或度盤指示的秤”。彈簧秤有度盤式（指針可用旋轉(zhuǎn)）的，也有指針式（指針上下直線移動(dòng)）的。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-5 18:07
本人所談及的不屬于工作計(jì)量器具的彈簧秤，是指非計(jì)量彈簧，作為家庭使用的低準(zhǔn)確度級(jí)的彈簧秤，該類低準(zhǔn)確度級(jí)的彈簧秤，即使不涉及其粗制濫造的偷工減料，也與以彈簧或機(jī)械杠桿為稱重元件，由指針和度盤指示的秤。如：彈簧度盤秤、象限桿度盤秤、指針式人體秤等模擬指示稱扯不到一起，畢竟后者屬于中準(zhǔn)確度級(jí)或普通準(zhǔn)確度級(jí)，廣泛使用于價(jià)值低廉農(nóng)副產(chǎn)品的貿(mào)易結(jié)算和醫(yī)院的體重檢查中，曾一度被國(guó)家質(zhì)檢總局規(guī)定在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)中代替桿秤使用。但是，對(duì)模擬指示秤的監(jiān)督檢查試驗(yàn)結(jié)果表明：被檢驗(yàn)的模擬指示秤在原理、結(jié)構(gòu)和選材等方面基本合理，計(jì)量性能基本達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求，在準(zhǔn)確度、耐用性和防止欺騙性使用等方面都優(yōu)于桿秤，但是監(jiān)督檢驗(yàn)的合格率有不斷降低的趨勢(shì)。直接影響模擬指示秤質(zhì)量的主要因素是制造企業(yè)為了低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)而偷工減料，大大影響了模擬指示秤的重復(fù)性和使用壽命。采取型式評(píng)價(jià)樣機(jī)與實(shí)際生產(chǎn)產(chǎn)品“兩張皮”的做法，損害消費(fèi)者的利益，擾亂正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。為此，2009年6月19國(guó)質(zhì)檢量函（2009）第393號(hào)文件授權(quán)杭州為主，青島、哈爾濱參加的對(duì)JJG13-1997進(jìn)行修訂，經(jīng)反復(fù)討論后已于2011年形成規(guī)程修訂送審稿。同時(shí)，由北京、山東、江蘇、河北、浙江6個(gè)法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)正式成立了《模擬指示秤型式評(píng)價(jià)大綱》國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范起草小組，現(xiàn)JJF1355-2012《非自動(dòng)稱（模擬指示稱）型式評(píng)價(jià)大綱》已頒發(fā)實(shí)施。

通過上述所談，可以看出：相對(duì)于代替桿秤使用，并非“國(guó)家并不推薦彈簧秤用于貿(mào)易結(jié)算”，而現(xiàn)在，則是國(guó)家竭力推薦衡器發(fā)展的重點(diǎn)是電子衡器。程控、群控、電傳打印記錄、屏幕顯示等現(xiàn)代電子技術(shù)的配套使用，將使衡器功能齊全，效率更高。另外請(qǐng)大家看一下JJG13-1997或修訂后的送審稿，規(guī)程中均在附加標(biāo)志條款中，根據(jù)稱的特殊用途需要，可增加附加標(biāo)志，例如：不用于貿(mào)易結(jié)算；專用于.......。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-7 21:50
不管如何，審核了近50個(gè)小時(shí)的帖子，還是在通過審核后發(fā)了上來，謝謝。另外，現(xiàn)在需審核的時(shí)間改變了嗎？今后白天發(fā)帖也要審核？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-8 20:24
　　我們應(yīng)該相信樓主詢問的彈簧秤檢定問題中的彈簧秤如果是有人“所談及的不屬于工作計(jì)量器具的彈簧秤，是指非計(jì)量彈簧”，樓主也就不存在發(fā)問“對(duì)彈簧秤實(shí)施強(qiáng)制檢定”了。樓主說得明明白白“在集貿(mào)市場(chǎng)強(qiáng)制檢定工作中”發(fā)現(xiàn)的彈簧秤，有人故意打岔討論“家庭使用的低準(zhǔn)確度級(jí)的彈簧秤”，大家說有必要奉陪嗎？我可以告訴某位，教學(xué)用和家庭用的所謂計(jì)量器具不在計(jì)量管理范圍內(nèi)，計(jì)量工作總不至于連學(xué)生和設(shè)計(jì)用的直尺、三角尺、放大尺也管吧？
　　關(guān)于市場(chǎng)貿(mào)易中使用的彈簧秤，7樓明確表述“不屬于工作計(jì)量器具，更談不上強(qiáng)制檢定計(jì)量器具，即使將其“視為依法管理的計(jì)量器具執(zhí)行定期檢定”，也是個(gè)人的想象，是不可能的。這些，在出現(xiàn)彈簧秤的初期，國(guó)家局就有相關(guān)規(guī)定”，我在9樓指出“1997年國(guó)家還發(fā)布了JJG13《模擬指示秤檢定規(guī)程》。在其第1條“適用范圍”中明確“模擬指示秤是指：以彈簧或機(jī)械杠桿為稱重原件，由指針或度盤指示的秤”，用事實(shí)否定了7樓的說法。10樓找了很多理由，但終于還是承認(rèn)了有JJG13這回事，同時(shí)提供了JJG13的修改信息，早知如此何必節(jié)外生枝呢？大家誠(chéng)心誠(chéng)意地給提問題的量友出謀劃策，平心氣和地?cái)[事實(shí)講道理相互探討豈不是更好？

作者: ssylqx 時(shí)間: 2016-3-9 06:39
既然在市場(chǎng)上出現(xiàn)了，用于了貿(mào)易結(jié)算，總要有個(gè)人管吧，計(jì)量行政人員會(huì)管！要嘛取締，要嘛就要由檢定人員做檢定！沒有退路！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-9 08:57

ssylqx 發(fā)表于 2016-3-9 06:39
既然在市場(chǎng)上出現(xiàn)了，用于了貿(mào)易結(jié)算，總要有個(gè)人管吧，計(jì)量行政人員會(huì)管！要嘛取締，要嘛就要由檢定人員做 ...

　　13樓說得非常好，非常在理。如果彈簧秤“不屬于工作計(jì)量器具，更談不上強(qiáng)制檢定計(jì)量器具，即使將其“視為依法管理的計(jì)量器具執(zhí)行定期檢定，也是個(gè)人的想象，是不可能的。這些，在出現(xiàn)彈簧秤的初期，國(guó)家局就有相關(guān)規(guī)定”，那么當(dāng)?shù)丶夹g(shù)監(jiān)督管理部門就應(yīng)該出面罰沒和取締。在取締罰沒法律依據(jù)不充分時(shí)，就應(yīng)該允許市場(chǎng)上使用。因此，樓主的單位作為計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)出面對(duì)其定期計(jì)量檢定是盡職盡責(zé)的具體表現(xiàn)，維護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，只是要不要提“強(qiáng)制檢定”值得商榷。所以樓主提出的問題并非是否屬于計(jì)量器具，該不該檢定，而是要不要納入“強(qiáng)制”檢定，問題提得也是切中要害的。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-9 13:06
      對(duì)于數(shù)年來“故意打岔”、“節(jié)外生枝”、“牽出來溜溜”，自稱“擰種”的某位，確實(shí)沒人屑于與其“平心氣和地?cái)[事實(shí)講道理相互探討”，多少量友已經(jīng)因?yàn)楸菊搲嬗羞@樣一顆毒瘤，遠(yuǎn)離而去，就如同其自己所講“不是更好”！多年前，某位就發(fā)出其在論壇“為何如此不受待見”的疑惑？估計(jì)其自己至今也想不明白，那就以其虛七十的人，結(jié)合某國(guó)企封其的綽號(hào)，查看其在論壇的種種惡劣表演，繼續(xù)反思好了！沒人屑于搭理他的。

      不屬于工作計(jì)量器具的彈簧秤，是指非計(jì)量彈簧，作為家庭使用的低準(zhǔn)確度級(jí)的彈簧秤。而以彈簧或機(jī)械杠桿為稱重元件，由指針和度盤指示的秤。如：彈簧度盤秤、象限桿度盤秤、指針式人體秤等，其規(guī)范名稱為“非自動(dòng)稱”或“模擬指示稱”（見JJG13或JJF1355-2012），這與GB/T 11884-2008的名稱不盡相同，完全是有道理的。由此可見，彈簧度盤秤是不可以簡(jiǎn)稱為彈簧秤的。對(duì)于這些，慣于無事生非的某位還有文章可做嗎？！請(qǐng)繼續(xù)其拙劣的表演好了。

      是否屬于工作計(jì)量器具？是否應(yīng)該納入法制管理？不是某位張嘴閉嘴那樣任性的（非柔性），何況某些“模擬指示稱”或“非自動(dòng)稱”還貼有附加標(biāo)志“不用于貿(mào)易結(jié)算”。一個(gè)企業(yè)的普通計(jì)量人士，有什么資格橫嘴“強(qiáng)撿”、豎嘴“法管”的，其從事過并了解這些法規(guī)政策嗎？

      下面上傳一張圖片，是日本三豐生產(chǎn)的花崗石平板和德國(guó)馬爾生產(chǎn)的外徑千分尺，大家看一下，這兩樣?xùn)|西是工作計(jì)量器具嗎？需要如某位胡言的“視為依法管理的計(jì)量器具執(zhí)行定期檢定”嗎？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-9 22:46
　　挖苦諷刺和謾罵是某人的一貫作風(fēng)，已經(jīng)有多少位量友對(duì)其好意勸導(dǎo)和尖銳批評(píng)，用不著我說了吧，此人就是惡習(xí)不改，大家也就對(duì)其喪失了信心，無可奈何花落去，曾經(jīng)的著名專家既然恣意沿著這條路走下去，也就由其去吧。“為何如此不受待見”的疑問，還是留給他自己找答案吧。
　　彈簧秤的簡(jiǎn)單問題，此人攪來攪去，大家已經(jīng)不愿意與其交流，只希望他再好好看看樓主的帖子在說什么，樓主是在問家庭用來做個(gè)大致復(fù)秤或當(dāng)作玩具玩的簡(jiǎn)易彈簧秤嗎？誰在“故意打岔”、誰在“節(jié)外生枝”，誰的謾罵水平和謾罵時(shí)長(zhǎng)久遠(yuǎn)獨(dú)霸論壇，甚至全球都絕無僅有？此人技術(shù)上“牽出來溜溜”，著名“專家”的名頭也就大白于天下，還用得著指名道姓嗎？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-11 19:23
      某人“為何如此不受待見”的疑惑，是其自己心存并發(fā)出的疑惑，但解鈴還須系鈴人，別人是解不了此扣的，如何能讓他人去“找答案”呢？不會(huì)有人屑于代勞的。

      虛七十的某位，現(xiàn)今發(fā)出“無可奈何花落去”感慨，這情緒也是夠凄涼的，振作一下，自我調(diào)整好心態(tài)就是了。別人即使不想去看笑話，也是幫不上任何忙的。

      “攪來攪去”、“故意打岔”、“節(jié)外生枝”的到底是哪位？大家都能看清楚。畢竟彈簧度盤秤是不可以簡(jiǎn)稱為彈簧秤的（倒是有簡(jiǎn)稱為度盤秤的），而規(guī)范名稱“非自動(dòng)稱”或“模擬指示稱”（見JJG13或JJF1355-2012）也更是不可以變稱為彈簧秤的。樓主提問題對(duì)名稱的疏忽，可以讓人理解。喜好為師四處說教，且無所不知、無所不曉的某位就不要以訛傳訛了，那對(duì)樓主及大家是不負(fù)責(zé)的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-11 23:53
　　我最后提醒一次，請(qǐng)樓上認(rèn)真讀一下樓主的主題帖再考慮回答問題。人人都可以看看樓主是說“在集貿(mào)市場(chǎng)強(qiáng)制檢定工作中”的彈簧秤，還是說家庭用來做個(gè)大致復(fù)秤或當(dāng)作玩具玩的簡(jiǎn)易彈簧秤。看過以后，一定會(huì)對(duì)樓上所說“‘?dāng)噥頂嚾ァⅰ室獯虿怼ⅰ?jié)外生枝’的到底是哪位？大家都能看清楚”得出正確答案。對(duì)樓上的惡語本人可以不理會(huì)，在這里僅好意勸說有的人沒有必要反反復(fù)復(fù)打岔和節(jié)外生枝，沒必要郁悶不止。多余的話本人不想再多說。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-12 14:16
呵呵，煞有其事的“最后提醒一次”，沒人屑于搭理！某位既然“不想再多說”，那就閉嘴好了。如果再出現(xiàn)把彈簧秤解讀為彈簧度盤稱或“非自動(dòng)稱”、“模擬指示稱”的，就應(yīng)該是言而無信了！

作者: 路云 時(shí)間: 2016-3-13 06:53
“彈簧秤”只是我們平時(shí)的俗稱，規(guī)范的名稱應(yīng)該叫“管形測(cè)力計(jì)”。這不是用來稱量質(zhì)量的，而是用來測(cè)力的。盡管人們可以用它來測(cè)定鉛垂向下的“重力”，但“重力”不等于“質(zhì)量”，前者為矢量，后者為標(biāo)量。兩者的計(jì)量單位也不同，前者為N(或kgf)，后者為kg。嚴(yán)格來說，管形測(cè)力計(jì)不應(yīng)該屬于衡器類計(jì)量器具，也不應(yīng)界定為強(qiáng)檢類計(jì)量器具。另外有一種叫“度盤指示秤”的，這應(yīng)該屬于衡器類。根據(jù)測(cè)力原理，這類器具又分彈簧測(cè)力類和杠桿平衡類。如果作為貿(mào)易結(jié)算用秤，則應(yīng)屬于強(qiáng)檢類計(jì)量器具。但目前市場(chǎng)上商家手里的秤，只有很少一部分經(jīng)過強(qiáng)檢，市場(chǎng)監(jiān)管部門也沒有那個(gè)能力能夠管得過來，估計(jì)市場(chǎng)上用于復(fù)驗(yàn)用的“公平秤”上，有可能能看到經(jīng)檢定合格的標(biāo)識(shí)，但未必都能按期定檢。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-13 08:30

路云發(fā)表于 2016-3-13 06:53
“彈簧秤”只是我們平時(shí)的俗稱，規(guī)范的名稱應(yīng)該叫“管形測(cè)力計(jì)”。這不是用來稱量質(zhì)量的，而是用來測(cè)力的。 ...

學(xué)習(xí)了，講的有根有據(jù)，完全可以接受，且受益匪淺，謝謝。我咨詢過掛靠在我省的全國(guó)衡器計(jì)量技術(shù)委員會(huì)，他們的人也是這樣談及的。所以，還是術(shù)業(yè)有專攻啊，這同一知半解就信口開河的，差距很大的。

作者: 路云 時(shí)間: 2016-3-13 23:38
管形測(cè)力計(jì)的檢定依據(jù)的是JJG455—2000《工作測(cè)力儀檢定規(guī)程》，而不是依據(jù)JJG13《模擬指示秤檢定規(guī)程》，后者是檢度盤指示秤的依據(jù)。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-14 12:45
　　樓主講的“在集貿(mào)市場(chǎng)強(qiáng)制檢定工作中”的彈簧秤是什么，還是需要樓主自己說明。但我認(rèn)為樓主講的彈簧秤絕不是某專家故意在７樓、15樓打岔說的那樣，沒事找事把“作為家庭使用的低準(zhǔn)確度級(jí)的彈簧秤”也拿來“強(qiáng)制檢定”。我估計(jì)樓主所說的彈簧秤檢定是依據(jù)有國(guó)家檢定規(guī)程（例如我在9樓提到的JJG13，及其新版本JJF1355-2012）的利用“胡克定律”設(shè)計(jì)制造的衡器，例如路兄所說的“彈簧測(cè)力類”衡器。
　　我們應(yīng)該圍繞著樓主主題帖的問題實(shí)質(zhì)來討論，而不是像有人那樣“一知半解就信口開河”，“故意打岔”、“節(jié)外生枝”，一遇不同意見還要罵人。我認(rèn)為我們可以把樓主的問題具體為：在集貿(mào)市場(chǎng)上使用的“彈簧測(cè)力類”秤需要強(qiáng)制檢定嗎？不應(yīng)該拿家庭用品和測(cè)力計(jì)來分心。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-14 14:29
      呵呵，又開始四處稱“兄”了，虛七十的“兄”何其多啊，這論壇成員也太老態(tài)龍鐘了吧？

      所謂的“彈簧秤”就是指家庭使用的低準(zhǔn)確度級(jí)的稱，這樣的稱是不允許在流通領(lǐng)域的集貿(mào)市場(chǎng)使用的；所謂的度盤稱就是歸類至“非自動(dòng)稱”或“模擬指示稱”，彈簧度盤稱只是度盤稱的一種，畢竟度盤稱還要包括杠桿平衡類的稱；所謂的管形測(cè)力計(jì)（或稱工作測(cè)力儀）也是不允許在流通領(lǐng)域的集貿(mào)市場(chǎng)使用的，其一般在工業(yè)或?qū)嶒?yàn)室做測(cè)力使用，其外形與內(nèi)在質(zhì)量與俗稱的彈簧秤區(qū)別很大。

      JJF1355-2012也并不是某位瞎講的JJG13-1997的什么“新版本”，畢竟JJG13的“新版本”因種種原因還在審核中，而JJF1355《非自動(dòng)稱（模擬指示稱）型式評(píng)價(jià)大綱》已頒發(fā)實(shí)施，“一知半解就信口開河”、“故意打岔”、“節(jié)外生枝”、“沒事找事”的某位，還是管好其自己那張嘴吧。

   至于某位瞎講的“集貿(mào)市場(chǎng)上使用的“彈簧測(cè)力類”秤”更是讓人匪夷所思，一般在工業(yè)或?qū)嶒?yàn)室做測(cè)力使用的“測(cè)力”儀器，何時(shí)又跑到“集貿(mào)市場(chǎng)上使用”了？至于某位的“估計(jì)”，大家就當(dāng)“癡人說夢(mèng)”聽吧，畢竟其從來就不靠譜。

作者: yzjl3420646 時(shí)間: 2016-3-14 17:16
計(jì)量法說的多明白~~用途！！用途！！用途！！！重要的事情說三遍

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-14 23:59
　　有人枉為孔孟之鄉(xiāng)的知名專家，只知道挖苦諷刺和謾罵，連最基本的中國(guó)傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德都不懂，和這樣的人當(dāng)然不值得稱兄道弟。關(guān)于衡器（秤）的各種工作原理，還是勸某君好好學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)吧，或者應(yīng)該回到中學(xué)再學(xué)習(xí)一下“胡克定律”。
　　本人承認(rèn)受10樓提供的信息“2009年6月19國(guó)質(zhì)檢量函（2009）第393號(hào)文件授權(quán)杭州為主，青島、哈爾濱參加的對(duì)JJG13-1997進(jìn)行修訂，經(jīng)反復(fù)討論后已于2011年形成規(guī)程修訂送審稿。同時(shí)，由北京、山東、江蘇、河北、浙江6個(gè)法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)正式成立了《模擬指示秤型式評(píng)價(jià)大綱》國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范起草小組，現(xiàn)JJF1355-2012《非自動(dòng)稱（模擬指示稱）型式評(píng)價(jià)大綱》已頒發(fā)實(shí)施。”的影響，沒有去查文本就錯(cuò)誤地認(rèn)為JJF1355-2012代替了JJG13-1997，責(zé)任在本人，對(duì)此向量友們表示道歉。
　　就樓主的主題來講，JJF1355-2012和JJG13-1997均可以作為證據(jù)證明樓主的提問沒有原則性錯(cuò)誤，樓主所說的“彈簧秤”在這兩個(gè)文本中均有說明。JJG13-1997的第１條適用范圍就將“彈簧度盤秤”作為適用范圍的示例給出，JJF1355-2012的第４條概述詳細(xì)講解了“模擬指示秤是指：以彈簧為稱重元件，……，”，“它是利用彈簧受外力作用時(shí)的形變……而工作的”（即胡克定律），其結(jié)構(gòu)主要有“計(jì)量彈簧裝置”等組成。這都說明存在著計(jì)量彈簧為主要元件之一，利用胡克定律設(shè)計(jì)的用于計(jì)量工作的彈簧秤。這種彈簧秤的MPEV要求為0.5e、1.0e、1.5e三個(gè)檔次，檢定分度值最高可達(dá)5g，用于市場(chǎng)上的一般商品稱量難道真的就那么不堪嗎？因此我認(rèn)為樓主的單位對(duì)其執(zhí)行定期檢定是負(fù)責(zé)任的，是值得贊揚(yáng)的。24樓其它無關(guān)的話題和不禮貌詞語，就恕本人不做回復(fù)了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-15 03:37
彈簧秤家用

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-3-15 08:52):
這樣的帖子也能審核通過后給發(fā)上來？

作者: 13004440098 時(shí)間: 2016-3-15 08:36
強(qiáng)制檢定目錄里沒有的就不屬于強(qiáng)檢計(jì)量器具

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-15 10:50
      呵呵，某位虛七十，來論壇到處稱“兄”（不道弟），如此的大小不分，混淆大小，難道就是其倡導(dǎo)的所謂“傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德”或“孔孟之道”？

      某位假惺惺的向“量友們表示道歉”，卻將受什么他人提供的規(guī)程/規(guī)范制、修訂信息影響掛在嘴上，如此的毫無擔(dān)當(dāng)，推卸或避重就輕責(zé)任的“道歉”，如此的聽風(fēng)來雨、借題瞎講，是沒人屑于理睬的，別人講錯(cuò)什么了嗎？某位瞎領(lǐng)會(huì)不感覺尷尬嗎？！

      某位確實(shí)如其自稱的“擰種”那樣，非要將不允許在流通領(lǐng)域集貿(mào)市場(chǎng)使用的彈簧秤解讀為“彈簧度盤秤”，也就由其“擰種”終生吧！反正其就是翻遍JJF1355-2012和JJG13-1997所有條款，也是找不到“彈簧秤”字樣的。告誡某位，可不要再信口開河瞎講一氣什么“JJG13，及其新版本JJF1355-2012”這樣的話了，老大不小的虛七十了，多少靠點(diǎn)譜吧！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-15 14:22
　　對(duì)于29樓這樣的只知道謾罵而毫無技術(shù)含量的帖子還有必要值得人們回復(fù)嗎？呵呵，我認(rèn)為就連我在本樓層的帖子都是多余。類似純屬挖苦諷刺和謾罵的帖子和毫無價(jià)值的帖子，按論壇規(guī)定，為了凈化論壇應(yīng)用環(huán)境理應(yīng)刪除。可惜我有言在先，凡涉及本人的帖子哪怕是我是該板塊版主，為了避嫌我也無法按論壇規(guī)定刪除，就留給大家奇文共欣賞吧，可以了解一下過去我們大家曾經(jīng)尊重和敬仰的“專家”到底是什么樣的。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-16 09:39
某位“本樓層的帖子都是多余”的。其虛七十何嘗不是“多余”的呢？！某位數(shù)年來所做的改貼、刪帖、改發(fā)帖時(shí)間以及搞亂樓層所做的壞事已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)了，還有必要再去立什么牌坊嗎？至于自稱“該板塊版主”的某位，同霸主及毒瘤又有什么區(qū)別呢？由其口中吐出的“尊重和敬仰”讓人感覺無比的惡心！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-16 15:11
　　有人罵人成性連年齡都可以拿出來當(dāng)謾罵素材，可見“專家”墮落到何種程度，我的年齡多大自有天命，我不知道其家長(zhǎng)和他本人會(huì)不會(huì)到他罵的年齡。過去大家對(duì)其人的“尊重和敬仰”，某人不識(shí)好歹，反而視別人的“尊重和敬仰”為“無比的惡心”，對(duì)這種人還有必要客氣嗎？也許是我對(duì)某“磚家”點(diǎn)到了痛處，“霸主”也好，“毒瘤”也罷，不罵也就不是“磚家”了，隨他去罵吧。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-16 17:51
何來“連年齡都可以拿出來當(dāng)謾罵素材”之說呢？虛七十難道不是實(shí)際情況嗎？！至于是否“自有天命”，又與他人何干，沒人屑于搭理的！至于虛七十“其家長(zhǎng)”到底如何，應(yīng)該更是沒人會(huì)去關(guān)注，即使某位對(duì)“其媽”惡語相向，也只能按其辯稱那“不過是罵自己罷了”，或其所言的“對(duì)著鏡子罵”，他人是不屑于說三道四的。但有一點(diǎn)可以對(duì)某位提醒一句，爭(zhēng)論歸爭(zhēng)論，言辭過激些也好理解，只是“其家長(zhǎng)”，比如“其媽”就不要帶出來了，一個(gè)四零后的虛七十應(yīng)該懂得這些“傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德”，不是嗎？

“尊重和敬仰”應(yīng)該是個(gè)褒義詞，但此詞從某位的嘴里吐出，也就變味了，變味的東西肯定會(huì)讓人無比的惡心！所以，對(duì)某位這樣的“還有必要客氣嗎”？！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-16 23:04
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2016-3-16 23:06 編輯

　　什么是古語所說“又立牌坊又做婊子”？看看33樓就明白了。一方面罵人“七十何嘗不是‘多余’的”，一方面又否定自己在拿年齡作素材罵人。既然這種話不是罵人，是贊揚(yáng)的語言，那就對(duì)著自己的家長(zhǎng)去說吧，請(qǐng)不要在計(jì)量技術(shù)論壇污染環(huán)境。作為孔孟之鄉(xiāng)，禮儀之邦的知名計(jì)量檢測(cè)技術(shù)研究院所的著名“專家”，懂不懂中國(guó)最基本的“傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德”，白紙黑字躍然紙上。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-17 12:36
      大家應(yīng)該都看清楚了，正是自稱“本論壇管理團(tuán)隊(duì)成員”的某版主，首次開辟了“婊子”的話題，這樣的話題還不夠骯臟、下流嗎？！對(duì)于虛七十的某版主“其家長(zhǎng)”，包括其惡語相向的“其媽”是否為“婊子”？，由于其開辟的話題實(shí)在太下流、太骯臟，與中國(guó)的“傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德”格格不入，所以沒人屑于介入與其討論，某版主或許包括“其家長(zhǎng)”、“其媽”就共同對(duì)著鏡子看“婊子”去吧！

      虛七十是指四零后（47年）的某位，這樣的真實(shí)情況怎么就會(huì)成了罵人？即使“多余”二字也屬藍(lán)色字體，就是出自某版主那張邪惡之口，這樣的罵人豈不就是某版主的真實(shí)寫照！

      某版主沒有愧對(duì)某國(guó)企給其的綽號(hào)“老不正經(jīng)”，其類似于“婊子”等等大量骯臟、下流的話題，早已“白紙黑字（包括藍(lán)字）躍然紙上”，報(bào)應(yīng)只是個(gè)遲早的事！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-17 13:25
　　“又立牌坊又做婊子”是自古以來中國(guó)人用于對(duì)那些又做壞事又充好人的人的形象比喻。一方面罵人“七十何嘗不是‘多余’的”，一方面又否定自己在拿年齡作素材罵人，用來比喻這種人何其形象！我只是略加點(diǎn)出，即刻觸痛罵人者，引發(fā)35樓的歇斯底里也是可以預(yù)料的。還是那句話，不知羞恥就腳跟再跳高一點(diǎn)，嗓門再扯破一點(diǎn)，用語再惡毒一點(diǎn)，大家都可以靜靜地看一個(gè)曾經(jīng)的“專家”如何演繹西洋景！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-17 13:56
某版主既然懂得“婊子”是指“又做壞事又充好人的”，那其就改邪歸正好了，免得真的成為天怒人怨的“婊子”，那豈不成為“改邪歸歪”，某版主確實(shí)無藥可救了！

某版主下流、骯臟的“婊子”話題，無需“略加點(diǎn)出”，其就已經(jīng)“歇斯底里”了。弱弱的問一句：其是否又停藥了？這無藥可救的“西洋景”應(yīng)該票房不錯(cuò)吧？！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-3-17 15:19):
將“改邪歸歪”，改為“改斜歸歪”（黑體字）

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-17 14:10
　　呵呵，很有意思，37樓是罵人者多漂亮、多真實(shí)的寫照！讓我們靜靜觀看某“磚家”的繼續(xù)表演。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-17 14:21
呵呵，某版主演繹的“西洋景”票房?jī)r(jià)值又要升值了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-17 17:31
　　在技術(shù)論壇中大展罵人的本領(lǐng)從來都被大家所深惡痛絕，多少人好意奉勸，多少人批評(píng)指正，多少個(gè)罵人帖子被刪除，都無濟(jì)于事，誰勸就罵誰，誰批評(píng)他大棒子就打向誰，有什么辦法？大家也就只能不得不耐著性子靜靜地欣賞某個(gè)計(jì)量院的著名“專家”演繹其謾罵丑劇了，此人墮落到如此地步，還想其“西洋景”票房升值，真是不知“羞恥”二字！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-17 18:07
某版主如果能有一絲一毫的“羞恥”感，其也就不會(huì)置虛七十的老臉于不顧，為老不尊的氣急敗壞動(dòng)輒開辟“婊子”這樣下流、骯臟話題了。某版主感到被“大棒子”劈頭蓋臉打了嗎？趴在水里別上岸就是了，非要上岸狂吠，能不被棒喝嗎？呵呵，某版主知趣點(diǎn)吧！倚老賣老，沒人買賬的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-17 21:53
　　樓上的“磚家”連續(xù)罵了多少個(gè)樓層就不必統(tǒng)計(jì)了，不知道某“專家”針對(duì)樓主的技術(shù)提問還能不能回答沾點(diǎn)邊的話題，對(duì)26樓講到的JJG13-1997的第１條適用范圍就將“彈簧度盤秤”作為適用范圍的示例給出，JJF1355-2012的第４條概述詳細(xì)講解了“模擬指示秤是指：以彈簧為稱重元件，……，它是利用彈簧受外力作用時(shí)的形變……而工作的，……，其結(jié)構(gòu)主要有“計(jì)量彈簧裝置”等組成。這都說明存在著計(jì)量彈簧為主要元件之一，利用胡克定律設(shè)計(jì)的用于計(jì)量工作的彈簧秤。這種彈簧秤的MPEV要求為0.5e、1.0e、1.5e三個(gè)檔次，檢定分度值最高可達(dá)5g，說明樓主的提問并非”家用“彈簧秤，用于市場(chǎng)上的一般商品稱量并非不可，不知其還能不能回答樓主的提問。如果對(duì)技術(shù)問題沒有興趣，一味只會(huì)罵人，就恕本人不在奉陪了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2016-3-17 22:41
看到某版主的言辭就讓人惡心，又有誰會(huì)愿意讓這樣一個(gè)為老不尊的人來“奉陪”呢？滾得越遠(yuǎn)越好，少在這里自作多情，沒人屑于搭理其的！

對(duì)樓主提出的問題本人早已在7樓等答復(fù)過了，就由某版主在這里沒完沒了的將“彈簧度盤秤”重復(fù)“解讀”為簡(jiǎn)稱“彈簧秤”去吧。其如果對(duì)這樣無休無止的“解讀”也感覺膩了，就去繼續(xù)其最新開啟的“婊子”下流、骯臟的話題。實(shí)在不敢想象，挺好的一個(gè)專業(yè)論壇，怎么找來這樣一個(gè)老不正經(jīng)的虛七十且老不正經(jīng)的“下里巴人”做版主？這不就是某版主所言的“一顆老鼠屎壞了一鍋粥嗎”。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2016-3-18 01:43
　　有量友反映煩透了無休止的謾罵帖子，并建議凡是謾罵不止的主題帖予以關(guān)閉。既然有人在本主題帖除了謾罵還是謾罵，沒有什么新的意見和技術(shù)觀點(diǎn)發(fā)表了，現(xiàn)決定關(guān)閉本主題帖。如果有量友對(duì)本主題還有新的意見發(fā)表，請(qǐng)另行開辟新的主題帖，本人對(duì)由此帶來的不便向量友們表示歉意。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久