久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 如何用旋轉(zhuǎn)法求平板平面度 [打印本頁(yè)]

作者: zhizhi929 時(shí)間: 2015-9-21 19:26
標(biāo)題: 如何用旋轉(zhuǎn)法求平板平面度
按對(duì)角線法測(cè)量平板得出一組數(shù)據(jù)

0 -5 -15

+20 +60 -20

0 +10 -5

如何用旋轉(zhuǎn)法求平面度。

求詳細(xì)的解題步驟。

作者: 綠如藍(lán) 時(shí)間: 2015-9-22 08:29
用左側(cè)兩個(gè)0值的連線作為旋轉(zhuǎn)軸線，把旋轉(zhuǎn)軸線右側(cè)的所有
數(shù)據(jù)沿著旋轉(zhuǎn)軸線往上旋轉(zhuǎn)0.2，旋轉(zhuǎn)后的數(shù)據(jù)見下：
0 5 5

20 70 0

0 20 15

這個(gè)時(shí)候可以看見三個(gè)最低值0，把最高值70包在中間，符合
三低一高的最小條件，所以這個(gè)平板的平面度是70。

作者: yushiping 時(shí)間: 2015-9-23 17:41
完全正確！

作者: zhizhi929 時(shí)間: 2015-9-23 19:12
謝謝，非常感謝。下次有問(wèn)題再來(lái)問(wèn)大家哦！

作者: 老是 時(shí)間: 2015-10-3 09:41
請(qǐng)問(wèn)2樓綠如藍(lán)，旋轉(zhuǎn)后如何得值？畫坐標(biāo)軸嗎？還有沒(méi)有更快的計(jì)算方法？望賜教，謝謝！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-6 01:31
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2015-10-6 01:32 編輯

　　這道題剛好左側(cè)上下兩個(gè)點(diǎn)都是0，為旋轉(zhuǎn)法提供了方便，大多數(shù)情況這兩個(gè)點(diǎn)高度并不相等，旋轉(zhuǎn)法并不方便。
　　解析法評(píng)定平面度誤差可適用于一切情況且便于計(jì)算機(jī)自動(dòng)計(jì)算。各點(diǎn)序號(hào)為平面坐標(biāo)X、Y，高度為Z坐標(biāo)，可以看出Z11=60為最高點(diǎn)，Z12=-20為最低點(diǎn)，明顯屬于三個(gè)最低點(diǎn)包含一個(gè)最高點(diǎn)的三角形評(píng)定原則，必須使另一方向的兩個(gè)次低點(diǎn)Z00、Z02與最低點(diǎn)Z12三點(diǎn)等高，初步判定了等高點(diǎn)即可列出二元一次方程組：
　0+0X+0Y=-20+2X+Y；0+0X+2Y=-20+2X+Y 可解得：X=10，Y=0，從而得到一個(gè)增量矩陣：
　0 10  20                                              0 5 5
   0 10  20 與樓主數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)相加就得矩陣： 20  70 0　最高點(diǎn)減最低點(diǎn)即可得誤差值70。
   0 10  20                                              0 20  15
　　以上計(jì)算可以交給計(jì)算機(jī)，為了簡(jiǎn)化編程，交叉原則還是三角形原則滿足最小條件的判定可由人工完成。

作者: 綠如藍(lán) 時(shí)間: 2015-10-6 08:35

老是發(fā)表于 2015-10-3 09:41
請(qǐng)問(wèn)2樓綠如藍(lán)，旋轉(zhuǎn)后如何得值？畫坐標(biāo)軸嗎？還有沒(méi)有更快的計(jì)算方法？望賜教，謝謝！ ...

旋轉(zhuǎn)后按各點(diǎn)到旋轉(zhuǎn)軸線的距離按比例加或減。如果旋轉(zhuǎn)軸線非平行于x軸或y軸可以用樓下的解析法，但是最小條件的情況還是要自己先判斷，再列方程。

作者: 老是 時(shí)間: 2015-10-6 09:33
首先謝謝樓上綠如藍(lán)老師和樓上的樓上規(guī)矩版主老師的耐心答疑！

作者: 老是 時(shí)間: 2015-10-6 09:50

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2015-10-6 01:31
　　這道題剛好左側(cè)上下兩個(gè)點(diǎn)都是0，為旋轉(zhuǎn)法提供了方便，大多數(shù)情況這兩個(gè)點(diǎn)高度并不相等，旋轉(zhuǎn)法并不方 ...

規(guī)版老師，我平時(shí)不計(jì)算平面度，理論薄弱，有些地方?jīng)]看懂呵呵，不過(guò)我想多請(qǐng)教：1,另一個(gè)方向作為次低點(diǎn)等高可以是Z30與Z32和Z12等高列方程可以么？還有，三個(gè)最低點(diǎn)包含一個(gè)最高點(diǎn)這句話怎么理解起來(lái)不恰當(dāng)？是不是說(shuō)這個(gè)滿足最小原則的三角形里包含三個(gè)最低點(diǎn)和一個(gè)最高點(diǎn)？2,等高方程求解后，矩陣方程咋得出的？我沒(méi)有再翻書啊，如果規(guī)版老師有空再深入淺出的指點(diǎn)一下，我多學(xué)習(xí)點(diǎn)東西！

作者: 老是 時(shí)間: 2015-10-6 09:52
書到用時(shí)方恨少！手機(jī)發(fā)問(wèn)問(wèn)題或許描述不夠細(xì)致還望各位老師見諒！

作者: 綠如藍(lán) 時(shí)間: 2015-10-6 11:16
1、三個(gè)最低點(diǎn)包含一個(gè)最高點(diǎn)這句話怎么理解?
三個(gè)最低點(diǎn)的連線形成一個(gè)三角形，這個(gè)三角形要把最高點(diǎn)包圍起來(lái)，這就是這句話的理解。
2、你要先人工判斷你的數(shù)據(jù)是符合三角形還是交叉型，才能列方程。如果判斷是三角形的，就讓你選的三點(diǎn)的高度等高，根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)選的三個(gè)點(diǎn)不一定就是合適的，也許數(shù)據(jù)解出來(lái)后還是不符合最小條件，只有繼續(xù)從頭來(lái)過(guò)。
3、Z30與Z32和Z12等高列方程可以么？
任選三個(gè)點(diǎn)列方程也可以，只是解出來(lái)不符合最小條件。按照規(guī)版老師的坐標(biāo)點(diǎn)命名沒(méi)有Z30、Z32這兩個(gè)點(diǎn)吧。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-6 13:52
   量友們提出如下問(wèn)題：“三個(gè)最低點(diǎn)包含一個(gè)最高點(diǎn)這句話怎么理解”？以及“三角形準(zhǔn)則”與“交叉準(zhǔn)則”的如何應(yīng)用問(wèn)題，應(yīng)該講還是對(duì)平面度的定義及空間位置的四個(gè)點(diǎn)如何確定一組平行包容線的數(shù)學(xué)推導(dǎo)不夠清晰造成的。應(yīng)該講，11樓量友“綠如藍(lán)”已經(jīng)講得比較清楚了。下面自己從基礎(chǔ)理論角度方面再給以重復(fù)一下：

   平面度的定義大家都非常清楚，它就是包容被測(cè)實(shí)際面，且距離為最小的一組平行包容面間的距離。而一組平行包容面位置的確定，只需空間的四個(gè)點(diǎn)即可，大家都清楚，三個(gè)點(diǎn)可以確定一個(gè)平面，當(dāng)?shù)谒膫€(gè)最高（或最低）點(diǎn)的縱坐標(biāo)投影位于另三個(gè)最低（或最高）點(diǎn)組成的三角形之間時(shí)（包括投影在三角形邊線上），則經(jīng)三點(diǎn)所做的平面與經(jīng)另一點(diǎn)所做的與其平行的一組平行包容面間的距離為最小，即平面度符合最小條件，上述四個(gè)點(diǎn)位置的確定，使用初等數(shù)學(xué)立體幾何的概念即可證明，這就是所謂的符合最小條件準(zhǔn)則的三角形判定準(zhǔn)則。同理：兩個(gè)最高（或最低）點(diǎn)的縱坐標(biāo)投影位于另兩個(gè)最低（或最高）點(diǎn)連線的兩側(cè)時(shí)，則經(jīng)上、下兩個(gè)極值點(diǎn)分別所做的一組平行包容面間的距離為最小，即平面度符合最小條件，上述四個(gè)點(diǎn)位置的確定，使用初等數(shù)學(xué)立體幾何的概念即可證明，這就是所謂的符合最小條件準(zhǔn)則的交叉判定準(zhǔn)則。

   至于到底應(yīng)該使用“三角形準(zhǔn)則”或“交叉準(zhǔn)則”的哪一個(gè)，還是根據(jù)具體情況來(lái)考慮，這期間也有一個(gè)“試”的過(guò)程，有一個(gè)從比較“小”到“最小”的摸索過(guò)程。如果上述基礎(chǔ)理論大家搞清楚了，到底是使用所謂的“旋轉(zhuǎn)法”還是所謂的“解析法”，應(yīng)該講對(duì)我們來(lái)講并不是什么高、深的難度，畢竟條條大路通羅馬嗎。

作者: 老是 時(shí)間: 2015-10-6 14:26

綠如藍(lán) 發(fā)表于 2015-10-6 11:16
1、三個(gè)最低點(diǎn)包含一個(gè)最高點(diǎn)這句話怎么理解?
三個(gè)最低點(diǎn)的連線形成一個(gè)三角形，這個(gè)三角形要把最高點(diǎn)包圍 ...

Z20和Z22,不是Z30....抱歉筆誤

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-6 15:16

老是發(fā)表于 2015-10-6 09:50
規(guī)版老師，我平時(shí)不計(jì)算平面度，理論薄弱，有些地方?jīng)]看懂呵呵，不過(guò)我想多請(qǐng)教：1,另一個(gè)方向作為次低點(diǎn) ...

　　11樓綠加藍(lán)說(shuō)的很對(duì)。
　　1關(guān)于平面度誤差的“最小包容區(qū)域判別法”
　　可見GB/T11337《平面度誤差檢測(cè)》的4.1.2條，該條講述了三角形準(zhǔn)則、交叉準(zhǔn)則和直線準(zhǔn)則，其中直線準(zhǔn)則是交叉準(zhǔn)則的特殊情況，因此一般只要記住三角形準(zhǔn)則和交叉準(zhǔn)則就可以了。“三角形準(zhǔn)則”就是指一個(gè)高極點(diǎn)（或低極點(diǎn)）位于三個(gè)低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）構(gòu)成的三角形之內(nèi)。
　　2等高方程求解后，矩陣方程咋得出？
　　矩陣的各點(diǎn)平面位置以左上角為平面直角坐標(biāo)系0點(diǎn)，橫向向右為X坐標(biāo)，豎向向下為Y坐標(biāo)，X、Y就是受檢點(diǎn)的平面布局序號(hào)，填寫的數(shù)值就是該受檢點(diǎn)的高度值（Z）。例如樓主案例中第2行最后一點(diǎn)的高度-20，記為Z12=-20，其中位置序號(hào)12為Z的下角標(biāo)，表示X=2，Y=1。
　　等高方程求解得到單位變化量后分別與各點(diǎn)平面布局序號(hào)相乘，再相加就是該受檢點(diǎn)的變化量，這個(gè)變化量與原高度值的和就是坐標(biāo)變換后的高度值。
　　需要說(shuō)明的是二元一次方程組中的變量我也使用了X、Y，不應(yīng)該與序號(hào)的X、Y相混。變量的X、Y可以用其它字母替代，例如a、b或m、n均可。也可以用m、n代表橫向和豎向坐標(biāo)，用X、X作為二元一次方程組的兩個(gè)變量。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-6 15:45
　　平面度誤差的“最小包容區(qū)域判別法”主要有交叉準(zhǔn)則和三角形準(zhǔn)則兩種。其實(shí)交叉準(zhǔn)則的原理就是由兩個(gè)高極點(diǎn)連線與兩個(gè)低極點(diǎn)連線這兩條異面直線作一對(duì)平行平面，它們也就是包容被測(cè)實(shí)際表面所有平行平面中距離最小的一對(duì)平行平面。三角形準(zhǔn)則則是以三個(gè)高極點(diǎn)（或低極點(diǎn)）作一個(gè)平面，以那個(gè)低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）再作一個(gè)平面與該平面平行，這樣作的一對(duì)平面也是符合最小包容區(qū)域條件要求的。低極點(diǎn)和高極點(diǎn)代表了最大距離，只要做到使“最大距離為最小”就是找到了符合“最小條件”定義的誤差值。因此，評(píng)判平面度誤差測(cè)量結(jié)果是否符合平面度誤差定義只要滿足這兩種準(zhǔn)則共３種表現(xiàn)形式中的任何一種，就獲得了符合定義的平面度誤差。

作者: 老是 時(shí)間: 2015-10-6 15:57
規(guī)版老師，這個(gè)等高方程0+0X+0Y=-20+2X+Y左邊系數(shù)0，0，0，和等號(hào)右面－20，2，1來(lái)自哪里？還有就是增量方程0 10 20
0 10 20
0 10 20咋來(lái)的？其他還能理解。我解析幾何都用不到忘沒(méi)了。“求解得到單位變化量后分別與各點(diǎn)平面布局序號(hào)相乘”這是說(shuō)的增量矩陣吧？是原測(cè)量矩陣與各點(diǎn)平面布局序號(hào)相乘？可是序號(hào)是00，01，02，10，11，12...怎么乘？

作者: 老是 時(shí)間: 2015-10-6 15:58
增量矩陣，不是增量方程，筆誤

作者: 老是 時(shí)間: 2015-10-6 16:00
先謝過(guò)各位老師指教！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-6 16:31
   針對(duì)樓主提出的問(wèn)題，由于被測(cè)面是數(shù)據(jù)比較簡(jiǎn)單的凸形（非復(fù)雜的馬鞍形），應(yīng)該講2樓量友已經(jīng)回復(fù)的比較完整且正確了。但從定義、準(zhǔn)則及文字描述的嚴(yán)謹(jǐn)性、準(zhǔn)確性、無(wú)懈可擊的角度上來(lái)講，像“三個(gè)最低點(diǎn)包含一個(gè)最高點(diǎn)”以及“一個(gè)高極點(diǎn)（或低極點(diǎn)）位于三個(gè)低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）構(gòu)成的三角形之內(nèi)”、“三角形要把最高點(diǎn)包圍起來(lái)”等這樣的話，顯然是描述的不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模痪哂卸x、準(zhǔn)則及數(shù)學(xué)原理文字描述的準(zhǔn)確無(wú)誤。

   大家都清楚，一組平行包容面位置的確定，只需空間的四個(gè)點(diǎn)即可，所以這四個(gè)點(diǎn)的位置關(guān)系是空間中的位置關(guān)系，而不是同一個(gè)平面上的位置關(guān)系。由上所述，我們可以看出：一個(gè)極值點(diǎn)不可能“位于三個(gè)低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）構(gòu)成的三角形之內(nèi)”或“包含”、“包圍起來(lái)”，畢竟四個(gè)點(diǎn)的位置關(guān)系是空間中的位置關(guān)系，這里應(yīng)該是或有空間概念，它只能是一個(gè)極值點(diǎn)的縱坐標(biāo)投影“位于三個(gè)低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）構(gòu)成的三角形之內(nèi)”或被“包含”、“包圍起來(lái)”，如此描述，增強(qiáng)了空間概念，從定義、準(zhǔn)則及數(shù)學(xué)原理文字描述的嚴(yán)謹(jǐn)性角度上來(lái)看也就無(wú)懈可擊了。

   個(gè)人看法，僅供大家參考，不參與討論。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-7 23:10

老是發(fā)表于 2015-10-6 15:57
規(guī)版老師，這個(gè)等高方程0+0X+0Y=-20+2X+Y左邊系數(shù)0，0，0，和等號(hào)右面－20，2，1來(lái)自哪里？還有就是增量方 ...

　　Z00、Z02與Z12三點(diǎn)的平面位置坐標(biāo)分別是（0，0）、（2，0）、（2，1），在X方向分別是0、2、2，在Y方向分別是0、0、1。原高度加X(jué)方向變化量再加Y方向變化量就是變換后的高度。
　　Z00點(diǎn)變換后的高度=原高度0+X方向變化量0·X+Y方向變化量0·Y（仍=0）。同樣Z12點(diǎn)變換后的高度=原高度-20+X方向變化量2·X+Y方向變化量1·Y（=-20+2X+Y）；Z02點(diǎn)變換后的高度=原高度0+X方向變化量0·X+Y方向變化量2·Y（=2Y）。所以得到二元一次方程組：0=-20+2X+Y；0=2Y。很容易可以解得Y=0，X=10。
　　Y=0乘以各點(diǎn)位置代號(hào)（下角標(biāo)）中豎向的序號(hào)加上X=10乘以各點(diǎn)位置代號(hào)中橫向的序號(hào)，就是各點(diǎn)高度的變化量矩陣，與各點(diǎn)原高度的矩陣對(duì)應(yīng)相加，就是變化后的各點(diǎn)高度矩陣。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-8 21:57
本帖最后由 xqbljc 于 2015-10-8 22:09 編輯

      請(qǐng)大家認(rèn)真看一下，15樓的某版主在談及“最小包容區(qū)域判別法”的交叉準(zhǔn)則和三角形準(zhǔn)則時(shí)，是如何混淆基本概念、刪節(jié)要點(diǎn)，蓄意誤導(dǎo)公眾的。

      1. “交叉準(zhǔn)則的原理就是由兩個(gè)高極點(diǎn)連線與兩個(gè)低極點(diǎn)連線這兩條異面直線作一對(duì)平行平面，它們也就是包容被測(cè)實(shí)際表面所有平行平面中距離最小的一對(duì)平行平面。”
      按照某版主瞎講一氣所談及的“兩條異面直線作一對(duì)平行平面”，在其故意隱藏了“兩條異面直線”的四個(gè)極值點(diǎn)的空間位置關(guān)系時(shí)，是肯定不會(huì)得出“距離最小的一對(duì)平行平面”結(jié)論的！只有當(dāng)“兩條異面直線”的四個(gè)極值點(diǎn)空間位置關(guān)系為：兩個(gè)最高（或最低）點(diǎn)的縱坐標(biāo)投影位于另兩個(gè)最低（或最高）點(diǎn)連線的兩側(cè)時(shí)（包括一點(diǎn)落在另一條線），則經(jīng)上、下兩個(gè)極值點(diǎn)分別所做的一組平行包容面間的距離為最小，即平面度符合最小條件；

      2. “三角形準(zhǔn)則則是以三個(gè)高極點(diǎn)（或低極點(diǎn)）作一個(gè)平面，以那個(gè)低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）再作一個(gè)平面與該平面平行，這樣作的一對(duì)平面也是符合最小包容區(qū)域條件要求的。”
      按照某版主瞎講一氣所談及的“以三個(gè)高極點(diǎn)（或低極點(diǎn)）作一個(gè)平面，以那個(gè)低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）再作一個(gè)平面與該平面平行，這樣作的一對(duì)平面也是符合最小包容區(qū)域條件要求的”，在其故意隱藏了“以三個(gè)高極點(diǎn)（或低極點(diǎn)）作一個(gè)平面，以那個(gè)低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）再作一個(gè)平面與該平面平行”的四個(gè)極值點(diǎn)的空間位置關(guān)系時(shí)，是肯定不會(huì)得出“這樣作的一對(duì)平面也是符合最小包容區(qū)域條件要求的”。只有當(dāng)一個(gè)極值點(diǎn)的縱坐標(biāo)投影位于另外三個(gè)極值點(diǎn)所組成的三角形內(nèi)（或三角形邊線上時(shí)），則經(jīng)一個(gè)與三個(gè)極值點(diǎn)分別所做的平行包容面間的距離為最小，即平面度符合最小條件。

      通過(guò)上述分析，大家可以清楚的看到，按照某版主混淆概念、刪節(jié)要點(diǎn)，蓄意誤導(dǎo)公眾所談及的“最小包容區(qū)域判別法”的交叉準(zhǔn)則和三角形準(zhǔn)則，一組平行包容面間的距離絕非為最小，當(dāng)使用交叉判別準(zhǔn)則時(shí)，由于兩個(gè)最高（或最低）點(diǎn)的縱坐標(biāo)投影可能位于另兩個(gè)最低（或最高）點(diǎn)連線的同一側(cè)時(shí)；當(dāng)使用三角形判別準(zhǔn)則時(shí)，由于一個(gè)最高（或最低）點(diǎn)的縱坐標(biāo)投影可能位于另三個(gè)最低（或最高）點(diǎn)所組成的三角形外時(shí)，評(píng)定所得平面度只能為次小，這樣的次小（非最小或較大）平面度，肯定是不符合“最小條件準(zhǔn)則”平面度定義的。

      至于某版主為什么要混淆基本概念、刪節(jié)要點(diǎn)，蓄意誤導(dǎo)公眾，本人不屑于做出評(píng)論。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-8 22:46
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2015-10-8 22:55 編輯

　　1. “交叉準(zhǔn)則的原理就是由兩個(gè)高極點(diǎn)連線與兩個(gè)低極點(diǎn)連線這兩條異面直線作一對(duì)平行平面，它們也就是包容被測(cè)實(shí)際表面所有平行平面中距離最小的一對(duì)平行平面。”請(qǐng)某專家看清楚兩條異面直線是如何確定的，特別請(qǐng)其看清楚“兩個(gè)高極點(diǎn)連線”與“兩個(gè)低極點(diǎn)連線”，搞清楚什么叫“高極點(diǎn)”和“低極點(diǎn)”，什么叫“交叉”，然后再評(píng)論這兩條異面直線確定的一對(duì)平行平面包容的區(qū)域是什么樣的區(qū)域。
　　2. “三角形準(zhǔn)則則是以三個(gè)高極點(diǎn)（或低極點(diǎn)）作一個(gè)平面，以那個(gè)低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）再作一個(gè)平面與該平面平行，這樣作的一對(duì)平面也是符合最小包容區(qū)域條件要求的。”立體幾何告訴我們空間三個(gè)點(diǎn)確定一個(gè)平面，請(qǐng)某專家認(rèn)真思考“三個(gè)高極點(diǎn)作一個(gè)平面”是什么平面，過(guò)一個(gè)低極點(diǎn)作該平面的平行平面，兩個(gè)平面的包容區(qū)域又是什么樣的區(qū)域？想明白了這個(gè)，“三個(gè)低極點(diǎn)作一個(gè)平面”，再過(guò)一個(gè)高極點(diǎn)作其平行平面的情況自然也就明白了。同時(shí)也請(qǐng)某專家看清楚14樓所說(shuō)“一個(gè)高極點(diǎn)（或低極點(diǎn)）位于三個(gè)低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）構(gòu)成的三角形之內(nèi)”是怎么回事。
　　3.某專家提出了一個(gè)什么“點(diǎn)的縱坐標(biāo)投影”理論可謂是一大“發(fā)明”，令人啼笑皆非。平面度的檢測(cè)，無(wú)論哪個(gè)受檢點(diǎn)，其位置均由平面直角坐標(biāo)輕而易舉地定位，搞什么莫名其妙的“縱坐標(biāo)投影”和“極坐標(biāo)”！接下來(lái)用第三根坐標(biāo)軸直接表述各受檢點(diǎn)高度或高度差，人人都明明白白。某專家屑不屑于做出評(píng)論，沒(méi)有人強(qiáng)求，也沒(méi)有人反對(duì)，但本人仍歡迎其明確指出什么概念被混淆了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-9 11:24
      呵呵！本來(lái)是“國(guó)慶七天樂(lè)”，現(xiàn)經(jīng)某版主東扯西繞、胡言亂語(yǔ)，竟然變成了“節(jié)后天天樂(lè)”，對(duì)于某版主的無(wú)知瞎講，大家都要笑噴了！

      某版主基本概念混淆且刪節(jié)要點(diǎn)或故意隱藏了確定一組平行平面的四個(gè)極值點(diǎn)的空間位置關(guān)系，來(lái)瞎談一組平行包容面間的距離為莫須有的最小，確實(shí)讓大家見笑了！難道不考慮四個(gè)極值點(diǎn)的空間位置關(guān)系，就可以下結(jié)論一組平行包容面間的距離為最小？按此規(guī)氏理論，當(dāng)使用交叉判別準(zhǔn)則時(shí)，由于兩個(gè)最高（或最低）點(diǎn)的縱坐標(biāo)投影可能位于另兩個(gè)最低（或最高）點(diǎn)連線的同一側(cè)時(shí)；當(dāng)使用三角形判別準(zhǔn)則時(shí)，由于一個(gè)最高（或最低）點(diǎn)的縱坐標(biāo)投影可能位于另三個(gè)最低（或最高）點(diǎn)所組成的三角形外時(shí)，仍然可以得到一組平行包容面間的距離為最小？大家都清楚，確定一組平行平面的四個(gè)極值點(diǎn)的空間位置關(guān)系共有8種情況，其中4種情況，所做的一組平行包容面間的距離并非最小。而另4種情況可以按2種情況來(lái)看待，所做的一組平行包容面間的距離才為最小。這是使用數(shù)學(xué)工具證明得到的結(jié)論，某版主顯然是太無(wú)知了吧？！

   某版主惡劣的學(xué)風(fēng)及“扯、揉、擰”的伎倆，在本論壇屢屢被大家怒斥為“吃飽了撐的”以及“屁話”等等，但某版主沒(méi)羞沒(méi)臊，依舊不敢談及空間四個(gè)極值點(diǎn)的位置關(guān)系這一符合最小條件準(zhǔn)則的關(guān)鍵前提條件，而去胡扯、瞎繞、亂揉什么“看清楚“兩個(gè)高極點(diǎn)連線”與“兩個(gè)低極點(diǎn)連線”，搞清楚什么叫“高極點(diǎn)”和“低極點(diǎn)””、“是什么平面”、“是什么樣的區(qū)域”等話題。實(shí)際上，我們大家就想知道四個(gè)極值點(diǎn)的空間位置關(guān)系，至于將“平面”、“區(qū)域”等說(shuō)辭扯繞、延伸至海角天涯，能掩蓋某版主混淆基本概念、刪節(jié)要點(diǎn)，蓄意誤導(dǎo)公眾的基本事實(shí)嘛！

   某版主的頭腦還清醒嗎？其竟然說(shuō)出了“立體幾何告訴我們空間三個(gè)點(diǎn)確定一個(gè)平面”的癡人癡語(yǔ)，大家將此話給予糾正如下“平面幾何告訴我們不在同一條直線上的三個(gè)點(diǎn)確定一個(gè)平面”。大家實(shí)在搞不明白，毫無(wú)空間概念的某版主怎么忽然把“平面幾何”“轉(zhuǎn)換”為“立體幾何”了？將“三點(diǎn)定面”“轉(zhuǎn)換”為“三點(diǎn)定空間”了？是不是某版主“把差說(shuō)話了”呢？還是某版主所上的數(shù)學(xué)課是體育老師教的呢？奉告某版主不要回避，正面回答大家的質(zhì)疑！

   “坐標(biāo)投影”是嚴(yán)格的數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)，“縱坐標(biāo)投影”是針對(duì)曲解圖形的嚴(yán)格的數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)，某版主不要瞎拍馬屁，本人沒(méi)有能力和水平去“發(fā)明”這些理論。至于某版主的“啼笑皆非”，只能是其無(wú)知的冒傻氣！某版主對(duì)于符合定義的平面度可以使用“平面直角坐標(biāo)輕而易舉地定位”的說(shuō)辭，沒(méi)人屑于批駁了，就由其自己去看一下國(guó)標(biāo)中平面度定義的立體示意圖好了，總不至于畫在平面紙上的立體示意圖就是平面示意圖吧？！

      某版主瞎講一氣的“極坐標(biāo)”，讓人匪夷所思，有這樣的話題嗎？某版主是否可以再信口開河的談一下阿基米德螺旋線呢？對(duì)于某版主的無(wú)聊，沒(méi)人屑于奉陪。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-9 12:25
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2015-10-9 12:45 編輯

　　每貼必罵的確是某專家的“優(yōu)良”學(xué)風(fēng)！誰(shuí)的學(xué)風(fēng)惡劣有目共睹，本人不想在作為公眾媒體的技術(shù)論壇中加以評(píng)論，用魯迅的話說(shuō)“狗咬狗的，走自己的路”，我只參與大家所關(guān)心的技術(shù)問(wèn)題討論。
　　討論平面度誤差檢測(cè)，卻視“平面”、“區(qū)域”、“高極點(diǎn)”、“低極點(diǎn)”等術(shù)語(yǔ)為“胡扯、瞎繞”，連什么是“兩個(gè)高極點(diǎn)連線”與“兩個(gè)低極點(diǎn)連線”都不愿意搞清楚，對(duì)于一個(gè)新手還情有可原，對(duì)于一個(gè)平直度檢測(cè)領(lǐng)域中曾經(jīng)顯赫一時(shí)的知名專家來(lái)說(shuō)，人們除了搖頭也就實(shí)在無(wú)話可說(shuō)了。
　　現(xiàn)在某專家居然已經(jīng)把“立體幾何告訴我們空間三個(gè)點(diǎn)確定一個(gè)平面”的公理視為“癡人癡語(yǔ)”了，并打著“大家”的幌子自作主張“糾正”為“平面幾何告訴我們不在同一條直線上的三個(gè)點(diǎn)確定一個(gè)平面”。“大家”不禁要問(wèn)，平面幾何研究同一個(gè)平面上的點(diǎn)、線和圖形，也研究“平面”的確立嗎？也研究點(diǎn)、線、面及空間區(qū)域之間的關(guān)系嗎？建議某專家還是悄悄回家復(fù)讀一下平面幾何教材講述“不在同一條直線上的三個(gè)點(diǎn)”確定什么吧，是三角形還是平面？這三個(gè)點(diǎn)本就在這個(gè)紙面（平面）上，需要你確定嗎？某專家不僅平直度檢測(cè)不求知識(shí)更新，連初等數(shù)學(xué)也急速退化，在說(shuō)他人的數(shù)學(xué)是“體育老師教的”同時(shí)，還是想想自己的數(shù)學(xué)是誰(shuí)教的吧，我相信即便體育老師教他數(shù)學(xué)，也不會(huì)這么教！
　　沒(méi)有人說(shuō)“坐標(biāo)投影”不是嚴(yán)格的數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)，可是有人，且還是知名專家，放棄簡(jiǎn)單的位置表示方法不用，去搬弄個(gè)“縱坐標(biāo)投影”來(lái)描述平面受檢點(diǎn)的位置，似乎不如此就顯示不出“專家”級(jí)水平。可惜平直度檢測(cè)的操作者需要的是簡(jiǎn)捷實(shí)用，不需要花架子，不需要“陽(yáng)春白雪”。某專家連紙面上只在各受檢點(diǎn)的平面位置上寫出其高度值都看不明白，還是自己找個(gè)地方去“無(wú)知的冒傻氣”吧，不要讓人們“啼笑皆非”。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-10 10:32
本帖最后由 xqbljc 于 2015-10-10 10:37 編輯

      呵呵！只知道三角形有三個(gè)頂點(diǎn)（包括莫須有的“直線三角形”），而不知道“三點(diǎn)共面”的某版主現(xiàn)今已經(jīng)惱羞成怒了，竟然不知羞恥的挑起了“狗咬狗的”低級(jí)下流話題，但沒(méi)人去參與附和，某版主就自己去狂吠吧。也有某量友短信中指責(zé)某版主就是一條夾著尾巴的賴狗，本人當(dāng)即回復(fù)表示不同意也不希望看到這樣的指責(zé)，畢竟那樣的指責(zé)極大的侮辱并傷害了狗狗！某版主自己到底是個(gè)什么，由其自己去表演、自行墮落即可。

   某版主提出的“不在同一條直線上的三個(gè)點(diǎn)確定什么吧，是三角形還是平面？”的疑問(wèn)，沒(méi)人屑于去回答，畢竟大家都知道平面幾何中“三點(diǎn)共面”的原理，大家也沒(méi)有義務(wù)去叫醒一個(gè)裝睡賣傻的“擰種”。至于某版主基本概念混淆且刪節(jié)要點(diǎn)或故意隱藏了確定一組平行平面的四個(gè)極值點(diǎn)的空間位置關(guān)系，來(lái)瞎談一組平行包容面間的距離為莫須有的最小的事情，本人已經(jīng)從定義、準(zhǔn)則及數(shù)學(xué)原理，包括四個(gè)極值點(diǎn)的空間位置關(guān)系的8種狀況等幾個(gè)方面講清楚了，相信大家也不再會(huì)被別有用心的人誤導(dǎo)到了，有興趣關(guān)注此方面問(wèn)題的量友，盡可去看上面的帖子，本人將不針對(duì)某版主的胡攪蠻纏、東扯西繞去重復(fù)性的給以回復(fù)了。

   某版主確實(shí)無(wú)聊，在帖子中除了胡攪蠻纏、東扯西繞、裝腔作勢(shì)外，一點(diǎn)技術(shù)性的東西都談不出，反而屢屢拿什么“專家”來(lái)說(shuō)事，并在“專家”前面冠以“知名”、“重量級(jí)”、“顯赫一時(shí)”等說(shuō)辭，確讓人感覺(jué)其“吃酸葡萄”的醋勁，當(dāng)然也包含了其“借機(jī)上位”的初衷。告知一下，來(lái)本論壇的人（某版主除外）都是量友，大家就是在共同交流、提高，不存在什么“專家”與“新手”的事情。再講，某人是不是某技術(shù)領(lǐng)域的“專家”，那是需要其自己的學(xué)識(shí)、學(xué)歷、工作業(yè)績(jī)及對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)來(lái)做依據(jù)的，而與某版主一分錢的關(guān)系都沒(méi)有。所以，身處最底層“下里巴人”的某版主就一個(gè)人被“牽出來(lái)溜溜”吧，不必非要說(shuō)葡萄酸了，“自卑感”過(guò)頭了只能是“狂妄”，讓人更加看不起！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-10 13:06
　　技術(shù)討論中發(fā)生不同意見本來(lái)就是正常的現(xiàn)象，何來(lái)“惱羞成怒”？只有個(gè)別“知名專家”才會(huì)視不同意見為洪水猛獸，視為對(duì)自己權(quán)威的頂撞而惱羞成怒，甚至不惜不顧“專家”的尊嚴(yán)大罵出口。“狗咬狗的，走自己的路”是魯迅先生的名言，告誡人們不必計(jì)較某類人物的諷刺謾罵，堅(jiān)持自己正確的觀點(diǎn)，堅(jiān)持正確的做法。有人認(rèn)為魯迅先生的名言“低級(jí)下流”，其實(shí)也不足為奇，因?yàn)橛械娜税阎S刺謾罵已作為自己終生習(xí)慣，不愿意改悔，不罵也就不是他了，因此才會(huì)害怕聽到魯迅先生的這種單刀直入、直截了當(dāng)?shù)慕陶d。
　　某知名專家把把立體幾何中“空間任意三個(gè)點(diǎn)確定一個(gè)平面”公理與平面幾何中的“不在同一條直線上的三個(gè)點(diǎn)確定一個(gè)三角形”定理相混淆，倒退到連中學(xué)生不如，現(xiàn)在被人點(diǎn)破而惱羞成怒也的確可以理解，人們不必與其計(jì)較，就讓他用“沒(méi)人屑于去回答”來(lái)遮羞吧，就讓某專家把“三點(diǎn)定面”這個(gè)立體幾何的常識(shí)繼續(xù)當(dāng)作平面幾何的定理來(lái)玩吧。
　　某專家樓上（25樓）第三自然段的話語(yǔ)暴露除了對(duì)我給冠以“知名”、“重量級(jí)”、“顯赫一時(shí)”的頭銜沾沾自喜，生怕他人“吃酸葡萄”、“借機(jī)上位”的真心話外，就只剩下其謾罵的老傳統(tǒng)了，沒(méi)有絲毫技術(shù)內(nèi)容，就恕本人不予回復(fù)了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-10 22:13
26樓某版主的帖子“技術(shù)含量”實(shí)在是“高”！竟然在技術(shù)論壇舉起了魯迅這面旗子，莫非，攀上這面旗子，就能夠“借機(jī)上位”？？？非常認(rèn)真的告誡某版主，正是由于其所處最底層的位置，包括其“下里巴人”的先天基因傳承，以及抹不掉的“下里巴人”卑賤習(xí)氣和烙印，某版主今生今世也沒(méi)機(jī)會(huì)“上位”了！好好反思懺悔，爭(zhēng)取來(lái)世再去撞大運(yùn)，改“惡”從“善”吧！

對(duì)于惡習(xí)纏身、天怒人怨的某版主，大家還是無(wú)話可說(shuō)的好！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-11 15:12
　　本人的確處于最底層的企業(yè)普通計(jì)量工作者，與某知名“專家”的“上位”沒(méi)法相比，也不想比。但我深信魯迅先生的“狗咬狗的，走自己的路”絕非某“專家”所說(shuō)“低級(jí)下流”之語(yǔ)。也請(qǐng)某“專家”大可放心，“下里巴人”的“先天基因傳承”從不追求與其爭(zhēng)什么“借機(jī)上位”，孜孜不倦追求的只是真理。因此某“專家”完全沒(méi)有必要擔(dān)心“下里巴人”取代他的“上位”，某“專家”還是對(duì)自己的“惡習(xí)纏身”多加診療為好。本人的帖子技術(shù)含量高低都無(wú)所謂，只要是在進(jìn)行技術(shù)討論就行，某專家27樓甚至25樓的技術(shù)含量高低不必人們?cè)u(píng)價(jià)，還是留給某專家自己去評(píng)價(jià)吧。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-11 15:43
　　再論平面度誤差最小包容區(qū)域平面判定的“三角形準(zhǔn)則”
　　對(duì)于“三角形準(zhǔn)則”，有量友說(shuō)，“三個(gè)最低點(diǎn)包含一個(gè)最高點(diǎn)”以及“一個(gè)高極點(diǎn)（或低極點(diǎn)）位于三個(gè)低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）構(gòu)成的三角形之內(nèi)”、“三個(gè)低極點(diǎn)圍成的三角形要把最高點(diǎn)包圍起來(lái)”等，我認(rèn)為類似這樣的話與GB/T11337《平面度誤差檢測(cè)》講述的“一個(gè)低極點(diǎn)（或高極點(diǎn)）位于三個(gè)高極點(diǎn)（或低極點(diǎn)）構(gòu)成的三角形之內(nèi)”是一脈相承的，是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑴?zhǔn)確無(wú)疑的。各受檢點(diǎn)的位置在紙面上已經(jīng)非常清晰，低極點(diǎn)和高極點(diǎn)的位置均躍然紙上。三個(gè)低極點(diǎn)或三個(gè)高極點(diǎn)相連必然圍成一個(gè)三角形，那個(gè)高極點(diǎn)或低極點(diǎn)的位置在不在這個(gè)三角形內(nèi)（包括在三角形某條邊上），一看便知，毋須某專家所說(shuō)的還要進(jìn)行什么“縱坐標(biāo)投影”，搞什么“縱坐標(biāo)投影”才真的是像某專家所說(shuō)“吃飽了撐的”，純屬多余。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-12 22:25
本帖最后由 xqbljc 于 2015-10-12 22:41 編輯

            也談平面度誤差最小包容區(qū)域平面判定的“三角形準(zhǔn)則”與“交叉準(zhǔn)則”

      平面度誤差最小包容區(qū)域平面判定的“三角形準(zhǔn)則”與“交叉準(zhǔn)則”，應(yīng)該講并不是什么高深的理論，只要正確的理解國(guó)家規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，而不要像某版主那樣：無(wú)視國(guó)家規(guī)程，刪節(jié)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵內(nèi)容，別有用心的一再忽悠誤導(dǎo)公眾，事情還是很容易搞清楚的。
      1.  國(guó)家JJG117-20132《平板》規(guī)程對(duì)兩個(gè)準(zhǔn)則的規(guī)定：

   從上面的文字描述，大家可以清楚的看到紅圈中的“投影”二字，這個(gè)“投影”對(duì)于被曲解的圖形來(lái)講，肯定是“縱坐標(biāo)投影”（平行于Y軸的投影），而非通常數(shù)學(xué)領(lǐng)域的“坐標(biāo)投影”。規(guī)程此段文字之所以加上了“投影”二字，是因?yàn)樵谑疽鈭D中僅有平面示意圖，而沒(méi)有立體示意圖。規(guī)程中的上述文字規(guī)定，對(duì)于無(wú)孔不鉆、學(xué)風(fēng)極其惡劣的某版主來(lái)講，并非其沒(méi)有查看到，而是其漠視國(guó)家現(xiàn)行規(guī)程，隱藏這段對(duì)其胡言亂語(yǔ)的規(guī)氏理論極為不利的內(nèi)容。所以到底是“誰(shuí)的學(xué)風(fēng)惡劣”，還是由某版主包括廣大量友來(lái)評(píng)論的好！

      2.  國(guó)家GB/T11337-2004《平面度誤差檢測(cè)》標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩個(gè)準(zhǔn)則的規(guī)定：

從上面的文字描述，大家可以清楚的看到，雖然沒(méi)有“投影”二字，但做為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的整體部分包括了“文字+示意圖”兩個(gè)部分，而示意圖相對(duì)規(guī)程來(lái)講，明顯增加了“立體示意圖”，所以可以不再敘述“投影”二字，畢竟“立體示意圖”已經(jīng)明示了“縱坐標(biāo)投影”的內(nèi)容，某版主睜著兩只眼，不會(huì)看不到或看不懂“立體示意圖”的內(nèi)容吧？？？如此刪節(jié)或斷章取義國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，是不是學(xué)風(fēng)惡劣的展現(xiàn)？？？！！！某版主也許會(huì)狡辯畫在紙面上的“立體示意圖”只能作為“平面示意圖”，那就等某版主發(fā)明出“立體紙面”來(lái)好了。由此可見，某版主瞎講一氣的“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑴?zhǔn)確無(wú)疑的”，以及“一脈相承的......躍然紙上”的胡言亂語(yǔ)純屬胡攪蠻纏的蓄意誤導(dǎo)。

論壇中已有多個(gè)量友怒斥某版主“吃飽了撐的”、“屁話”以及“誤導(dǎo)”等等，大家來(lái)看，上述評(píng)論針對(duì)某版主是不是非常貼切、準(zhǔn)確？？？！！！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-13 00:26
　　樓上有意避開國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337《平面度誤差檢測(cè)》4.1.2條關(guān)于平面度誤差的“最小包容區(qū)域判別法”的規(guī)定與講述，拿出了平板檢定規(guī)程加以解釋。眾所周知平板檢定僅僅是平面度檢測(cè)的一個(gè)案例，其“最小條件原則評(píng)定”基于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的“最小包容區(qū)域判別法”。而這個(gè)檢定規(guī)程的老版本由于某個(gè)專家的主筆有不少理論和計(jì)算方法錯(cuò)誤，2013版本做了不少更正還招致某專家的非議。但盡管如此，新版本也還是保留了老版本的“最小條件原則評(píng)定”；形位誤差的公差帶強(qiáng)調(diào)的是“包容區(qū)”，規(guī)程卻不使用最小包容區(qū)域而使用最小條件；受檢點(diǎn)的位置已經(jīng)躍然紙上毋須添油加醋，規(guī)程卻提出了個(gè)“投影”，這都是老版本規(guī)程的殘留物。樓上還弄出來(lái)個(gè)不畫蛇添足不足以顯示水平的“立體示意圖”和“縱坐標(biāo)投影”，說(shuō)什么“投影”肯定是“縱坐標(biāo)投影”（平行于Y軸的投影），而非通常數(shù)學(xué)領(lǐng)域的“坐標(biāo)投影”。一系列莫名其妙的詞語(yǔ)生怕普通平直度檢測(cè)人員能看懂，這不正是樓上破口大罵的“吃飽了撐的、屁話以及誤導(dǎo)等等”嗎？也正如樓上所說(shuō)，這些罵語(yǔ)用在其自己身上真的是“非常貼切、準(zhǔn)確”！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-13 10:21
      心術(shù)不正、誤導(dǎo)公眾的某版主明明刪節(jié)了GB/T11337《平面度誤差檢測(cè)》4.1.2的關(guān)鍵內(nèi)容部分（立體示意圖），卻要反誣別人“有意避開國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337《平面度誤差檢測(cè)》4.1.2條........的規(guī)定與講述”，如此睜著眼睛說(shuō)瞎話、倒打一耙的某版主，不怕被論壇中的量友們恥笑并譴責(zé)嗎？！莫非本人上傳的GB/T11337《平面度誤差檢測(cè)》4.1.2的全部文字內(nèi)容及圖片某版主或量友們都看不到？對(duì)于一個(gè)說(shuō)實(shí)話臉紅、胡攪蠻纏、毫無(wú)誠(chéng)信的某版主，如此低級(jí)、卑劣的伎倆只能“溯源”至其所處社會(huì)最底層“下里巴人”的先天基因傳承上去了。奉告某版主還是好好學(xué)習(xí)一下下月即將施行的GB/T31880-2015《XX誠(chéng)信基本要求》，雖說(shuō)該國(guó)標(biāo)是對(duì)機(jī)構(gòu)的，但做人的基本誠(chéng)信確是某版主最為缺失的！

      某版主所言“平板檢定僅僅是平面度檢測(cè)的一個(gè)案例”，此話不知其人是要表達(dá)什么意思？難道樓主提出的問(wèn)題不是針對(duì)平板檢測(cè)方面的？某版主瞎講的規(guī)程“基于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的說(shuō)辭，更是連歷史的基本事實(shí)都不尊重了，告知一下，最早的平板國(guó)家規(guī)程始于上個(gè)世紀(jì)的1958年；而最早的平板的部頒標(biāo)準(zhǔn)始于上個(gè)世紀(jì)的1962年；JJG117-1978平板國(guó)家規(guī)程就涉及了最小條件準(zhǔn)則；而國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB4987-85）是在1985年才有的；JJG117-1991平板國(guó)家規(guī)程修訂期間就涉及到了“局部平面度”的檢定，而平板國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)則是在2006年才寫入“局部平面度”的技術(shù)要求，總不能前面的法規(guī)技術(shù)文件“基于”后面的法規(guī)技術(shù)文件吧？！不客氣的問(wèn)某版主一下：這些你懂嗎？？？就算又一次對(duì)“下里巴人”的“擰種”“彈琴”吧！

      某版主做為“下里巴人”的局外者，卻要瞎講一氣“規(guī)程的老版本由于某個(gè)專家的主筆有不少理論和計(jì)算方法錯(cuò)誤”，質(zhì)疑狗屁不知的某版主：你知道國(guó)家規(guī)程都做了哪些調(diào)研、實(shí)驗(yàn)、審定工作嗎？知道規(guī)程正文的形成過(guò)程嗎？知道“主筆”人是誰(shuí)嗎？知道規(guī)程留下的待解決問(wèn)題是什么嗎？一問(wèn)三不知的“下里巴人”有什么資格在這里狂吠呢？告誡某版主：還是換上你“流星”馬甲，滾回“測(cè)控論壇”去做“二品芝麻官”吧！計(jì)量論壇厭惡也不需要“臥底”的“內(nèi)奸”！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-13 17:32
某版主“失聯(lián)”了嗎？？？那今后本論壇的“笑料”將會(huì)絕跡了。

請(qǐng)問(wèn)某版主一個(gè)問(wèn)題：你做本論壇的“臥底”或“內(nèi)奸”所換“馬甲”的圖片是否給你上傳上來(lái)？讓大家認(rèn)識(shí)一下“規(guī)矩灣錦苑”與“流星”是否為“相同量”？？？！！！別玩“失聯(lián)”，出于尊重等你的回復(fù)呢！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-13 22:26
   自我糾錯(cuò)一下：
   上帖中的“相同量”改為“同類量”，好像“同類量”的“技術(shù)含量”更高那么一點(diǎn)吧。畢竟某版主會(huì)對(duì)“技術(shù)含量”更高那么一點(diǎn)的帖子感興趣。或許這樣會(huì)對(duì)呼喚“失聯(lián)”的某版主，效果更好那么一點(diǎn)吧！

   去某“測(cè)控論壇”看了一下，換了“流星”馬甲的某版主已經(jīng)在那里打卡簽到領(lǐng)金幣了，估計(jì)“二品巡撫”職務(wù)誘惑力還是有的，愿其繼續(xù)“升官發(fā)財(cái)”。本人和大家也都放心好了，某版主應(yīng)該不會(huì)有什么意外的，無(wú)非是改換門庭、重打鼓另開張了嗎！樹挪會(huì)死，人挪會(huì)活，大家祝福他吧！

   本人明早出差，出于對(duì)某版主的尊重，上傳某版主所換“馬甲”的圖片再寬限數(shù)日，人性化的等待其本人的意見。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-14 00:47
　　謾罵是沒(méi)有用的，某專家在３２樓罵了半天街，然后說(shuō)其上傳了GB/T11337《平面度誤差檢測(cè)》4.1.2的全部文字內(nèi)容及圖片，明顯增加了“立體示意圖”，畢竟“立體示意圖”已經(jīng)明示了“縱坐標(biāo)投影”的內(nèi)容，說(shuō)別人睜著兩只眼，不會(huì)看不到或看不懂“立體示意圖”的內(nèi)容吧？？？某專家的眼睛實(shí)在是“好”，閉著兩只眼就看到了“立體示意圖”，以及已經(jīng)明示了“縱坐標(biāo)投影”的內(nèi)容，大家都可以看看GB/T11337的4.1.2有沒(méi)有“立體示意圖”，以及“縱坐標(biāo)投影”的內(nèi)容。該專家是不是他所說(shuō)的“一個(gè)說(shuō)實(shí)話臉紅、胡攪蠻纏、毫無(wú)誠(chéng)信的”的人，本人從來(lái)不加評(píng)論。
　　“平板檢定僅僅是平面度檢測(cè)的一個(gè)案例”，表達(dá)的意思非常明確，還用解釋嗎？平面度檢測(cè)是廣泛的，平板檢定只是講平板這一種產(chǎn)品的平面度檢測(cè)，人們不必追查這個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和平板檢定規(guī)程的發(fā)展歷史，平板檢定規(guī)程永遠(yuǎn)也不會(huì)成為平面度檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，而平面度檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)則可以指導(dǎo)平板平面度的檢測(cè)。不管是不是平板，只要是平面度的檢測(cè)也就會(huì)涉及平面度誤差的評(píng)定，涉及評(píng)定中的“最小包容區(qū)域判定準(zhǔn)則”。國(guó)家形位公差基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)及平面度檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后，平板檢定規(guī)程的術(shù)語(yǔ)理應(yīng)向國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)靠攏。
　　看來(lái)某專家所稱的“狗屁”也就只有某專家才知曉了，大家都是不知的，大家也不想知道那些“狗屁”。但某專家所問(wèn)的老版本“平板檢定規(guī)程‘主筆’人是誰(shuí)嗎？”人人都可以翻開規(guī)程就知道了，也許某專家裝糊涂不知吧。
　　至于某專家33和34樓與本主題帖技術(shù)討論無(wú)關(guān)的無(wú)聊話題，可能只有某專家自己一個(gè)人感興趣，自己去慢慢品味，自?shī)首詷?lè)，想怎么玩就怎么玩去吧，本人拒絕參與。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-21 22:31
      出差回來(lái)看到“失聯(lián)”數(shù)日的某版主終于完好無(wú)損的出現(xiàn)在論壇，這臉皮..........。

      某版主胡攪蠻纏的瞎講“GB/T11337的4.1.2有沒(méi)有“立體示意圖”，以及“縱坐標(biāo)投影”的內(nèi)容”？這不就是明擺著裝癡賣傻嗎！大家肯定會(huì)看到GB/T11337的4.1.2中有“立體示意圖”，也只有有眼無(wú)珠的某版主如同其自己所講的“煮熟的鴨子嘴硬”那樣，睜著眼睛說(shuō)瞎話，任由大家恥笑！某版主胡攪蠻纏的“平板檢定僅僅是平面度檢測(cè)的一個(gè)案例”、“平面度檢測(cè)是廣泛的”，但其恰恰不懂得平板檢定也是“平面度檢測(cè)”的典型代表。至于其胡言“人們不必追查這個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和平板檢定規(guī)程的發(fā)展歷史”，那恰恰表明盡管其自吹自擂有著“四十年的計(jì)量經(jīng)歷”，但由于其所處的社會(huì)最底層的“下里巴人”位置，以及不懂裝懂、東扯西繞以及胡攪蠻纏的惡劣學(xué)風(fēng)，所以其既不了解，也根本沒(méi)有資格來(lái)談平直度檢測(cè)的“發(fā)展歷史”。

   某版主無(wú)聊之極，其“失聯(lián)”前后發(fā)出的帖子究竟有沒(méi)有其一再表白的所謂“技術(shù)含量”，大家自有公論。其樓上帖子無(wú)聊的“不加評(píng)論”、“不必追查”、“翻開規(guī)程就知道了”，以及“拒絕參與”等說(shuō)辭，清楚的表明其就是“臥底”在論壇中的“毒瘤”，其除了攪混水就是公然誤導(dǎo)。所以其終究會(huì)被大家唾棄并逐出論壇！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-21 22:43
本帖最后由 xqbljc 于 2015-10-21 22:52 編輯

   “規(guī)矩灣錦苑”與“流星”是完全不同的兩個(gè)人，還是換了“馬甲”的“同類量”？？？

   不必多講，上傳幾幅圖片由大家判斷：

通過(guò)上述幾幅圖片，大家不難看出，某版主吃著碗里的，看著鍋里的，腳踏多只船，充當(dāng)“臥底”，綁架并攪亂論壇，這樣的所謂論壇管理團(tuán)隊(duì)成員是不是應(yīng)該被逐出論壇？！
（圖片后續(xù)）

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-21 22:49

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-24 01:40
　　只要看一下36樓某專家的帖子就可以知道曾經(jīng)的知名平直度檢測(cè)專家現(xiàn)在墮落到什么程度了。在技術(shù)上不求進(jìn)取，在謾罵的水平上可謂是大有長(zhǎng)進(jìn)，整篇帖子除了罵街，技術(shù)含量可謂寥寥無(wú)幾，人們也就不必關(guān)心其惡意的謾罵了吧。
　　至于惡意中傷本人“失聯(lián)”，本人也只能報(bào)以嗤之以鼻不擬回復(fù)了，因?yàn)楸救俗詮?009年與本論壇結(jié)緣就一直是論壇的忠實(shí)讀者，也是積極參與討論者之一，除了出差在外幾乎每日必到，7900多個(gè)帖子的提示足以說(shuō)明問(wèn)題，這是有目共睹的事實(shí)。所謂“失聯(lián)數(shù)日”純屬造謠誣蔑，無(wú)稽之談。
　　倒是某大名鼎鼎的平直度專家在謾罵領(lǐng)域大有長(zhǎng)進(jìn)之外，又長(zhǎng)了一個(gè)造謠中傷的本事。不在專業(yè)知識(shí)方面學(xué)習(xí)點(diǎn)新知識(shí)，反倒有閑心撥弄是非，查找和對(duì)比不同論壇中的人物，似乎在一個(gè)論壇禍害還不過(guò)癮，還要禍害其它論壇。本人不想過(guò)問(wèn)，也無(wú)瑕顧問(wèn)不同論壇中的人物是否同一個(gè)人，因?yàn)榧幢闶峭粋€(gè)人也沒(méi)有什么可大驚小怪。當(dāng)前計(jì)量技術(shù)的論壇何止一個(gè)兩個(gè)，注冊(cè)或退出一個(gè)論壇是每一個(gè)量友的權(quán)力，本論壇中有許多量友同時(shí)注冊(cè)在若干不同的計(jì)量論壇中，其學(xué)習(xí)積極性可謂是難能可貴，被某專家視為了腳踏數(shù)條船，“吃著碗里的，看著鍋里的，腳踏多只船，充當(dāng)‘臥底’”，某專家就一個(gè)一個(gè)去查吧。
　　不過(guò)某專家引用的另一個(gè)論壇關(guān)于平直度檢測(cè)方面的帖子還是值得一看，至少與本人的觀點(diǎn)如出一轍，本人完全認(rèn)同。某專家認(rèn)為其內(nèi)容有錯(cuò)可以去那個(gè)論壇參與討論，發(fā)表自己的“高見”。如果不想背負(fù)“臥底”、“吃著碗里的，看著鍋里的，腳踏多只船”的罪名，就在本論壇發(fā)表“高見”，本人愿意與之討論到底，只是寄希望于其放棄謾罵的惡習(xí)，盡管這個(gè)希望變成現(xiàn)實(shí)是渺茫的，我還是愿意這樣希望。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-24 21:59
本帖最后由 xqbljc 于 2015-10-24 22:03 編輯

      呵呵！在本主題版塊，“失聯(lián)”50多個(gè)小時(shí)的某版主，現(xiàn)今頂著渾身濕漉漉的皮毛又上岸“狂吠”了，但接受了教訓(xùn)的廣大量友及其他版主們，再也不會(huì)為其日漸“長(zhǎng)進(jìn)”的地震受災(zāi)專業(yè)戶的假惺惺博同情演技所蒙蔽了，盡管其臉皮厚如城墻，且已處“落水”的羞境，但仍需“痛打不已”的！

      某版主一會(huì)兒“規(guī)矩灣”，瞬間又披上了“流星”的馬甲，“在一個(gè)論壇禍害還不過(guò)癮，還要禍害其它論壇”！不錯(cuò)，“注冊(cè)或退出一個(gè)論壇是每一個(gè)量友的權(quán)力”，但本論壇的某些量友卻被某版主“策反”至其它論壇，提請(qǐng)大家注意，“量友”與“版主”的權(quán)利與義務(wù)的分量是完全不同的。尤其是正事不干的某版主，放棄版主的職責(zé)，換個(gè)“流星”馬甲竄至其它論壇簽到領(lǐng)金幣、發(fā)帖子、提建議、騙取“官位”以及裝腔作勢(shì)，這對(duì)于自稱“本論壇管理團(tuán)隊(duì)成員”的某版主來(lái)講，是不是挖了本論壇的墻角？是不是“吃里扒外”？”是不是“臥底”在本論壇中的“毒瘤”？相信“上帝”及廣大量友自有公論！

   對(duì)于沒(méi)羞沒(méi)臊的某版主談及的“另一個(gè)論壇關(guān)于平直度檢測(cè)方面的帖子還是值得一看，至少與本人的觀點(diǎn)如出一轍，本人完全認(rèn)同”的說(shuō)辭，大家忍俊不止的笑噴了。披上“流星”的馬甲發(fā)帖子，再披上“規(guī)矩灣”的馬甲贊美“值得一看.....完全認(rèn)同”，真是見過(guò)厚臉皮的，確沒(méi)有見過(guò)像某版主這樣如同城墻般厚臉皮的！莫非，某版主的“二皮嘴”又“轉(zhuǎn)換”為“二皮臉”了？？？！！！那可就必須自我“掌嘴”后再自我“掌臉”了！大家就等著看某版主的笑場(chǎng)吧！

   對(duì)于某版主“策反”本人“可以去那個(gè)論壇參與討論”的說(shuō)辭，本人“嗤之以鼻”、不屑理睬，某版主的“愿意與之討論到底”的說(shuō)辭，只能是其一廂情愿，而本人及廣大量友對(duì)學(xué)風(fēng)不端、無(wú)知無(wú)畏、胡攪蠻纏、東扯西繞、南揉北罵的某版主根本不屑于正眼去看，沒(méi)人愿意與“下里巴人”的“擰種”為伍的！

   某版主還想看到自己披上“流星”馬甲后的“佳作”嗎？對(duì)于那些在其它論壇的建議、廣播、圖片以及瞎講一氣的帖子，截屏上傳還是很方便的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-25 01:59
　　某專家認(rèn)為你40樓的帖子很有意思嗎？呵呵，這就是你這個(gè)大名鼎鼎的平直度檢測(cè)專家真實(shí)水平的代表作呀？對(duì)這樣與技術(shù)討論無(wú)關(guān)，極其無(wú)聊的罵大街式的帖子，本人拒絕發(fā)表評(píng)論，就讓它擺在這個(gè)媒體中，供國(guó)內(nèi)外業(yè)內(nèi)人士共同欣賞吧！曾經(jīng)的知名平直度檢測(cè)專家到底還能墮落到什么程度，大家拭目以待！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-25 12:01
本帖最后由 xqbljc 于 2015-10-25 12:09 編輯

      到底應(yīng)該稱呼某版主為“規(guī)矩灣”還是“流星（二品巡撫）”呢？大家確實(shí)不得而知。但大家都知道某版主所謂的“有技術(shù)含量的帖子”就是唧唧歪歪、無(wú)休無(wú)止的瞎抱怨，這樣其自稱為“怨婦”，也就名副其實(shí)了！

      某版主除了玩“失聯(lián)”，就是裝癡賣傻的“拒絕發(fā)表評(píng)論”，應(yīng)該是醉死不認(rèn)那壺酒錢吧？！這可真應(yīng)了其自己所言的“煮熟的鴨子嘴硬”那句經(jīng)典名言了！大家就“共同欣賞”“規(guī)矩灣”或“流星（二品巡撫）”的丑態(tài)百出吧！緊張的探討技術(shù)問(wèn)題后，大家免費(fèi)觀看一下某版主上演的丑角喜劇，休閑、娛樂(lè)、開心、放松，何樂(lè)而不為呢？！

      某版主在樓上提及其是本論壇的“積極參與討論者”，并炫耀其“7900多個(gè)帖子的提示足以說(shuō)明問(wèn)題”，我們暫且不談其絕大部分帖子錯(cuò)誤百出或就是蓄意誤導(dǎo)公眾。僅就其帖子的數(shù)量給以糾正：如果將其換上“流星”馬甲的帖子數(shù)量近4000個(gè)也統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，那么“規(guī)矩灣”+“流星（二品巡撫）”帖子總數(shù)為近12000個(gè)，看來(lái)，某版主的自吹自擂還是滿謙虛的，畢竟其知道那并不是什么光宗耀祖值得炫耀的事情！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-25 17:43
　　我再次聲明，在一個(gè)論壇里討論請(qǐng)不要拿另一個(gè)論壇說(shuō)事，你可以引用任何論壇和任何文獻(xiàn)的帖子、文章，注明引用之處，但請(qǐng)不要東拉西扯拿作者說(shuō)事，攻擊作者，這是一個(gè)知名學(xué)者應(yīng)該具有的起碼道德品質(zhì)。在本論壇，本人不會(huì)介入別的論壇的作者是誰(shuí)的討論。本人重申，在本論壇叫“規(guī)矩灣錦苑”的就本人一個(gè)，這也是眾所周知的。本人的帖子已有7900多，人人都可以看到，質(zhì)量如何，錯(cuò)誤多少人人可以評(píng)論，本人的態(tài)度始終如一：堅(jiān)持真理，改正錯(cuò)誤，不斷學(xué)習(xí)，持續(xù)進(jìn)步。
　　本人在本論壇幾乎天天報(bào)到，如果白天沒(méi)有時(shí)間哪怕深夜也會(huì)光顧，巡視一下本人作為版主之一的板塊有沒(méi)有需本人答復(fù)和進(jìn)行管理服務(wù)的帖子和事，恐怕這也是眾所周知的，所謂的“失聯(lián)”純屬造謠誣蔑，本人沒(méi)必要答復(fù)。
　　當(dāng)然，本人對(duì)于某專家謾罵和造謠誣蔑類的無(wú)聊帖子的確也采取了“拒絕發(fā)表評(píng)論”的措施，我認(rèn)為這種措施是正確的，為了不至于某種人繼續(xù)大肆謾罵污染論壇這塊凈土，我相信會(huì)得到大家的支持的。我將一如既往對(duì)沒(méi)有技術(shù)含量只有諷刺挖苦、謾罵和造謠誣蔑，甚至意圖將是非挑撥到其它論壇的帖子采取“拒絕發(fā)表評(píng)論”的措施。某知名專家認(rèn)為謾罵就是他的水平，他的本性，可以繼續(xù)跳起腳跟破口大罵，本人仍將不予理睬。有多少量友多少次相勸，又受到相關(guān)板塊管理者多少次刪帖處理，對(duì)某專家還是統(tǒng)統(tǒng)無(wú)濟(jì)于事，就讓其罵人的惡言惡語(yǔ)和丑態(tài)長(zhǎng)期保留在論壇這個(gè)媒體上吧，讓世人和我們的年輕業(yè)者也知道，計(jì)量界的知名專家中也竟曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)這種人，作為一面鏡子和肥料，也不失有一定的益處。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-25 22:55
本帖最后由 xqbljc 于 2015-10-25 23:01 編輯

       裝癡賣傻的某版主竟然發(fā)出了聲嘶力竭且一文不值的“聲明”：“不要拿另一個(gè)論壇說(shuō)事”，這是“拿另一個(gè)論壇說(shuō)事”嗎？大家都已經(jīng)看得很清楚了，無(wú)非是“臥底”在本論壇的某版主（“規(guī)矩灣”）換上了“流星”的馬甲，吃里扒外、上躥下跳至“另一個(gè)論壇”，以“二品巡撫”的身份簽到領(lǐng)金幣，并發(fā)出建議、廣播、圖片及瞎講一氣的帖子，甚至“策反”本論壇的量友，挖本論壇的墻角。總之：事情很嚴(yán)重！“上帝”很生氣！其他版主很是看不起！眾多量友很憤怒！某版主確實(shí)到了天怒人怨的可悲境地。

      拋開某版主一貫性的胡扯瞎繞、蓄意誤導(dǎo)等先不談，對(duì)于“規(guī)矩灣”與“流星”同為換了馬甲的“相同量”的事實(shí)，某版主敢否認(rèn)嗎？！其道出的“一個(gè)論壇禍害還不過(guò)癮，還要禍害其它論壇”的不打自招，以及其“即便是同一個(gè)人也沒(méi)有什么可大驚小怪”的默認(rèn)已經(jīng)證實(shí)了一切。對(duì)這樣吃里扒外、挖論壇墻角的“下里巴人”，眾多本論壇忠實(shí)的量友饒不了他，包括“上帝”也是“豈能容他”，這就是吃著碗里的，看著鍋里的，腳踏多只船，充當(dāng)“臥底”的“下里巴人”的可悲下場(chǎng)。呵呵，那時(shí)候的后果就不是“失聯(lián)”那樣的簡(jiǎn)單了！

      對(duì)于某版主“謾罵和造謠誣蔑”倒打一耙的說(shuō)辭，已經(jīng)沒(méi)人會(huì)同情甚至相信了，畢竟其誠(chéng)信的嚴(yán)重缺失讓大家看清了其真實(shí)嘴臉！某版主（“規(guī)矩灣”）換上了“流星”的馬甲，吃里扒外、上躥下跳的丑陋行徑終究會(huì)被本論壇的“上帝”、眾多忠于職守的版主和廣大量友所唾棄，“作為一面鏡子和肥料”永遠(yuǎn)被釘在恥辱柱上！“大家拭目以待”！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-26 00:02
　　有意思，呵呵，繼續(xù)跳腳罵，繼續(xù)無(wú)聊的舉動(dòng)，除了這些謾罵和無(wú)聊的能耐外，人們不知曾經(jīng)名噪一時(shí)的某平直度檢測(cè)專家還有沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)提供有用技術(shù)跟帖的能耐！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-27 11:04
本帖最后由 xqbljc 于 2015-10-27 11:33 編輯

            某版主“無(wú)聊舉動(dòng)”的所謂“巡視”，是“提供有用技術(shù)跟帖的能耐”嗎？

      大家都知道，當(dāng)今時(shí)興的“巡視”的政治意義，而處于社會(huì)最底層的“下里巴人”竟然也要“巡視”，難道這“巡視”是以“二品巡撫”的身份進(jìn)行的？這是不是有些太不自量力了！奉告“老大不小”的四零后某版主，為老不尊的丟人獻(xiàn)丑“有意思”嗎？何況，“巡視”也沒(méi)必要換個(gè)馬甲后去跨越不同的論壇“牽出來(lái)溜溜”，“在一個(gè)論壇禍害還不過(guò)癮，還要禍害其它論壇”啊！再者，除了在不同的論壇瞎講一氣，還匿名竄至網(wǎng)絡(luò)及某專業(yè)雜志胡言亂語(yǔ)，莫非，其不懂得，那些白紙黑字的“符號(hào)可看做計(jì)量單位”的歪理邪說(shuō)，會(huì)招致專業(yè)人士斥責(zé)為“屁話”嗎！

      不多講什么了，“不受待見”的某版主可以繼續(xù)胡攪蠻纏，畢竟“擰種”的特質(zhì)就是“下里巴人”的先天基因傳承，其無(wú)可救藥的！！！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-27 14:57
　　不承認(rèn)mm/m為角度的一個(gè)計(jì)量單位，視水平儀分度值0.02mm/m的mm/m僅僅是個(gè)“符號(hào)”而不是計(jì)量單位，否定水平儀的分度值有計(jì)量單位的至今只有某知名平直度檢測(cè)專家一人，JJG117老版本公式6所用的系數(shù)1000正是基于不承認(rèn)mm/m是計(jì)量單位，認(rèn)為僅僅是一個(gè)“符號(hào)”，2013版JJG117糾正了老版本中公式6的系數(shù)1000的低級(jí)錯(cuò)誤，取消了系數(shù)1000，是完全正確的。這也說(shuō)明了mm/m的第一個(gè)m是詞頭10^(-3)，m/m是角度的計(jì)量單位。這個(gè)糾正的確對(duì)某知名專家打擊不小，難免其耿耿于懷，自2013年來(lái)破口大罵了兩年還不解恨。某專家在46樓的謾罵沒(méi)有人會(huì)去理會(huì)，偌大個(gè)知名專家不怕丟人就繼續(xù)罵吧，把腳再跳高一點(diǎn)罵！沒(méi)有人理會(huì)這種謾罵，畢竟謾罵不是科學(xué)，謾罵也阻擋不了科技發(fā)展的腳步。

作者: winnie0109 時(shí)間: 2015-10-27 16:13
謝謝分享！！！！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2015-10-27 22:06
      關(guān)于mm/m是否“為角度的一個(gè)計(jì)量單位”的爭(zhēng)執(zhí)，在本論壇已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)年時(shí)間。以致某版主“擰種”到吸取了爭(zhēng)執(zhí)中的糟粕，捧著雞毛當(dāng)令箭寫出了“解讀”一文，并先后換上“匿名”、“流星”以及“XXX”的馬甲，在其它網(wǎng)站、論壇以及某專業(yè)雜志登出或以帖子的形式發(fā)表。從而誤導(dǎo)了公眾，造成了極其惡劣的壞影響。

      mm/m到底是什么的爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)該講JJF1001-2011的3.26中已經(jīng)講得非常清楚了，它就是單位間的換算因子，而非某版主“解讀”一文胡掰的什么“角度的一個(gè)計(jì)量單位”。實(shí)際上，這件事情本人已經(jīng)引經(jīng)據(jù)典并從多個(gè)方面講清楚了，但“下里巴人”的“擰種”特質(zhì)，或者講是其人格上的嚴(yán)重缺陷，卻讓某版主在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的道路上越滑越遠(yuǎn)，以致不能自拔，由起初的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤質(zhì)變?yōu)椤?strong>咬著屎橛子不松口”，給較大層面上的人造成了嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

      mm/m的爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)該講并不是什么高深、復(fù)雜的事情。本人暫時(shí)放棄永遠(yuǎn)不屑于與“擰種”談?wù)摷夹g(shù)問(wèn)題的承諾，僅從一個(gè)方面來(lái)談一下為什么mm/m不是角度計(jì)量單位。大家都看到了，“mm/m的第一個(gè)m是詞頭”的話出自某版主的嘴，而“m/m是量綱為1的量的角度計(jì)量單位”也是吐出自某版主嘴里的“象牙”，然后將詞頭m與量綱為1的量m/m寫在一起（mm/m），就成了mm/m“為角度的一個(gè)計(jì)量單位”？大家應(yīng)該都清楚：正確使用詞頭的規(guī)則中有一條明確的規(guī)定，那就是量綱為1的量前面不得使用詞頭（這也就意味著：詞頭與無(wú)專用名稱且量綱為1的量不得寫在一起），僅根據(jù)上述一個(gè)方面的論述，就可以看清楚，某版主所講的“mm/m為角度的一個(gè)計(jì)量單位”的胡言亂語(yǔ)，純粹就是在蓄意誤導(dǎo)公眾！為了顯示自己的“擰種”，就可以不遵守正確使用詞頭的規(guī)則而去蓄意誤導(dǎo)？這樣的蓄意其性質(zhì)顯然是極其惡劣的！

      JJG117規(guī)程中公式6所用的系數(shù)1000的事情，包括JJG117-2013規(guī)程中的許多錯(cuò)誤，目前正在法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部商討、溝通，這一切與“下里巴人”的某版主一分錢關(guān)系都沒(méi)有，所以“打擊不小.......耿耿于懷”的小人猜測(cè)，純屬無(wú)事生非的無(wú)稽之談，根本沒(méi)人會(huì)去理會(huì)！某版主就一邊呆著去吧。

   再次重申：對(duì)于“不受待見”，又處于社會(huì)最底層“下里巴人”“老不正經(jīng)”的某版主，本人不會(huì)再與其有任何技術(shù)問(wèn)題上的交流，某版主最終將會(huì)被“上帝”、其他版主以及本論壇的廣大量友鄙視與唾棄！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2015-10-28 00:24
　　讓我們不必理會(huì)某專家罵大街的話語(yǔ)，僅就其至今仍堅(jiān)持的mm/m“就是單位間的換算因子”，而非“角度的一個(gè)計(jì)量單位”而言，的確也是夠他自己所說(shuō)的“咬著屎橛子不松口”，夠頑固不化的了。
　　眾所周知SI單位制中，角度單位的定義是弧長(zhǎng)等于半徑時(shí)對(duì)應(yīng)的圓心角，即角度值=弧長(zhǎng)/半徑，由此導(dǎo)出角度的SI單位是1m/m，并給予角度單位m/m以專有名詞rad（弧度），換言之m/m是SI角度單位的導(dǎo)出單位，rad是其專有名詞。水平儀的分度值為0.02mm/m，分度值的計(jì)量單位就是mm/m，其中m/m是基本單位，前面的m是詞頭表示mm/m是m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。m/m的專有名詞是rad，那么很容易得出mm/m就是mrad，水平儀分度值0.02mm/m就是0.02mrad。
　　正確使用詞頭的規(guī)則中規(guī)定“量綱為1的量前面不得使用詞頭”，那么角度是“量綱為1的量”，能不能使用詞頭呢？這就必須搞清楚為什么這么規(guī)定。這是因?yàn)榱烤V為1的量是純數(shù)字，純數(shù)字的稱呼與測(cè)頭的稱呼完全相同，稱呼“一兆千分之一”不如稱呼1000更簡(jiǎn)單，更容易被人理解。但角度不一樣，角度雖然是“量綱為1的量”，SI卻給了它“輔助單位”的特殊身份，角度也就是有計(jì)量單位的量，其計(jì)量單位就是m/m，m/m的專有名詞就是rad，角度值的表述就可以在單位前面使用詞頭組成SI單位制的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位和十進(jìn)倍數(shù)單位了。
　　雖然某專家長(zhǎng)期從事平直度檢測(cè)和精密測(cè)試（工程測(cè)量）工作，曾經(jīng)是眾人崇敬的幾何量計(jì)量專家和老師，但由于近幾年來(lái)專攻謾罵技術(shù)，并不把精力放在計(jì)量技術(shù)的知識(shí)更新和研究上，對(duì)此一概不知，所以也就只能罵別人的正確解釋是“胡言亂語(yǔ)”了。但不管他如何謾罵，終究阻擋不了JJG117-2013將老版本中十幾年的低級(jí)錯(cuò)誤（系數(shù)1000）加以糾正的滾滾車輪。那么多量友勸其收斂，相關(guān)版主也刪除了其那么多謾罵的帖子均無(wú)濟(jì)于事，我們沒(méi)有任何辦法不讓他罵大街，就由他跳著腳去罵吧，隨便他罵出什么新花樣，也許這輩子他是要以謾罵為生了。

作者: admin 時(shí)間: 2015-11-25 22:37
版主并沒(méi)有拿工資，都是公益行為
這樣的爭(zhēng)論沒(méi)什么意義

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久