久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 對(duì)新版JJG539-2015數(shù)字指示秤檢定規(guī)程征求意見稿的一些問題 [打印本頁]

作者: huaixiaozi 時(shí)間: 2015-6-22 08:37
標(biāo)題: 對(duì)新版JJG539-2015數(shù)字指示秤檢定規(guī)程征求意見稿的一些問題
鄙人做力學(xué)計(jì)量7年，在數(shù)字指示秤的計(jì)量問題上，一直有好一些問題困擾，目前現(xiàn)行的規(guī)程都是1997年版的，使用了近20年，如此簡單但又應(yīng)用如此普遍的一種計(jì)量器具，跟我們的生活那么貼近，但一直都沒有修訂。今天終于等來了2015版的征求意見稿。在不是十分細(xì)致的拜讀后，覺得最大改變就是：
a、明確了零點(diǎn)誤差的測(cè)試方法和過程；
b、標(biāo)準(zhǔn)砝碼的替代更加合理和符合實(shí)際；
c、有關(guān)重復(fù)性的描述更加明確和具體；
d、在稱量測(cè)試中刪除了與重復(fù)性測(cè)試重復(fù)的1/2Max檢定點(diǎn)；
e、在通用技術(shù)要求中增補(bǔ)了一致性和安全性的要求；
f、明確了檢定項(xiàng)目；
g、給出了原始記錄和檢定證書的附錄給大家參考
h、刪除了稱量滾動(dòng)載荷的秤的檢定內(nèi)容
但最終，我還是發(fā)現(xiàn)有如下一些問題沒有得到解決，或者可能也是我自己沒有理解，提出來跟大家共討。
1、首先對(duì)于電子秤中e=d的問題，我很糾結(jié)和困惑，現(xiàn)實(shí)檢定或校準(zhǔn)中，很難滿足，如果按e=d來檢定的話，很多在使用中的秤都不合格，因此我公司在計(jì)量秤的過程中，是參照了天平的做法，e取：1d≤e≤10d，對(duì)于該問題，起草組在調(diào)研和廠家溝通的時(shí)候，是怎么處理這個(gè)問題的？難道制定該規(guī)程只是針對(duì)強(qiáng)檢的秤（強(qiáng)檢的秤是可以也務(wù)必按e=d來生產(chǎn)和檢定）？但這讓其他廣范圍使用的秤情何以堪？
2、秤和天平的區(qū)分，到底有哪些本質(zhì)的區(qū)分？從準(zhǔn)確度等級(jí)，還是從檢定分度數(shù)和分度值？如果單從檢定規(guī)程上來說，e≠d,均不是秤，只能是天平，因?yàn)閿?shù)字指示秤的檢定規(guī)程上，很清楚的表明：e＝d(見97版3.1.2，2015版的5.2)，無論新版還是舊版規(guī)程中，都明確秤的分度數(shù)n最大不超過10000，但實(shí)際中又出現(xiàn)超過10000的，此時(shí)如何處理？見問題3
3、現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)明明是秤，但按檢定規(guī)程來劃分的話，它又不滿足，只能是天平，但偏偏又是秤，例如由上海友聲衡器生產(chǎn)的
（Model:BS-3000A,Max=3000g,d=0.1g），這是一個(gè)很常見的電子秤
如果取e=d，那么n=30000，與電子秤的特性不符合，但不管是廠家，還是使用方，還是計(jì)量的第三方，都知道該儀器是電子秤，而不是電子天平。如圖

而且如果你按電子秤來檢的話，100%的不合格。或者說，在這種情況下，是否可認(rèn)為該電子秤（數(shù)字指示秤）具有擴(kuò)展指示裝置？
4、在97版的檢定規(guī)程中5.2.2.1.1條款說按5.2.4.2來計(jì)算零點(diǎn)誤差，而5.2.4.2條款實(shí)際中又是描述如何計(jì)算”化整前的修正誤差“，且其中直接定義e0為零點(diǎn)或接近零點(diǎn)時(shí)的誤差，在所舉的例子中，更是直接給出了該零點(diǎn)誤差等于0.5g(也就是0.1e)，包括2015版的規(guī)程中7.5.5條款，也是直接指定零點(diǎn)誤差為0.1e.我想說的是，究竟這零點(diǎn)誤差是從何而來，能否明確其測(cè)試過程?97版的規(guī)程中沒有明確。
能否這樣理解：對(duì)于零點(diǎn)誤差，是不是就是置零準(zhǔn)確度？那該誤差是不是加載10e時(shí)的誤差，按2015版的7.5.6.4條款的公式計(jì)算，其允差為±0.25e.
5、在新版2015的檢定規(guī)程中，是否可以這樣理解：如果取e=10d或e=5d，也就是具有擴(kuò)展指示裝置（細(xì)分示值不大于0.2e），此時(shí)應(yīng)計(jì)算化整前的修正誤差，作為最后的示值誤差；如果e=2d或e=d，此時(shí)不用計(jì)算化整前的修正誤差，直接計(jì)算示值誤差。（即用秤的示值和標(biāo)準(zhǔn)砝碼的差值，即為示值誤差）。

《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程征求意見稿
http://www.dy313.com/forum.php?mo ... 79017&fromuid=1

作者: sakujo 時(shí)間: 2015-6-22 21:16
應(yīng)該跟國標(biāo)一塊修，這樣廠家方面才好統(tǒng)一

作者: 流連 時(shí)間: 2015-6-23 10:10
目前用來生產(chǎn)“秤”的應(yīng)變片式傳感器的分度數(shù)都不超過3000，也就是C3傳感器，一般情況下，天平使用、檢定都對(duì)環(huán)境有要求的，而秤要在普通環(huán)境、甚至室外使用，分度數(shù)過大不能保證準(zhǔn)確度。所以檢定規(guī)程和國家生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)都統(tǒng)一規(guī)定 e=d。大于3000分度基本都屬于非法的，這是產(chǎn)品質(zhì)量管理問題，并不是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程的矛盾。普通老百姓是不懂的，作為計(jì)量人員應(yīng)該按照規(guī)程去做。
關(guān)于零點(diǎn)誤差和置零準(zhǔn)確度，要分開理解，誤差要求也不一樣，稱量測(cè)試和除皮裝置的準(zhǔn)確度你是否能分清？兩個(gè)概念，要分別檢定的。

作者: huaixiaozi 時(shí)間: 2015-6-23 11:26

流連發(fā)表于 2015-6-23 10:10
目前用來生產(chǎn)“秤”的應(yīng)變片式傳感器的分度數(shù)都不超過3000，也就是C3傳感器，一般情況下，天平使用、檢定都 ...

謝謝。
1、閣下所言大于3000分度數(shù)的秤都是非法的，但目前市場(chǎng)上還有工廠企業(yè)里，90%的秤都是這樣的。國標(biāo)是怎樣規(guī)范企業(yè)的生產(chǎn)的？難道生產(chǎn)秤的廠家都不遵照國標(biāo)來生產(chǎn)么？

作者: 流連 時(shí)間: 2015-6-23 18:07
哪里有通過形式批準(zhǔn)的大于3000分度傳感器？做普通臺(tái)秤的。

作者: jktesla 時(shí)間: 2015-6-23 21:17
可以上傳一下這個(gè)JJG539-2015征求意見稿嗎？想學(xué)習(xí)下

作者: huaixiaozi 時(shí)間: 2015-6-23 23:29

jktesla 發(fā)表于 2015-6-23 21:17
可以上傳一下這個(gè)JJG539-2015征求意見稿嗎？想學(xué)習(xí)下

上傳不了附件，，不知為啥，需要的給我個(gè)郵箱，我給你發(fā)過去！

作者: lixinwu 時(shí)間: 2015-6-24 10:28
作為計(jì)量檢定人員，在日常工作中確實(shí)經(jīng)常遇到如何區(qū)分秤和天平的問題，我的傾向是用“e=d”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷。但由于生產(chǎn)管理環(huán)節(jié)的混亂，現(xiàn)在很多衡器廠家的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)極為不規(guī)范，導(dǎo)致在使用和檢定環(huán)節(jié)無法依據(jù)檢定規(guī)程開展檢定，甚至對(duì)究竟屬于天平或秤還有加以判斷，而且很多情況下，秤的實(shí)際顯示數(shù)據(jù)（如分度值，秤量范圍等）和銘牌上的標(biāo)識(shí)也不致，更導(dǎo)致無法以依規(guī)檢定。我的建議是對(duì)于無銘牌或標(biāo)識(shí)與實(shí)際顯示不符的稱量器具，檢定時(shí)可直接判為“不合格”。同時(shí)要加強(qiáng)天平和一般秤檢定人員之間的溝通，最好可以兩證同取，以使對(duì)兩者基本的認(rèn)識(shí)更清晰。當(dāng)然加強(qiáng)對(duì)稱量器具作為不同于一般工業(yè)產(chǎn)品在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的管理也必須重視起來，標(biāo)準(zhǔn)的制定部門應(yīng)該很好和生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行探討，以使制定出來的規(guī)程能夠兼顧科學(xué)、合理性。

作者: hai606 時(shí)間: 2015-6-24 11:05
秤就應(yīng)該是e=d，至于其他e≠d的都是生產(chǎn)廠家的不規(guī)范，迎合客戶需求，打的擦邊球，政府主管部門在生產(chǎn)許可證管理、國家標(biāo)準(zhǔn)等方面規(guī)范企業(yè)的生產(chǎn)行為

作者: 洪立祥 時(shí)間: 2015-6-25 10:00
個(gè)人覺得造成我們計(jì)量規(guī)程或規(guī)范與現(xiàn)實(shí)指示秤不符合，很難操作的原因是個(gè)部門機(jī)構(gòu)間缺乏溝通，例如我們的計(jì)量規(guī)程或規(guī)范是***委員會(huì)牽頭，最多邀請(qǐng)幾家有實(shí)力的制造商參加和商定編寫規(guī)程，但是實(shí)際在監(jiān)管和許可指示秤的人員和參考的依據(jù)又可能是其他文件，例如GB等……

作者: ssylqx 時(shí)間: 2015-6-26 06:36
既然e=d做不到，不如直接就規(guī)定電子秤的分度數(shù)，比如30kgr的分度數(shù)是n=3000,不應(yīng)模棱兩可！！

作者: fxjliuzi 時(shí)間: 2015-6-26 14:37
樓主看的很認(rèn)真，贊。
非自動(dòng)衡器說起來簡單，不就是個(gè)電子秤嗎，但實(shí)際在計(jì)量過程中（檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)等）有很多細(xì)節(jié)和實(shí)際操作需要闡述清楚，可惜不管是技術(shù)委員會(huì)，還是各省市的培訓(xùn)過程中，都有細(xì)致的工作要加強(qiáng)。

談一下個(gè)人觀點(diǎn)：
1、檢定分度值e、實(shí)際分度值d。

a、JJG555-1996和JJG539-1997在對(duì)OIML R76-1996E的理解中存在問題。
OIML R76-1996E以及OIMLR76-2006E并沒有直接的規(guī)定3級(jí)秤和4級(jí)秤（注：書寫方便，以3、4代替符號(hào)），e必須等于d。
R76提出兩個(gè)概念：細(xì)分裝置和擴(kuò)展裝置，其中這樣規(guī)定：3級(jí)秤和4級(jí)秤，不允許安裝細(xì)分指示裝置，但可以有擴(kuò)展指示裝置，此時(shí)滿足d < e ≤ 10 d；但是也提出一個(gè)理念“直接向公眾售貨用衡器不得裝配細(xì)分顯示裝置或附加指示裝置。”
但對(duì)于何謂Instruments for direct sales to the public——直接用于公眾貿(mào)易的衡器，明確應(yīng)有國家法規(guī)解釋

b、為何在JJG555和JJG539中規(guī)定e=d？
個(gè)人理解，便于管理。實(shí)質(zhì)上是將行政管理的相關(guān)要求，強(qiáng)加到技術(shù)文件中。
所以，以e=d進(jìn)行判斷，或者以n=max/d來判斷，所以很多的衡器是不合格，也希望在本次的修改中，能夠正確認(rèn)識(shí)到e、d的問題和困惑，使其能夠真正的回到技術(shù)依據(jù)上來。

c、到底該如何確定衡器的允許誤差？
JJG555明確
3.2.2秤劃分準(zhǔn)確度等級(jí)的依據(jù)是：a、檢定分度值e，表示絕對(duì)準(zhǔn)確度；b、檢定分度數(shù)n，表示相對(duì)準(zhǔn)確度。
所以依據(jù)三個(gè)技術(shù)參數(shù)，便可以確定非自動(dòng)秤的允許誤差：
準(zhǔn)確度等級(jí)：涉及到誤差分段的劃分；
最大秤量；
檢定分度值；

作者: fxjliuzi 時(shí)間: 2015-6-26 15:03
2關(guān)于天平和衡器（秤）的劃分。
陳日興專家在“從秤與天平的劃分談非自動(dòng)衡器準(zhǔn)確度的認(rèn)知誤區(qū) ——關(guān)于非自動(dòng)衡器準(zhǔn)確度熱點(diǎn)問題的討論 ”對(duì)天平和秤的劃分緣由做了細(xì)致的說明：
從歷史與現(xiàn)狀看，我國歷來是明確將非自動(dòng)衡器產(chǎn)品分為秤和天平兩大類，而在以前沒有很明確規(guī)定何種天平是屬于科學(xué)儀器，何種天平是屬于衡器。這有歷史上的原因，因?yàn)橐郧俺拥臍w口上是當(dāng)時(shí)的輕工部輕機(jī)口，而天平的歸口是當(dāng)時(shí)的機(jī)械部儀表口。雖然如此分類是不盡合理，現(xiàn)在從產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的歸口已經(jīng)改過來了。但是習(xí)慣的產(chǎn)品稱呼是較難打破的。
目前就天平和衡器而言，技術(shù)文件的制定歸在兩個(gè)技術(shù)委員會(huì)下：
天平——全國質(zhì)量密度計(jì)量技術(shù)委員會(huì)；
衡器——全國非自動(dòng)衡器計(jì)量技術(shù)委員會(huì)。
兩個(gè)技術(shù)委員會(huì)可能在技術(shù)溝通或理解上有一定的不足，使得相互之間的技術(shù)文件出現(xiàn)“打架”的狀況，在某種程度上也混淆了原有天平和秤的概念。
JJG555和JJG539中對(duì)準(zhǔn)確度等級(jí)的劃分：
中準(zhǔn)確度等級(jí)，即3級(jí)
普通準(zhǔn)確度等級(jí)，即4級(jí)。
但在JJG1036-2008
5.2.2檢定分度值e有下式規(guī)定
d < e ≤ 10 d
5.4.2天平準(zhǔn)確度等級(jí)與e、n關(guān)系表見1中羅列出
特種準(zhǔn)確度等級(jí)，即1級(jí)
高準(zhǔn)確度等級(jí)，即2級(jí)
中準(zhǔn)確度等級(jí)，即3級(jí)
普通準(zhǔn)確度等級(jí)，即4級(jí)

完全不管衡器技術(shù)文件的相關(guān)界定邊線。
也可以瞎說，你們過界了，否則沒有必要把OIML R76放在兩個(gè)技術(shù)委員會(huì)的下面分別制定，并在技術(shù)條款中有相互違背的內(nèi)容。

作者: fxjliuzi 時(shí)間: 2015-6-26 15:17
由于衡器對(duì)e、d規(guī)定的不完全妥當(dāng)，e必須等于d。
天平又對(duì)3即、4級(jí)（即歷史劃分中屬于衡器部分）規(guī)定的d < e ≤ 10 d。

造成了廠家、檢定人員的混亂。
1、生產(chǎn)廠家可能迎合市場(chǎng)，退出電子計(jì)價(jià)天平（3級(jí)、4級(jí)），用于貿(mào)易結(jié)算；
2、檢定員依據(jù)JJG539，e必須等于d，進(jìn)行判斷和檢測(cè)，基本上都是不合格的。
事實(shí)的本質(zhì)呢，
前者，電子計(jì)價(jià)天平實(shí)質(zhì)上就是衡器，只不過是變了名稱而已。
后者，衡器規(guī)定過于一刀切化，將行政要求混淆為技術(shù)要求。
解決之道：
（1）合二為一，將天平、衡器的技術(shù)委員會(huì)合在一個(gè)技術(shù)委員會(huì)及技術(shù)文件框架內(nèi)，這樣就不會(huì)出現(xiàn)技術(shù)條款打架、適用范圍過界的狀況。由于各種各樣的緣由，估計(jì)可能性不大。
（2）依據(jù)歷史緣由及劃分原則，將范圍和技術(shù)條款準(zhǔn)確化，細(xì)致化；將技術(shù)要求和管理要求明確分開，使其在各自的管理范圍內(nèi)作用。這種方案的可行性和可操作性相對(duì)都較高。

作者: huaixiaozi 時(shí)間: 2015-6-26 18:35

fxjliuzi 發(fā)表于 2015-6-26 15:17
由于衡器對(duì)e、d規(guī)定的不完全妥當(dāng)，e必須等于d。
天平又對(duì)3即、4級(jí)（即歷史劃分中屬于衡器部分）規(guī)定的d < e ...

我一直以為這次修訂，會(huì)把電子秤和電子天平合并成一個(gè)規(guī)程，在精度等級(jí)下作為區(qū)分，解決一些當(dāng)前比較現(xiàn)實(shí)的問題，但貌似沒有我想象的那樣，坐等吧。

作者: yukqin 時(shí)間: 2015-6-27 16:06
天平管I級(jí)II級(jí)衡器，秤管III和IIII級(jí)衡器好了，非得兩個(gè)委員會(huì)不溝通溝通，搞個(gè)交叉。一個(gè)555規(guī)程從07年就開始修訂到現(xiàn)在多少年了，還沒出來過，一點(diǎn)意義都沒有。

作者: huaixiaozi 時(shí)間: 2015-6-27 17:33

yukqin 發(fā)表于 2015-6-27 16:06
天平管I級(jí)II級(jí)衡器，秤管III和IIII級(jí)衡器好了，非得兩個(gè)委員會(huì)不溝通溝通，搞個(gè)交叉。一個(gè)555規(guī)程從07年就 ...

555的現(xiàn)行版本不是1996年的么，都特么快20年過去了，標(biāo)委會(huì)的人干什么吃的，又不是要自己編寫或修訂，一點(diǎn)組織能力都沒有么？還是都沒空吶，忙著出國考察新標(biāo)準(zhǔn)。自己的標(biāo)準(zhǔn)都沒寫好，還想搞什么國際標(biāo)準(zhǔn)。部門與部門都覺得自己是個(gè)多大的官，從來不溝通，不調(diào)研。哎，只是發(fā)發(fā)牢騷，沒有惡意，限于國情或現(xiàn)狀，計(jì)量馬前卒的我們，只好坐等，我只能說，我好想淡定的坐等。

作者: skywjp 時(shí)間: 2015-6-27 17:39
變更的規(guī)程什么時(shí)候開始

作者: 流連 時(shí)間: 2015-6-27 20:37
規(guī)程主要目的是為了保證計(jì)量器具準(zhǔn)確度，其次才能考慮操作的適應(yīng)性，作為衡器，最能保證準(zhǔn)確度的只有砝碼，國外亦如此，97版規(guī)程基本能保證準(zhǔn)確度，所以修改不會(huì)很大。
正規(guī)廠家都能按照規(guī)程生產(chǎn)合格的衡器，小廠將分度值調(diào)的很小，根本不管規(guī)程的規(guī)定，所以是非法生產(chǎn)的。
目前國內(nèi)外普通傳感器的分度數(shù)只能做到3000，難道小廠的傳感器技術(shù)真的做到6000了？
希望我們做檢定的不要支持偽劣產(chǎn)品，嚴(yán)格按照規(guī)程檢定。

作者: huaixiaozi 時(shí)間: 2015-6-29 08:43

流連發(fā)表于 2015-6-27 20:37
規(guī)程主要目的是為了保證計(jì)量器具準(zhǔn)確度，其次才能考慮操作的適應(yīng)性，作為衡器，最能保證準(zhǔn)確度的只有砝碼， ...

我所舉的例子中，按規(guī)程計(jì)算，能到達(dá)30000個(gè)分度數(shù)了，不說6000，是否精度能達(dá)到，無從考究，但至少從顯示上看有。閣下所說的小廠故意改小分度值，提高分度數(shù)的情況，確有此事，我親眼見到過。我個(gè)人覺得，制定規(guī)程，至少不要跟目前市場(chǎng)上大多數(shù)儀器相沖突，應(yīng)該在寫規(guī)程之前，應(yīng)該要去調(diào)研和廠家溝通下，制定的技術(shù)指標(biāo)，應(yīng)該要適應(yīng)，或者說能夠引導(dǎo)大部分廠家通過可能行的方法去提高精度，從而引導(dǎo)整個(gè)行業(yè)技術(shù)水平和工藝水平的提高。

作者: 流連 時(shí)間: 2015-6-29 09:44
制定交通法規(guī)要和違章超載超速的溝通嗎？

作者: 羅洋ing 時(shí)間: 2015-6-29 09:53
受益匪淺啊

作者: 海狼 時(shí)間: 2015-6-29 19:27
本帖最后由海狼于 2015-6-29 19:28 編輯

在計(jì)量檢定規(guī)程上，國內(nèi)仍然是把非自動(dòng)衡器劃分為天平和秤倆種計(jì)量器具，而在標(biāo)準(zhǔn)上，早就按照國際建議合并統(tǒng)稱為非自動(dòng)衡器，即使是在標(biāo)準(zhǔn)里，對(duì)III IIII 倆個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)的非自動(dòng)衡器，也是要求e=d的。有興趣可以去看看這本標(biāo)準(zhǔn)：GBT_23111-2008非自動(dòng)衡器。
目前許多e和d不一致的電子秤，實(shí)際上就是假冒偽劣產(chǎn)品，只是對(duì)這類行為的打擊懲處幾乎不存在。說實(shí)在的，作為檢定人員，對(duì)一臺(tái)e和d不一致的電子秤開出檢定結(jié)果通知書，企業(yè)不會(huì)接受也不會(huì)支付檢定費(fèi)用，甚至認(rèn)為計(jì)量檢定人員是有意坑企業(yè)，最后大家都覺得對(duì)方煩。
以前一位傳感器研發(fā)工程師告訴我，國內(nèi)不是不能制造超過3000檢定分度數(shù)的傳感器，而是檢定分度數(shù)翻一倍，制造成本可能翻幾倍，要求越高，成本就越高。假如一臺(tái)檢定分度數(shù)3000的電子秤售價(jià)200元，經(jīng)銷商把這臺(tái)電子秤的分度數(shù)調(diào)為6000，價(jià)格還是200元，而一臺(tái)符合標(biāo)準(zhǔn)要求的檢定分度數(shù)為一萬的電子秤，價(jià)格可能會(huì)是好幾千甚至上萬，我想絕大多數(shù)企業(yè)都會(huì)去選擇那臺(tái)200元的電子秤而不會(huì)考慮采購那臺(tái)符合標(biāo)準(zhǔn)要求檢定分度數(shù)為一萬的電子秤。

作者: huaixiaozi 時(shí)間: 2015-6-30 00:06
本帖最后由 huaixiaozi 于 2015-6-30 00:13 編輯

海狼發(fā)表于 2015-6-29 19:27
在計(jì)量檢定規(guī)程上，國內(nèi)仍然是把非自動(dòng)衡器劃分為天平和秤倆種計(jì)量器具，而在標(biāo)準(zhǔn)上，早就按照國際建議合并 ...

版主，請(qǐng)教您幾個(gè)問題：1、在電子秤的檢定或校準(zhǔn)中，不按e=d來檢，算不算違規(guī)？
2、就如您所說，給企業(yè)出檢定結(jié)果通知書，大家都不開心，覺得對(duì)方煩，那該如何處理，總不能不檢啊，按規(guī)程檢又不合格。
3、“這類行為的打擊懲處幾乎不存在”，那就是沒有存在監(jiān)管的可能了，另外，居然有GBT_23111-2008非自動(dòng)衡器，為什么廠家不依據(jù)這個(gè)去生產(chǎn)吶，成本的問題？
4、那如果經(jīng)銷商制造3000檢定分度數(shù)的傳感器，對(duì)大多數(shù)企業(yè)或使用者來說，都適用，沒必要去制造超過3000分度數(shù)的傳感器，當(dāng)然，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，都會(huì)預(yù)留技術(shù)發(fā)展的空間，但這個(gè)預(yù)留是否有點(diǎn)多了，太超前了。
5、國際標(biāo)準(zhǔn)都合并了，那就是我們中國的特色，把自動(dòng)衡器按中國人的使用習(xí)慣分成了秤和天平？
另外，還有一個(gè)不情之請(qǐng)，能否共享下秤和天平的不確定度評(píng)定報(bào)告給大家學(xué)習(xí)下？
謝謝版主。我有很高的興趣和激情去做計(jì)量，但發(fā)現(xiàn)越往里走，水越深，如果只是單純的拿一套砝碼去檢一個(gè)秤或天平，太容易了，至少外面人覺得容易，但我偏偏想去試試這個(gè)。
總有一天，計(jì)量這個(gè)行業(yè)，會(huì)有人記住我的名字。（我還是看完那個(gè)國標(biāo)再來請(qǐng)教比較好）

作者: huaixiaozi 時(shí)間: 2015-6-30 00:22

流連發(fā)表于 2015-6-29 09:44
制定交通法規(guī)要和違章超載超速的溝通嗎？

閣下，制定交規(guī)不需要和違章超載超速溝通，但如果這個(gè)交規(guī)制定得不合理，不實(shí)際，不夠人性，不夠科學(xué)。例如，在車流量很少，路況很好的環(huán)城高速，你制定個(gè)交規(guī)限速40km/h,（當(dāng)然，目前大多數(shù)城市的環(huán)城高速，車都不少），又例如：在某個(gè)高新開發(fā)區(qū)，基本沒有什么車，也沒有什么行人，且雙向都是4車道，紅綠燈搞個(gè)雙向等待90秒，或者人流量大的方向，通過時(shí)間30秒，車流量少的，反而通行時(shí)間90s,那我覺得這個(gè)交規(guī)的制定，也就有失水準(zhǔn)了。所以我覺得不管是標(biāo)準(zhǔn)的制定，還是檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范的制定，都應(yīng)該是在預(yù)留一定技術(shù)提升空間的基礎(chǔ)上，要具有一定的適應(yīng)性，可行性。
謝謝。

作者: 海狼 時(shí)間: 2015-6-30 12:19
本帖最后由海狼于 2015-6-30 12:22 編輯

huaixiaozi 發(fā)表于 2015-6-30 00:06
版主，請(qǐng)教您幾個(gè)問題：1、在電子秤的檢定或校準(zhǔn)中，不按e=d來檢，算不算違規(guī)？
2、就如您所說，給企業(yè)出 ...

1、在電子秤的檢定或校準(zhǔn)中，不按e=d來檢，算不算違規(guī)？
對(duì)于e和d不一致的電子秤，依據(jù)檢定規(guī)程只能出具檢定結(jié)果通知書。而做校準(zhǔn)當(dāng)然沒啥問題。
2、就如您所說，給企業(yè)出檢定結(jié)果通知書，大家都不開心，覺得對(duì)方煩，那該如何處理，總不能不檢啊，按規(guī)程檢又不合格。
實(shí)際工作里，幾乎都是忽略e和d不一致，不管d，只按照e來計(jì)算誤差。你好我好大家好唄，企業(yè)滿意，計(jì)量檢定人員也少卻許多糾紛和麻煩，檢定費(fèi)也收回來了，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成了，領(lǐng)導(dǎo)也滿意。在我工作里，這類情況碰到好多起，搞得大家都不愉快，甚至還有企業(yè)反應(yīng)到市政府，通過市政府來施壓以達(dá)到目的，這樣的爭執(zhí)對(duì)個(gè)人沒啥益處，所以我現(xiàn)在也懶得理睬d是多少了，因?yàn)槟壳暗纳鐣?huì)大環(huán)境下，專業(yè)人員和非專業(yè)人員爭論專業(yè)問題，絕大多數(shù)都沒好結(jié)果，就好比許多醫(yī)患糾紛，患者根本就不相信醫(yī)生的診斷。
3、“這類行為的打擊懲處幾乎不存在”，那就是沒有存在監(jiān)管的可能了，另外，居然有GBT_23111-2008非自動(dòng)衡器，為什么廠家不依據(jù)這個(gè)去生產(chǎn)吶，成本的問題？
現(xiàn)在衡器廠家都是按照標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)的衡器啊，至少銘牌上都標(biāo)注的是現(xiàn)行有效的衡器標(biāo)準(zhǔn)，e和d不一致，就是為了滿足用戶的需要唄。
4、那如果經(jīng)銷商制造3000檢定分度數(shù)的傳感器，對(duì)大多數(shù)企業(yè)或使用者來說，都適用，沒必要去制造超過3000分度數(shù)的傳感器，當(dāng)然，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，都會(huì)預(yù)留技術(shù)發(fā)展的空間，但這個(gè)預(yù)留是否有點(diǎn)多了，太超前了。
現(xiàn)在的電子秤，幾乎都是使用C3傳感器，檢定分度數(shù)越高的衡器，價(jià)格就越高，就像我昨天說的那個(gè)例子，花費(fèi)200元就能達(dá)到的（實(shí)際上是達(dá)不到，只不過肉眼看上去達(dá)到而已），干嘛要花費(fèi)幾大千甚至上萬呢。

你要的不確定，網(wǎng)上非常多，你搜索下就能找到不少啦。

作者: 海狼 時(shí)間: 2015-6-30 12:29
衡器國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)目錄

GB/T 335-2002    非自行指示秤
GB/T 4167-1984    1～5等砝碼
GB/T 7551-2008    稱重傳感器
GB/T 7721-2007    連續(xù)累計(jì)自動(dòng)衡器
GB/T 7722-2005    電子臺(tái)案秤
GB/T 7723-2008    固定式電子衡器
GB/T 7724-2008    電子稱重儀表
GB/T 11883-2002    電子吊秤
GB/T 11884-2008    彈簧度盤秤
GB/T 11885-1999    自動(dòng)軌道衡
GB 14249.1-1993    電子衡器安全要求
GB/T 14250-2008    衡器術(shù)語
GB/T 15561-2008    靜態(tài)電子軌道衡
GB/T 21296-2007    動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器
GB/T 23111-2008    非自動(dòng)衡器
QB/T 1078-2004 非連續(xù)累計(jì)自動(dòng)衡器
QB/T 1563-2003    衡器產(chǎn)品型號(hào)編制方法
QB/T 2065-1994    人體秤
QB/T 2087-1995 架盤天平
QB/T 2501-2000 重力式自動(dòng)裝料衡器
QB/T 1076-2003    非自行指示軌道衡

作者: fxjliuzi 時(shí)間: 2015-6-30 14:59
檢定分度值e，實(shí)際分度值d（續(xù)）。
在不斷的學(xué)習(xí)過程中，也曾向同事，同行、前輩提出一些問題，
比如e為什么要等于d；
置零準(zhǔn)確度為什么設(shè)置為±0.25e；
E=I=0.5e-m-▲m，式中0.5e是為什么等細(xì)節(jié)方面的問題

我們目前技術(shù)文獻(xiàn)主要來自于oiML R76 1996e，盡管后續(xù)R76在2006年重新修訂版不，但基本的思路并沒有改變，只是在具體問題上得到進(jìn)一步細(xì)化和明確，比如兼容性核查、衡器用稱重傳感器如何合理化選擇等。
（1）對(duì)E=I=0.5e-m-▲m，式中0.5e是為什么，個(gè)人覺得主要是稱重?cái)?shù)據(jù)的進(jìn)位算法是四舍五入的模式，而一旦不是這種模式，則此公式不能使用。
（2）至于置零準(zhǔn)確度為什么設(shè)置為±0.25e？查看了一些前輩的文章，翻閱OIMR R76，對(duì)這個(gè)卻依然不得求解
（3）對(duì)e和d。
記得我曾經(jīng)問過自己的前人，解釋為容易引起作弊，實(shí)質(zhì)上我很想講，即便設(shè)置成e=10d，又如何作弊呢
而對(duì)于R76中對(duì)這些的解釋，已經(jīng)非常清楚，在用于“直接向公眾售貨用衡器，不得裝配細(xì)分顯示裝置或附加指示裝置”，即此時(shí)必須是e=d。個(gè)人理解，a、此時(shí)的分度值及相對(duì)誤差足以滿足貿(mào)易結(jié)算的要求，比如30kg電子秤，10g的分度值，足以滿足貿(mào)易結(jié)算的要求，此時(shí)相對(duì)誤差30kg稱量為±1/2000。即便將其細(xì)分至1g，并無真正的意義；b、在實(shí)現(xiàn)細(xì)分的同時(shí)，即e=10d，此時(shí)對(duì)處理電路的要求更高、更嚴(yán)格，A/D轉(zhuǎn)換芯片的位數(shù)要提高。至少在稱重的狀態(tài)下，能夠保證和實(shí)現(xiàn)，稱重結(jié)果的穩(wěn)定，即讀數(shù)穩(wěn)定、不亂跳變。
這是用于貿(mào)易結(jié)算中要求較為合理的地方。

上述的要求針對(duì)的是使用場(chǎng)合，即-----“直接向公眾售貨用衡器“；而非衡器制造本身。
為何有這種差異性能，因?yàn)樵谄渌膱?chǎng)合，設(shè)置成e不等于d，尤其使用方便和合理之處。
（1）誤差計(jì)算和調(diào)試過程。
當(dāng)e滿足大于5d時(shí)，此時(shí)誤差E=I-m的計(jì)算，此時(shí)示值I，即為儀表顯示值，在多傳感器的角差調(diào)整過程中，尤為便捷。
（2）檢定過程
以電子吊秤檢定為例，當(dāng)加載上一定數(shù)量砝碼時(shí)，感量砝碼（0.1e砝碼）還能不能放置上去。
因此，在一定情況下，設(shè)置e不等于d，并滿足e大于5d時(shí)，確實(shí)能夠提高工作的效率。

當(dāng)然在電子計(jì)價(jià)秤方面，主要用于貿(mào)易結(jié)算，理當(dāng)不能e等于d，并可以作為強(qiáng)制性條件；但對(duì)于非自動(dòng)衡器群體而言，直接規(guī)定e必須等于d，又確實(shí)有不盡完善之處。
因此R76中提出，何謂Instruments for direct sales to the public——直接用于公眾貿(mào)易的衡器，應(yīng)當(dāng)有明確國家法規(guī)解釋。
這在技術(shù)和邏輯關(guān)系上都合情合理。

我們?nèi)绻晃兜囊罁?jù)E必須等于D進(jìn)行判定，而忽略相應(yīng)的技術(shù)背景和法律背景，一定會(huì)造成法律法規(guī)要求一套，而在實(shí)際生產(chǎn)和流通中另一套。
技術(shù)的關(guān)鍵是在兩者之間找到一定和妥協(xié)和堅(jiān)持，能夠更好、更加合理的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2015-6-30 23:05):
何謂Instruments for direct sales to the public——直接用于公眾貿(mào)易的衡器

對(duì)目前，可以簡單理解為“具有計(jì)價(jià)功能的非自動(dòng)衡器”必須e=d，其他可以e不等d

作者: fxjliuzi 時(shí)間: 2015-6-30 15:07
在稱重顯示儀表中有分辨力或分辨率的概念，即可以對(duì)滿量程段細(xì)分到何種程度
實(shí)際分度值，實(shí)質(zhì)上即為分辨力的意思。我的最小可顯示數(shù)值（包含計(jì)量單位）是多少，其存在的意義并不是用來判定儀器設(shè)備的性能和允許誤差。
非自動(dòng)衡器（3,4級(jí)）允許設(shè)置擴(kuò)展指示裝置（e=x*d），有其使用的便利性
e=I-m
但在某具體場(chǎng)合有明確不允許。
恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方法是，對(duì)可使用和不和使用做出一個(gè)明確的界定和說明，這也是OIML中提出的基本理念。

作者: 流連 時(shí)間: 2015-6-30 21:09
喜歡你們對(duì)規(guī)程的鉆研。
好多事情都有中國特色，哈哈。
關(guān)于 e = d ，國際上也是這樣規(guī)定的，全世界的商品流通，3000分度秤的準(zhǔn)確度足夠了。
使用中秤量不夠就換大量程的，分度值不夠，比如高價(jià)格商品，就換小秤量的，反正都是3000分度，實(shí)際中會(huì)有拉一車金子去用汽車衡稱重計(jì)量嗎？
只有國人，又想秤量大，又想分度值小，又不想多花錢、多買臺(tái)秤，廠家根據(jù)這種心理，不顧準(zhǔn)確度要求，才出現(xiàn)這些問題。
話說，假如傳感器分度數(shù)能達(dá)到 6000，那么還是要 e = d 。我就買過6kg 1g 的秤，8000元。
還有天平和秤的問題，記得1993年國家局召開的衡器專家研討會(huì)上就討論過（那次好像陳日興也參加了），要真正和國際接軌，就要嚴(yán)格執(zhí)行國際規(guī)程（在這次會(huì)議中統(tǒng)一口徑，將以前的國際建議改稱為國際規(guī)程），以避免國際貿(mào)易之間的稱重不一致性。但是鑒于我國是發(fā)展中國家，人的文化水平和發(fā)達(dá)國家有差距，歐美很多國家沒有自己的檢定規(guī)程，檢定官員直接使用國際規(guī)程，試想，我們特別縣級(jí)檢定員，拿著厚厚一本國際規(guī)程或者JJG555去檢定衡器，去判別這臺(tái)衡器需要用哪些條款去檢定，難度可以想象得到。還有就是當(dāng)時(shí)我國的技術(shù)水平、產(chǎn)品的穩(wěn)定性等等，和國際上差距較大，衡器協(xié)會(huì)堅(jiān)持保護(hù)民族工業(yè)的理由，堅(jiān)決不同意完全使用國際規(guī)程。
所以才有了后來的JJG555及各種分類規(guī)程，在印象中造成天平和衡器不一樣的規(guī)定。
其實(shí)R76也是對(duì)1級(jí)2級(jí)3級(jí)4級(jí)有不同的規(guī)定，比如3、4級(jí)衡器是不容許有輔助顯示裝置的，要求 e = d。
個(gè)人想法，歡迎拍磚。

作者: fxjliuzi 時(shí)間: 2015-6-30 22:13
作為技術(shù)人員，我更加欣賞同行對(duì)技術(shù)的探究，不管是樓主，還是更為提出問題和困惑的同行，這表明我們對(duì)規(guī)程和型式評(píng)價(jià)的依據(jù)有一定的理解和自己的看法。
檢定分度值額e、實(shí)際分度值d。具有什么樣的概念，具體有什么規(guī)定，我想更應(yīng)該從根源（OIML R76）進(jìn)行概念性闡述進(jìn)行說明和解釋，以確定我們國家目前的技術(shù)法規(guī)（檢定規(guī)程、國家標(biāo)準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)的大綱）、目前市場(chǎng)中存在的狀況，有合理或不合理之處，這也是在深入探討e、d問題的根本。

作者: fxjliuzi 時(shí)間: 2015-6-30 22:18
就本話題，e與d的探討，我提出一種假設(shè)

即，假設(shè)允許e不等于d，且滿足d < e ≤ 10 d（符合OIML R76中3級(jí)、4級(jí)，應(yīng)用非直接對(duì)公眾出售的衡器的要求）
允許誤差以：準(zhǔn)確度等級(jí)、最大秤量、檢定分度值進(jìn)行誤差分布區(qū)間進(jìn)行判定，
這種情況下有什么危害或不足？

作者: fxjliuzi 時(shí)間: 2015-6-30 22:52
產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)話題
對(duì)數(shù)字指示秤無外乎以下的類別：電子計(jì)價(jià)秤、電子臺(tái)秤、電子吊秤、電子汽車衡、電子地上衡等類別，從產(chǎn)品的稱量范疇和類別區(qū)分,一般：
電子計(jì)價(jià)秤：不大于30kg；
電子臺(tái)秤：大于30kg，不大于1000kg
兩者的國家標(biāo)準(zhǔn)為：gb/T7722-2005電子臺(tái)案秤

電子地上衡和電子汽車衡一般歸類在固定式電子衡器范疇，GB/T7723-2008

電子吊秤屬于特定的結(jié)構(gòu)類別，GB/T11883-2002電子吊秤

在之前型式評(píng)價(jià)拆分為4類時(shí)，也是基本采用此類的區(qū)分；
至于GB/T23111-2008非自動(dòng)衡器的國家標(biāo)準(zhǔn)，很少有企業(yè)在產(chǎn)品使用說明書中明確采用
大都是7722、7723、11883之類的國家標(biāo)準(zhǔn)，或根據(jù)此類標(biāo)準(zhǔn)起草的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
所以探討GB/T23111-2008意義不大；而且在GB/T23111-2008前沿中明確，“本標(biāo)準(zhǔn)等同采用 OIML R76-2006e”,且在
1適用范圍
本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了受政府機(jī)構(gòu)計(jì)量管理的非自動(dòng)衡器的計(jì)量要求和技術(shù)要求。
本標(biāo)準(zhǔn)旨在對(duì)非自動(dòng)衡器提出標(biāo)準(zhǔn)化的要求和測(cè)試程序，以便統(tǒng)一和可追溯的方法來評(píng)定其計(jì)量特性和技術(shù)性能。

考慮到已經(jīng)存在
GB/T7722-2005電子臺(tái)案秤，適用于電子計(jì)價(jià)秤、電子臺(tái)秤
GB/T7723-2008固定式電子衡器，適用于電子地上衡、電子汽車衡
GB/T11883-2002電子吊秤
(均有效)

故GB/T23111-2008非自動(dòng)衡器，僅具有推薦性參考意義。因?yàn)樵?006年，OIMLR76已經(jīng)推出2006的版本，但是GB/T7722、GB/T11883并沒有因時(shí)進(jìn)行修訂，理論上其仍然具有參考意義。這也說明了我國在技術(shù)規(guī)范，尤其是衡器領(lǐng)域的滯后特性。

而在對(duì)OIML R76-2006E進(jìn)行分析時(shí)，我們也可以看出，06版在衡器對(duì)稱重傳感器、稱重顯示器的兼容性核查，稱重傳感器的選擇等方面做了明確、細(xì)致的規(guī)定和要求，而其基本理念與R76-1996E并無太大的差別。

因此，如果細(xì)究e、d的問題和困惑，必須在OIML R76的基礎(chǔ)上對(duì)此進(jìn)行深入、細(xì)致分析研究；并結(jié)合我國的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，才能在真正意義上搞清楚e、d意義和存在價(jià)值。

作者: fxjliuzi 時(shí)間: 2015-6-30 22:59
在OIML R76和JJG555-1996中對(duì)記錄都明確了格式和要求，在記錄中很多都細(xì)分示值的輸入，這表明實(shí)質(zhì)上可以允許e不等于d，否則此表部分無任何意義。

作者: fxjliuzi 時(shí)間: 2015-6-30 23:15

海狼發(fā)表于 2015-6-30 12:19
1、在電子秤的檢定或校準(zhǔn)中，不按e=d來檢，算不算違規(guī)？
對(duì)于e和d不一致的電子秤，依據(jù)檢定規(guī)程只能出具 ...

實(shí)際批量生產(chǎn)過程中C3級(jí)稱重傳感器都難以保證，歷年的稱重傳感器監(jiān)督抽查表明，即便是小稱量、應(yīng)用于電子計(jì)價(jià)秤的稱重傳感器，其合格率也僅在60%左右；考慮到大量程稱重傳感器的生產(chǎn)狀況，可能合格率60%都達(dá)不到。

稱重傳感器的分度值和分度數(shù)，實(shí)質(zhì)上可以對(duì)應(yīng)出非自動(dòng)衡器的分度值和分度數(shù)，依據(jù)兼容性核查。
但是實(shí)際分度值，類似于稱重指示器的分辨力，又具有不同的意義。
所以：
檢定分度值e
實(shí)際分度值d
具有不同的意義。
兩者不相等，未嘗不可。

作者: czhqjl 時(shí)間: 2015-7-7 14:33
關(guān)于e和d的問題，其實(shí)主要是稱重傳感器現(xiàn)在的技術(shù)已經(jīng)非常成熟了。在常溫下，e不等于d，客戶使用這種秤一點(diǎn)問題都沒有，而且精準(zhǔn)度可以和天平相媲美。但是如果在環(huán)境比較惡劣的情況下，e不等于d的毛病就會(huì)顯現(xiàn)出來。其實(shí)好的傳感器和差的傳感器，也就差在環(huán)境溫度試驗(yàn)上。常溫現(xiàn)在幾乎是看不出來的。同理，秤也是一樣。主要還是客戶覺得比較實(shí)用，性價(jià)比高。然后衡器廠商也在打擦邊球，不要說小廠的e和d不一樣，大的衡器廠也有這個(gè)現(xiàn)象。國內(nèi)應(yīng)該所有的衡器廠都打過這個(gè)擦邊球的。例子最好的就是高精度計(jì)數(shù)秤。e和d幾乎都不一致。順便說下廠家不一定要按照國標(biāo)生產(chǎn)衡器的，衡器的國標(biāo)都是推薦標(biāo)準(zhǔn)，不強(qiáng)制。個(gè)人覺得對(duì)于貿(mào)易結(jié)算用的秤，國家可以強(qiáng)制規(guī)定e和d必須一致，對(duì)于其他用途的，就不要限制了。以后我們大家都開校準(zhǔn)就是了。

作者: 大河 時(shí)間: 2015-7-8 14:59
對(duì)“數(shù)字指示秤檢定規(guī)程征求意見稿”的一點(diǎn)建議：
1、建議提倡利用擴(kuò)展顯示功能進(jìn)行檢定，不提倡采用閃變點(diǎn)法進(jìn)行檢定，因?yàn)椴挥瞄W變點(diǎn)法可以大大提升檢定效率。同時(shí)提倡利用擴(kuò)展顯示功能對(duì)稱重儀表生產(chǎn)廠家具有指導(dǎo)意義，提升秤的功能水平。
同時(shí)，所謂閃變點(diǎn)法檢定看似高大上，在實(shí)際應(yīng)用中（仲裁檢定外）尤其是現(xiàn)場(chǎng)檢定中幾乎沒有使用，無論是專業(yè)計(jì)量部門還是用戶自身，使之成為了一紙空文，應(yīng)該逐步淘汰所謂閃變點(diǎn)法。而使用閃變點(diǎn)法也只不過僅僅將檢定的誤差要求減少0.5e而已，這0.5e誤差完全可以在規(guī)程中檢定誤差的規(guī)定中直接減去。
因此新規(guī)程中相應(yīng)章節(jié)似可以這樣描述：
.5、化整誤差的消除
5.1利用被測(cè)秤的擴(kuò)展指示裝置（細(xì)分示值不大于0.2e）來確定誤差，其方法如下：……。
5.2對(duì)于不具備擴(kuò)展指示裝置的秤，應(yīng)利用閃變點(diǎn)法確定其化整前的示值，其方法如下….

2、偏載檢定中規(guī)定：1、對(duì)每個(gè)支撐點(diǎn)施加的載荷應(yīng)相當(dāng)于最大秤量的1 / ( N - 1 )….
2、在承載器的支承點(diǎn)數(shù) N ≤ 4 的秤上，施加的載荷相當(dāng)于最大秤量的1 / 3…
建議上述規(guī)定直接簡化為：對(duì)每個(gè)支撐點(diǎn)施加的載荷應(yīng)相當(dāng)于最大秤量的1 / N，使之更加直觀簡潔，便于操作，公式更具有數(shù)學(xué)的美感。應(yīng)該說1 / ( N - 1 )同1 / N之區(qū)別僅僅在最大稱量附近有意義，1 / ( N - 1 )考慮的是在最大稱量附近同時(shí)存在偏載的特殊情況，這種情況僅是理論上存在的，作為規(guī)程沒有必要面面俱到，把所有理論上存在的因素全部考慮進(jìn)去。如果說為了減少質(zhì)疑，可以規(guī)定在最大稱量附近稱量時(shí)必須將載荷擺放居于中心稱量位置即可。

作者: 大河 時(shí)間: 2015-7-9 12:57
與電子秤的檢定規(guī)程類似，JJG52-2013一般彈簧壓力表的檢定規(guī)程中，已經(jīng)由原來的加壓至被檢表的刻度線（整數(shù)位）后從標(biāo)準(zhǔn)表讀取數(shù)字，改變?yōu)橹苯蛹訅褐翗?biāo)準(zhǔn)表的整數(shù)位后從被檢表進(jìn)行估讀。電子秤檢定也可以是直接施加標(biāo)準(zhǔn)重量的砝碼然后從被檢衡器上讀取數(shù)值判定誤差，而不必又施加小砝碼尋找閃變點(diǎn)，不知是否可以借鑒。

作者: andyouandme 時(shí)間: 2015-7-17 13:07
看完大家的討論，我發(fā)現(xiàn)官僚主義害死人啊

作者: w725164 時(shí)間: 2015-7-17 13:48
應(yīng)該跟國標(biāo)一塊修

作者: w725164 時(shí)間: 2015-7-17 14:17
看看

作者: 青燈茗飲 時(shí)間: 2015-7-17 17:16
請(qǐng)問電子秤跟電子天平在量程上能不能區(qū)分，是不是超過多大量程就只能是秤而不能叫天平

作者: fxjliuzi 時(shí)間: 2015-7-21 15:41

青燈茗飲發(fā)表于 2015-7-17 17:16
請(qǐng)問電子秤跟電子天平在量程上能不能區(qū)分，是不是超過多大量程就只能是秤而不能叫天平 ...

不能。
國外沒有天平和衡器的區(qū)分，只有非自動(dòng)衡器的概念，即NAWI，non-automatic weighing instrument
秤和天平只是在中國的通俗話稱呼。
一般劃分：秤為3級(jí)和4級(jí)非自動(dòng)衡器，天平為1級(jí)和2級(jí)非自動(dòng)衡器。

作者: wuhuaguo54321 時(shí)間: 2015-12-16 13:44

fxjliuzi 發(fā)表于 2015-7-21 15:41
不能。
國外沒有天平和衡器的區(qū)分，只有非自動(dòng)衡器的概念，即NAWI，non-automatic weighing instrument
...

提兩個(gè)問題，求解答
一、III級(jí)天平和III級(jí)秤在最小稱量上是有區(qū)分的

天平 d≤e≤10d，III級(jí)天平最小稱量在規(guī)程中為20d（表1下面注中規(guī)定）
秤 e=d ，III級(jí)秤最小稱量在規(guī)程中為20e

請(qǐng)問這樣理解對(duì)不？

二、請(qǐng)問秤分度數(shù)一般為3000是誰規(guī)定的或者參考什么文件得來的？（規(guī)程中n最大為10000）

謝謝

作者: 海狼 時(shí)間: 2015-12-16 17:25

wuhuaguo54321 發(fā)表于 2015-12-16 13:44
提兩個(gè)問題，求解答
一、III級(jí)天平和III級(jí)秤在最小稱量上是有區(qū)分的

GB/T23111非自動(dòng)衡器

QQ圖片20151216172315.png (60.83 KB, 下載次數(shù): 885)

作者: 海狼 時(shí)間: 2015-12-16 17:27

wuhuaguo54321 發(fā)表于 2015-12-16 13:44
提兩個(gè)問題，求解答
一、III級(jí)天平和III級(jí)秤在最小稱量上是有區(qū)分的

JJG555-1996 非自動(dòng)秤通用檢定規(guī)程

QQ圖片20151.png (35.99 KB, 下載次數(shù): 859)

作者: wuhuaguo54321 時(shí)間: 2015-12-17 10:14

海狼發(fā)表于 2015-12-16 17:27
JJG555-1996 非自動(dòng)秤通用檢定規(guī)程

謝謝狼版
因?yàn)橛星疤釛l件“振動(dòng)、氣流等因素”才設(shè)定n=3000，那安裝在室內(nèi)、無振動(dòng)源的條件下，n是否可以最大10000呢？！

求指教謝謝先

作者: 海狼 時(shí)間: 2015-12-17 10:56

wuhuaguo54321 發(fā)表于 2015-12-17 10:14
謝謝狼版
因?yàn)橛星疤釛l件“振動(dòng)、氣流等因素”才設(shè)定n=3000，那安裝在室內(nèi)、無振動(dòng)源的條件下，n是否可 ...

秤的最大檢定分度數(shù)是1萬，超過一萬就是II級(jí)非自動(dòng)衡器了。屬于國內(nèi)劃分的天平。

作者: wuhuaguo54321 時(shí)間: 2015-12-17 14:10

海狼發(fā)表于 2015-12-17 10:56
秤的最大檢定分度數(shù)是1萬，超過一萬就是II級(jí)非自動(dòng)衡器了。屬于國內(nèi)劃分的天平。 ...

也就是說在日常檢定中n=10000 是被允許的？

作者: 海狼 時(shí)間: 2015-12-17 15:04

wuhuaguo54321 發(fā)表于 2015-12-17 14:10
也就是說在日常檢定中n=10000 是被允許的？

秤的最高等級(jí)是III級(jí) 最大檢定分度數(shù)是一萬，當(dāng)然，這些指標(biāo)都必須滿足衡器標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量檢定規(guī)程的要求，而不是任意修改分度值人為造成過大檢定分度數(shù)的那種秤。

作者: wuhuaguo54321 時(shí)間: 2015-12-18 07:36

海狼發(fā)表于 2015-12-17 15:04
秤的最高等級(jí)是III級(jí) 最大檢定分度數(shù)是一萬，當(dāng)然，這些指標(biāo)都必須滿足衡器標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量檢定規(guī)程的要求，而 ...

那為什么廠家不敢在設(shè)備銘牌上寫明呢（量程、e是必須寫的）？即使是梅特勒-托利多這樣的廠家，也只敢最大n=3000，而在交流中他們直言做到10000是沒有問題的。

作者: 秦時(shí)明月 時(shí)間: 2016-1-5 20:45
我想排除其他因素，不管是叫天平還是秤，看分度數(shù)能否超過1萬，主要根據(jù)傳感器判定。即使是托利多這樣的廠家，也未必愿把這樣高精度的傳感器用在普通的三級(jí)秤上面吧。所以特別是對(duì)汽車衡而言，只要是用C3級(jí)傳感器，把儀表分度數(shù)調(diào)成1萬甚至更高，即使是托利多衡器也難保證全天候不出問題。

作者: clq 時(shí)間: 2016-1-25 15:32
衡器要想做到規(guī)范，必須從源頭抓起，規(guī)范生產(chǎn)廠家是首要的，現(xiàn)在假冒的貼牌的太多了，隨意改分度值，實(shí)際和銘牌完全對(duì)不上，行政要加大力度，技術(shù)才有出路。

作者: hblgs2004 時(shí)間: 2016-1-25 16:45
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: huaixiaozi 時(shí)間: 2016-2-1 18:04

hblgs2004 發(fā)表于 2016-1-25 16:45
希望論壇中討論的問題能夠引起當(dāng)權(quán)者的重視，再也不要閉門造車了

呵呵，當(dāng)權(quán)者是不用搞計(jì)量的，也不會(huì)去現(xiàn)場(chǎng)檢儀器，只是做再辦公室里看看文件，出出通知。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久