計(jì)量論壇
標(biāo)題: 建標(biāo)過程中關(guān)于重復(fù)性的一些細(xì)節(jié)問題。 [打印本頁]
作者: 我是巫婆應(yīng) 時(shí)間: 2014-12-8 11:12
標(biāo)題: 建標(biāo)過程中關(guān)于重復(fù)性的一些細(xì)節(jié)問題。
各位前輩，本人是新手，在建標(biāo)過程中關(guān)于重復(fù)性方面遇到一些問題，急需解惑。
在實(shí)際工作中，用某計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對某被檢儀器在相同條件下重復(fù)測量多次，經(jīng)常存在兩種情況，一種是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值不變，被檢儀器的值變，另一種情況反過來，是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值變，被檢儀器的值不變。（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值用X1表示，被檢儀器的值用X2表示，相對示值誤差用Y表示）
問題1：根據(jù)JJF-2008所寫，重復(fù)性試驗(yàn)是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對象進(jìn)行多次獨(dú)立重復(fù)測量，將得到的測量結(jié)果用貝塞爾公式或極差公式計(jì)算所得的值就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性值。在實(shí)際中如果是第一種情況，既計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值不變，被檢儀器的值變，那通過上述所講的方法得到的值難道不應(yīng)該是被檢儀器的重復(fù)性值，而不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性值嗎？針對這種情況，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性值又該如何獲得呢？
問題2：如果規(guī)程規(guī)定示值誤差是用相對示值誤差表示，既Y=(X2-X1)/X1，那計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性到底是用X2算，還是用Y算？
問題3：在測量結(jié)果的不確定度評定中， 如果數(shù)學(xué)模型是Y=(X2-X1)/X1，重復(fù)性引入的不確定度該如果求呢？歸在哪個(gè)影響量下？一定是被檢儀器X2下嗎？如果是第二種情況，即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值變，被檢儀器的值不變，那這個(gè)重復(fù)性是不是應(yīng)該歸在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)X1下，如果是歸在X1下，那計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)除了這個(gè)重復(fù)性值，一般還有最大允許誤差和分辨率，為求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)影響量的不確定度，這三者之間的關(guān)系如何處理呢？
懇請各位前輩不惜賜教。
作者: 風(fēng)之羽翼12 時(shí)間: 2014-12-8 16:40
學(xué)習(xí)了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-12-8 19:25
本帖最后由 史錦順 于 2014-12-8 19:43 編輯
-
【致1#】
-
先生自稱是“新手”，我看是位測量計(jì)量界的高人。
先生善于思考，發(fā)現(xiàn)了不確定度評定的要害問題。這個(gè)問題就是手段與對象的混淆。先生的第一問，是個(gè)有理、有力的質(zhì)疑，世界上沒人能回答得了。因?yàn)檫@正是不確定度評定的致命傷。
把被檢儀器接在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)上，測量一通，就說是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性了，這是一個(gè)小兒玩耍式的錯(cuò)誤。如此荒唐的作法，竟能通行世界，真是計(jì)量學(xué)術(shù)界的恥辱，實(shí)在是計(jì)量人的悲哀。其實(shí)，這不能責(zé)備廣大的計(jì)量工作者；是那幾個(gè)計(jì)量界的世界級的權(quán)威，昏頭昏腦地跑了題，錯(cuò)了路，害了人，誤了事。
-
我國著名的計(jì)量專家葉德培先生，在錄像講課（優(yōu)酷網(wǎng)）中指出：用被檢儀器考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，是錯(cuò)誤的。可惜的是，葉先生沒能成為不確定度論的掘墓人，倒是不確定度論的一位鼓吹者。當(dāng)然，徹底認(rèn)清不確定度的偽科學(xué)本質(zhì)的，也大有人在。中國計(jì)量科學(xué)院的馬鳳鳴教授、錢鐘泰教授就是杰出的代表。本人到老年才有所醒悟，進(jìn)而奮起抗?fàn)?，十年來竟寫了二百余篇短文（本欄目都有）抨擊不確定度論。不確定度論，出發(fā)點(diǎn)錯(cuò)，方法錯(cuò)，根本錯(cuò)，全盤錯(cuò)。你所指的模型，把對象與手段混在一起，也是個(gè)根本性的錯(cuò)誤。由此模型出發(fā)，沒法處理任何實(shí)際問題。
-
要考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，只有用比被考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)更穩(wěn)定的高一個(gè)檔次的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。如果被考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是測量儀器，也可以用比此儀器穩(wěn)定得多的實(shí)物。用被檢儀器考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的作法，是錯(cuò)誤，是誤導(dǎo)。
俗話說得好，沒有金剛鉆別攬瓷器活。如果考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的事，基層單位也能干，還要計(jì)量院干什么？
-
計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，只能靠上級計(jì)量部門來計(jì)量，這就是計(jì)量的溯源性。因此建標(biāo)前，要送檢，建標(biāo)后，每年都必須送檢。平時(shí)，為了知道計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)工作是否正常，需要旁證，就是證明標(biāo)準(zhǔn)沒有出故障，這可以用已檢定過的儀器，儀器示值與標(biāo)準(zhǔn)之差，不能大于儀器誤差范圍與標(biāo)準(zhǔn)誤差范圍之和。最好是同指標(biāo)的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比對，二者差值不能超過單臺誤差范圍的兩倍。要說清楚，旁證是必要的，卻不是不確定度論說的“考核”，而不確定度論的“考核”是對被考核標(biāo)準(zhǔn)的彎曲，是行不通的，是錯(cuò)誤的。
-
請先生注意，國家質(zhì)檢總局已發(fā)兩次通知，簡化26項(xiàng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核，包括重復(fù)性考核?！昂喕耍欠窨梢圆蛔?？”本網(wǎng)網(wǎng)友問，國家質(zhì)檢總局在網(wǎng)上回答：“可以”。就是說，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核，實(shí)際上已被國家主管當(dāng)局所否定。當(dāng)然，這是我的理解。為什么可以不考核？因?yàn)檫@種考核行不通嗎！因?yàn)樵u定方法不對嗎！對實(shí)際工作不利，應(yīng)該被廢棄。國家質(zhì)檢總局做得對，我堅(jiān)決擁護(hù)！
-
補(bǔ)充內(nèi)容 (2014-12-9 06:27):
“彎曲”應(yīng)為“歪曲”。
作者: feierlxlx 時(shí)間: 2014-12-8 20:57
計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性考核本應(yīng)該用穩(wěn)定性好的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重復(fù)實(shí)驗(yàn)得到啊。
作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-12-9 07:23
本帖最后由 史錦順 于 2014-12-9 07:46 編輯
是對，你說得很對。但現(xiàn)行的不確定度評定，卻沒有你這樣的認(rèn)識水平。
一個(gè)巴掌拍不響；任何測量，必須有手段與對象這兩個(gè)方面。測量靠測量儀器，用測量儀器測量一個(gè)量，此時(shí)以測量儀器的誤差范圍為界，凡大于誤差范圍的較大的示值變化，都認(rèn)定是被測量的變化。比儀器誤差范圍小的變化，可能是被測量的變化，也可能是測量儀器自身的隨機(jī)誤差，這時(shí)，二者是區(qū)分不了的。因此，測量儀器的誤差范圍，就是變化屬于誰這個(gè)歸屬問題的區(qū)分門限。
計(jì)量的正常操作，是用被檢測量儀器，去測量性能已知的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。測量儀器示值的變化，由測量儀器與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成，但計(jì)量的條件是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性必須遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于測量儀器，就是說，標(biāo)準(zhǔn)的變化可略，因而測得的變化都是測量儀器的。這時(shí)的認(rèn)識門限是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍（變化范圍包含其中）。計(jì)量中，對象是測量儀器，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是手段。手段的變化可略，才能確定測得的變化歸屬于對象。
手段與對象，必須先知道哪個(gè)是可以忽略的，才能確定表征量的歸屬。
-
以上所講道理，是計(jì)量界人人皆知的常識。當(dāng)今，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中的重復(fù)性考核，以及不確定度評定，都是A類不確定度評定方法的產(chǎn)物，不懂分割法、孤立法，不知道“必須能忽略一個(gè)，才能把測到的變化量算在另一個(gè)的頭上”這個(gè)道理，犯了“手段與對象混淆”的錯(cuò)誤。
-
現(xiàn)行的用被檢儀器測量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，來考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的作法，是錯(cuò)誤的。把被檢儀器的性能賴在標(biāo)準(zhǔn)上，是荒唐的。
－
有人看出這個(gè)明顯的錯(cuò)誤，卻不敢相信自己的認(rèn)識水平。這是一種迷信。
醒醒吧！那些一時(shí)還相信不確定度論的人們；要正視事實(shí)，要破除迷信！
作者: 都成 時(shí)間: 2014-12-9 08:32
本帖最后由 都成 于 2014-12-9 08:39 編輯
關(guān)于這個(gè)問題我也思考過，并在《中國計(jì)量》2010年第7期發(fā)表了一篇《對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中兩個(gè)具體問題的理解與商榷》的文章，今摘錄過來供參考。
一、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)
在JJF1033—1992版中，該項(xiàng)目叫作“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測量重復(fù)性”，其要求為在相應(yīng)規(guī)程或規(guī)范中給出一規(guī)定值，或取計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的總不確定度U的1/5。試驗(yàn)方法和判定原則是，用重復(fù)性更好的測量儀器或量具測量該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，其值應(yīng)小于前面的規(guī)定值。
在JJF1033—2001版中，該項(xiàng)目改作“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測量重復(fù)性考核”。試驗(yàn)方法是，用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量一穩(wěn)定的被測對象時(shí)，所得到的測量結(jié)果的重復(fù)性。所選用的穩(wěn)定的被測對象至少應(yīng)為用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢定(或校準(zhǔn))的典型的被檢定(或校準(zhǔn))對象。其要求為，所得到的測量重復(fù)性應(yīng)不大于測量不確定度評定中所采用的重復(fù)性數(shù)據(jù)，否則應(yīng)對測量不確定度重新進(jìn)行評定。若測量不確定度評定中無相應(yīng)數(shù)據(jù)，則所得到的測量重復(fù)性應(yīng)在合理范圍內(nèi)，至少應(yīng)小于測量結(jié)果的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度。
在JJF1033—2008中，該項(xiàng)目又改作“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)”，試驗(yàn)的方法為，在重復(fù)性條件下，用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對常規(guī)的被檢定或校準(zhǔn)對象進(jìn)行試驗(yàn)。由于被測對象也會對測量結(jié)果的分散性有影響，特別是當(dāng)被測對象是非實(shí)物量具的測量儀器時(shí)，得到的分散性通常比計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)本身所引入的分散性一般會大得多（注：JJF1033—2008及其實(shí)施指南中是說稍大）。當(dāng)重復(fù)性引入的不確定度分量小于被測儀器的分辨力所引入的不確定度分量時(shí)，應(yīng)該用分辨力引入的不確定度分量代替重復(fù)性分量。其要求為，對于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，只要按照要求進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，并提供重復(fù)性數(shù)據(jù)即可；對于已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，至少每年進(jìn)行一次重復(fù)性試驗(yàn)，如果重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果不大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的重復(fù)性，則重復(fù)性符合要求；如果重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的重復(fù)性時(shí)，應(yīng)按照新的重復(fù)性結(jié)果重新進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度評定，并判斷檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度是否滿足檢定或校準(zhǔn)對象的需要，若滿足需要，則仍重復(fù)性符合要求。
3個(gè)版本中規(guī)定的被測對象不同，對被測對象的要求逐漸放松，直至現(xiàn)在的規(guī)定為常規(guī)的被檢定或校準(zhǔn)對象。對試驗(yàn)結(jié)果的要求也不同，1992版中要求很高，也很明確，但試驗(yàn)難做，主要是被測對象不好找；2001版中要求放松，被測對象總可以找到，只是第二種要求太松了；JJF1033—2008中對于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)提出了不同的要求，從這兩種要求上看，重復(fù)性試驗(yàn)的結(jié)果都與檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度評定有關(guān)，也就是新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果直接用于檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度評定，因此，試驗(yàn)的測量點(diǎn)應(yīng)根據(jù)不確定度評定的量程或測量點(diǎn)來確定，已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)點(diǎn)與新建時(shí)相同。由于大多數(shù)的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度評定中，測量重復(fù)性這一來源通常較小，因此，即便重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的重復(fù)性，所得新的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度仍能滿足檢定或校準(zhǔn)對象的需要。從方法上看，試驗(yàn)的結(jié)果是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和被檢定或校準(zhǔn)對象的綜合結(jié)果，而且大多數(shù)情況下，被檢定或校準(zhǔn)對象的影響是主要的，因此這個(gè)項(xiàng)目改為“測量重復(fù)性試驗(yàn)”更妥。
作者: njlyx 時(shí)間: 2014-12-9 09:11
本帖最后由 njlyx 于 2014-12-9 09:14 編輯
都成先生從維護(hù)“測量不確定度”角度的解讀是清晰、合“理”的！ 只是這版本的“變遷”本身著實(shí)不合“常理”，實(shí)際伴隨著對“測量不確定度”本性認(rèn)識的逐漸迷離！不怪史先生鞭撻【但不贊成將它打死了！宜教她回歸善良本性】。
作者: Enalex 時(shí)間: 2014-12-9 11:12
對于JJF1033這個(gè)規(guī)范，就是不涉及專業(yè)術(shù)語，單從文字描述來看，應(yīng)該很多人都會感到費(fèi)解。先看看計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性驗(yàn)證的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：
“已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)至少每年進(jìn)行一次重復(fù)性試驗(yàn)，測得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定要求”，意思就是說，用常規(guī)的被撿儀器，在建標(biāo)時(shí)測得的重復(fù)性值作為指標(biāo)，后續(xù)進(jìn)行試驗(yàn)時(shí)得到的重復(fù)性數(shù)值必須比建標(biāo)時(shí)隨機(jī)得到的值要小！否則的話就要求去重新評定所謂的不確定度。先不看用常規(guī)被撿儀器為對象來測得計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性是不是真的能得到計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，但就這個(gè)判別方式就很無語，這相當(dāng)于在建標(biāo)是拋一個(gè)硬幣，如果是正面，那后續(xù)每年進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn)時(shí)也拋一個(gè)硬幣，這次還還必須是正面！否則就須重拋！大家說說是不是很狗血！
至于有網(wǎng)友說把計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性這個(gè)概念中不要“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”四個(gè)字，改為測量重復(fù)性試驗(yàn)，不知這還是不是還在評定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性。
前段時(shí)間有人還列出過全國性的JJF1033認(rèn)可專家，不知道這些大佬對這些問題是咋想的。
作者: 285166790 時(shí)間: 2014-12-9 11:37
這個(gè)問題我也發(fā)現(xiàn)了，用常規(guī)的被檢儀器來考察計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，確實(shí)含混不清。我認(rèn)為還是應(yīng)該改成用一個(gè)穩(wěn)定的核查標(biāo)準(zhǔn)來考察標(biāo)準(zhǔn)器的重復(fù)性，如果沒有沒有穩(wěn)定的核查標(biāo)準(zhǔn)就不應(yīng)該要求做，就和穩(wěn)定性考核的要求類似，這樣才比較科學(xué)。而且這項(xiàng)考評不應(yīng)該和被檢儀器測量結(jié)果的不確定度評定聯(lián)系到一塊去，本來就是不相干的兩件事，它們的考評對象一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)器，一個(gè)是被檢儀器，完全不同。
作者: 我是巫婆應(yīng) 時(shí)間: 2014-12-10 11:46
非常感謝各位前輩的傾囊相教。我會在此基礎(chǔ)上繼續(xù)學(xué)習(xí)思考的。
作者: huaixiaozi 時(shí)間: 2014-12-10 15:15
我只能說：這是一個(gè)好貼，不是灌水貼，對很多人都有幫助。理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感：目前的建標(biāo)重復(fù)性和穩(wěn)定性考核，稍微用心去考慮和想下，是有點(diǎn)問題的：用一個(gè)被測儀器去考核一個(gè)本身準(zhǔn)確度等級和穩(wěn)定性都比他高的標(biāo)準(zhǔn)，怎么考核？但我們現(xiàn)實(shí)建標(biāo)中，又是這樣做的，評審老師看了，也沒提出很大的質(zhì)疑，最多是提出來討論下和交換下意見，最后還是一句：算了，就這樣吧。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-12-11 00:21
“用某計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對某被檢儀器在相同條件下重復(fù)測量多次”，計(jì)算出來的重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差，的確應(yīng)該是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量特性和被檢儀器計(jì)量特性的共同作用，因此這個(gè)重復(fù)性既包含“被檢儀器的值變”，也包含“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值變”。要將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性從這個(gè)綜合重復(fù)性中分離出來，只有尋找一個(gè)比計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性好得多的被測對象，將被測對象的重復(fù)性相對于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性小到可以忽略不計(jì)，來考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性。但，要尋找一個(gè)重復(fù)性優(yōu)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的被測對象并非易事，所以JJF1033不得不以重復(fù)性盡可能小的被檢儀器來作重復(fù)性實(shí)驗(yàn)，以這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果暫時(shí)作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核結(jié)果。在不確定度評定中，也不得不以這個(gè)實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差作為一個(gè)分量（A類評定的不確定度分量）與其它分量合成，再計(jì)算出擴(kuò)展不確定度。
在以后每年重復(fù)性試驗(yàn)（考核）時(shí)，考核結(jié)果很可能比這次考核結(jié)果小或大。如果比本次考核結(jié)果小，當(dāng)然也就沒有問題，重復(fù)性考核判為合格。如果比這次考核結(jié)果大怎么辦呢？因?yàn)槊磕晔褂昧瞬煌谋粰z儀器考核，考核結(jié)果又包含著被檢儀器的重復(fù)性，增大了的考核結(jié)果很可能是被檢儀器的重復(fù)性變大造成的，而不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性變大造成。為了排除被檢儀器重復(fù)性對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核的影響，只能用“測得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定要求”來評判計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性是否合格了。也就是說無論以后重復(fù)性考核結(jié)果有多大，最后落腳點(diǎn)要放在重復(fù)性引入的不確定度分量變化不會使測量不確定度不滿足檢定/校準(zhǔn)活動的計(jì)量要求。如果今年重復(fù)性考核比去年考核結(jié)果大，而不確定度仍然滿足檢定/校準(zhǔn)的計(jì)量要求，那么從今年起以后評判重復(fù)性考核合格與否的指標(biāo)就可以用今年的考核結(jié)果取代去年確定的指標(biāo)。所以，JJF1033-2008的這一條規(guī)定還是科學(xué)的，并照顧到了現(xiàn)實(shí)中的可操作性。如果要求必須找到一個(gè)重復(fù)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性的被檢儀器來考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，現(xiàn)實(shí)中就很可能許許多多的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)無法進(jìn)行重復(fù)性考核，因?yàn)楹芸赡芨緹o法找到這樣的被檢儀器，有時(shí)候即便是可以找到，也會為重復(fù)性考核增加巨大的成本。
作者: ynljy 時(shí)間: 2014-12-11 09:04
問得好，答得好，各抒已見。學(xué)習(xí)了。
作者: kmkh 時(shí)間: 2014-12-11 09:05
學(xué)習(xí)中、、、、
作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-12-11 10:20
本帖最后由 史錦順 于 2014-12-11 10:32 編輯
規(guī)矩灣先生的這個(gè)帖子，有時(shí)明白，有時(shí)糊涂，缺乏對是非的判斷能力。甚至明明知道是錯(cuò)誤的作法，卻還說是“科學(xué)”的，地地道道的阿諛奉承。學(xué)術(shù)討論中的這種作風(fēng)，實(shí)在要不得。
對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核，就是“判別該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的性能是否合格”。根據(jù)計(jì)量溯源性的要求，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)必須送檢，合格與否，要由有高檔次的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的上級計(jì)量部門來確定?；鶎訂挝?，沒法確定本單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的合格性。國家計(jì)量體系的建立，就是基于這個(gè)基本事實(shí)、基本需求。
說“自已考核至少每年進(jìn)行一次”，就是說，“自己考核”一年進(jìn)行一次是可以的。這里隱含著一個(gè)重大的隱患，就是用自己的考核代替“送檢”。也可以說，本規(guī)范的制定者，本身就沒有必須“送檢”的意識。本來每年送檢有鐵的紀(jì)律（本人所在的單位就是絕對執(zhí)行），本單位的最高標(biāo)準(zhǔn)每年都送上級（我的單位就是跑北京）檢定一次，重復(fù)性的判別自然在其中。說一年一次就可以，難道上級的考核還不算數(shù)嗎？所以要求每年必須自己考核一次，與必須送上級檢定，是個(gè)邏輯悖論。
日常工作,為得知計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行是否正常，可以進(jìn)行旁證,那就是用一臺合格的儀器就可以了.結(jié)果的偏差,不應(yīng)大于[計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)誤差范圍與參考儀器的誤差范圍之和].最好是用同一規(guī)格的兩臺標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對,偏差值不能大于[單臺誤差范圍的兩倍]。檢定人員，要時(shí)刻注意自己所用標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行的正常性。但旁證不是考核。
-
如今的自己考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，是不確定度評定影響下的不上不下的行為。說是檢定或考核，沒有高檔計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，沒那個(gè)本事；說是旁證，要求又過高，不能隨時(shí)進(jìn)行。大概是評定不確定度的需要。什么不確定度？被檢儀器的，還是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的，一筆混沌賬。
-
都成先生介紹了標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)版本，三種不同的要求。本來正確，卻一步一步走向錯(cuò)誤。從時(shí)間上看，這正是宣揚(yáng)不確定度論的惡果。都成先生的觀點(diǎn)，是補(bǔ)臺，但所提意見卻背離“標(biāo)準(zhǔn)考核”的原意。對不確定度論，折中、修正，都是行不通的。規(guī)矩灣先生的吹捧，更改變不了方法錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)。倒是質(zhì)檢總局的通知一步到位，不做此類考核就什么矛盾都消失了。沒用的東西，廢除最好。國家行政主管當(dāng)局已認(rèn)識到的不良作法，并發(fā)令“簡化”，又解釋說“可以”不進(jìn)行評定；而可憐的規(guī)矩灣先生，還在帖中稱贊那套作法“科學(xué)”，這是拍馬拍錯(cuò)了地方，稱贊死文件而得罪活領(lǐng)導(dǎo)，背錯(cuò)了“溜須經(jīng)”。-
-
作者: moonkai 時(shí)間: 2014-12-11 11:08
10大計(jì)量，被測量性質(zhì)差異很大，測量技術(shù)手段也不一，有些計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是可以找到非常便宜且穩(wěn)定性極佳的重復(fù)性考核標(biāo)準(zhǔn)，比如長度類計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，衡器類計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)考核重復(fù)性考核，甚至可以使用報(bào)廢的量塊和砝碼（只要穩(wěn)定性好就可以），所以我覺得一應(yīng)一概而論，否定重復(fù)性考核的作用。
另外，對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重復(fù)性考核，我的理解是怕兩次送上級計(jì)量單位的檢定和校準(zhǔn)之間，由于自己的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)失準(zhǔn)，對送檢儀器做出錯(cuò)誤評價(jià)，這個(gè)有其積極的意義。
另外由于計(jì)量技術(shù)是不斷發(fā)展的，從都成先生的文章中，我也看出規(guī)范中也在不斷的修正措辭，已經(jīng)從計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核變化成了重復(fù)性試驗(yàn)，這個(gè)就是進(jìn)步。國家局的做法更是一種修正，有積極的一面。
補(bǔ)充內(nèi)容 (2014-12-11 15:41):
"一應(yīng)"改為"不應(yīng)一概而論"
作者: hbesllb 時(shí)間: 2014-12-11 11:21
真是好帖啊，學(xué)習(xí)！
作者: moonkai 時(shí)間: 2014-12-11 13:31
本帖最后由 moonkai 于 2014-12-11 13:35 編輯
由于測量存在誤差，真值成了一個(gè)可望而不可即的存在。在我看來，測量不確定度理論也不是完美的，有人主觀臆斷的成分在里面，但是這也是在人類測量的科技實(shí)踐中，對測量結(jié)果的不確定性進(jìn)行定量的一種嘗試，我覺得史老和其他一些同行，對不確定度理論過分?jǐn)骋暳耍緛磉@個(gè)理論誕生也沒有多久，你們就要求它完美，太著急了點(diǎn)吧！后學(xué)的一點(diǎn)淺陋見識，大家見笑了。
作者: 285166790 時(shí)間: 2014-12-11 14:48
支持，還是老版本JJF1033—1992要求清晰合理。它的目的就是考察標(biāo)準(zhǔn)器的性能，沒有重復(fù)性更高的、穩(wěn)定的核查標(biāo)準(zhǔn)做了完全沒有意義。
作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-12-11 15:54
[ 本帖最后由 史錦順 于 2014-12-11 16:22 編輯 ]\n\n
-
此帖已存在，只是排在了前面。不知為什么出現(xiàn)在它不該出現(xiàn)的地方。鑒于該貼某些用詞過于尖刻，特作修改，并讓它出現(xiàn)在該出現(xiàn)的地方。
-
-
-
規(guī)矩灣先生的這個(gè)帖子，有時(shí)明白，有時(shí)糊涂，缺乏應(yīng)對能力。甚至明明知道是錯(cuò)誤的作法，卻還說是“科學(xué)”的，無原則地奉承。學(xué)術(shù)討論中的這種風(fēng)氣，實(shí)在要不得。
對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核，就是“判別該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的性能是否合格”。根據(jù)計(jì)量溯源性的要求，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)必須送檢，合格與否，要由有高檔次的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的上級計(jì)量部門來確定?；鶎訂挝唬瑳]法確定本單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的合格性。國家計(jì)量體系的建立，就是基于這個(gè)基本事實(shí)、基本需求。
說“自已考核至少每年進(jìn)行一次”，就是說，“自己考核”一年進(jìn)行一次是可以的。這里隱含著一個(gè)重大的隱患，就是用自己的考核代替“送檢”。也可以說，本規(guī)范的制定者，本身就沒有必須“送檢”的意識。本來每年送檢有鐵的紀(jì)律（本人所在的單位就是絕對執(zhí)行），本單位的最高標(biāo)準(zhǔn)每年都送上級（我的單位就是跑北京）檢定一次，重復(fù)性的判別自然在其中。說一年一次就可以，難道上級的考核還不算數(shù)嗎？所以要求每年必須自己考核一次，與必須送上級檢定，是個(gè)邏輯悖論。
日常工作,為得知計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行是否正常，可以進(jìn)行旁證,那就是用一臺合格的儀器就可以了.結(jié)果的偏差,不應(yīng)大于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)誤差范圍與參考儀器的誤差范圍之和.最好是用同一規(guī)格的兩臺標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對,偏差值不能大于單臺誤差范圍的兩倍。檢定人員，要時(shí)刻注意自己所用標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行的正常性。但旁證不是考核。
-
如今的自己考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，是不確定度評定影響下的不上不下的行為。說是檢定或考核，沒有高檔計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，沒那個(gè)本事；說是旁證，要求又過高，不能隨時(shí)進(jìn)行。大概是評定不確定度的需要。什么不確定度？被檢儀器的，還是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的？一筆混沌賬。
-
都成先生介紹了標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)版本，三種不同的要求。本來正確，卻一步一步走向錯(cuò)誤。從時(shí)間上看，這正是宣揚(yáng)不確定度論的惡果。都成先生的觀點(diǎn)，是補(bǔ)臺，但所提意見卻背離“標(biāo)準(zhǔn)考核”的原意。對不確定度論，折中、修正，都是行不通的。規(guī)矩灣先生的吹捧，改變不了方法錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)。倒是質(zhì)檢總局的通知一步到位，不做此類考核就什么矛盾都消失了。沒用的東西，廢除最好。國家行政主管當(dāng)局已認(rèn)識到的不良作法，并發(fā)令“簡化”，又解釋說“可以”不進(jìn)行；而執(zhí)著的規(guī)矩灣先生，還在帖中稱贊那套作法“科學(xué)”，到底是幫忙還是拆臺？
-
補(bǔ)充內(nèi)容 (2014-12-11 18:01):
本帖是對12#帖的回復(fù)。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-12-11 18:34
JJF1033的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核方法的確是科學(xué)的，符合實(shí)際情況的，也是可操作性比較強(qiáng)的，我們不能把計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核和對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定當(dāng)成了一回事。計(jì)量檢定的一個(gè)重要任務(wù)是對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差是否符合檢定規(guī)程的要求進(jìn)行檢測，而計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核與示值誤差無關(guān)，考核的內(nèi)容是多次對同一個(gè)量值實(shí)施檢測所得到的檢測結(jié)果的一致性，哪怕是示值誤差嚴(yán)重超差，但對同一個(gè)量值多次檢測的檢測結(jié)果相同，其重復(fù)性就仍然是極佳的。因此，示值誤差檢定必須用“高檔次的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的上級計(jì)量部門來確定”，而重復(fù)性考核不需要用“高檔次的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的上級計(jì)量部門來確定”，實(shí)驗(yàn)室自己就可以完成，考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性的東西準(zhǔn)確度等級可以比被考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)低很多，甚至是報(bào)廢儀器均可，關(guān)鍵是其重復(fù)性最好優(yōu)于被考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核的確是每年一次足矣，每一個(gè)測量設(shè)備示值誤差在一年內(nèi)可能有較大磨損或變化，但其重復(fù)性的變化是微小的。
都成先生介紹了標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)版本，三種不同的說法本質(zhì)上并無太大改變。1992版說的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測量重復(fù)性”主要是令人費(fèi)解，沒有說清楚是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)自身的測量重復(fù)性，還是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量得到的測量結(jié)果的重復(fù)性，因此2001版改作“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測量重復(fù)性考核”，這就明確了不是“用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量得到的測量結(jié)果的重復(fù)性”，而是對“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)自身的測量重復(fù)性”的考核，2008版又改作“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)”，其實(shí)所說的“試驗(yàn)”仍然是指“考核”，只不過是在講重復(fù)性考核的一種方法，這種考核方法是重復(fù)性試驗(yàn)的方法。所以三種版本的三種方法本質(zhì)上是一致的，說法上一個(gè)比一個(gè)更具體和明確，也更具有可操作性，并非一個(gè)比一個(gè)“一步一步走向錯(cuò)誤”。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核早在不確定度誕生前建標(biāo)時(shí)就是一個(gè)考核項(xiàng)目，把重復(fù)性考核歸功于不確定度的誕生是高抬了不確定度的作用，2008版無非是講述了當(dāng)重復(fù)性考核不合格時(shí)應(yīng)盡量排除被檢儀器重復(fù)性給計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性的影響，可以用新的“不合格”的重復(fù)性考核結(jié)果評估其對測量不確定度的影響，只要新評估的不確定度仍然滿足檢定/校準(zhǔn)過程的計(jì)量要求，這個(gè)重復(fù)性“不合格”就是假象，仍應(yīng)該判定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性合格。沒有不確定度的誕生，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性也必須考核，不確定度只不過是解決了重復(fù)性考核時(shí)出現(xiàn)不合格假象該如何識別的難題，如果沒有不確定度評定，就會有明明重復(fù)性合格的許多計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)楸粰z儀器的重復(fù)性過大而誤判計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性不合格的“冤假錯(cuò)案”發(fā)生。
作者: 285166790 時(shí)間: 2014-12-11 20:43
在這個(gè)問題上我支持史老！
作者: youleer 時(shí)間: 2014-12-12 10:36
學(xué)習(xí)了。樓主的問題看來是一個(gè)難點(diǎn)
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-12-12 12:25
呵呵，本人贊成你的說法。誕生才幾十年的不確定度評定理論與發(fā)展了數(shù)百年的誤差理論相比，后者已長大成人，非常完善和成熟，在社會上已有被社會認(rèn)可了的自己的天地，有自己的影響力；前者則還是個(gè)嬰兒，社會上知之者甚少，更不要說立穩(wěn)腳跟，建立自己的影響力，不確定度評定理論還有很長的路要走，但也正因?yàn)槿绱耍渖σ彩亲钔⒌?，頑強(qiáng)的。
作者: 波洛卡特 時(shí)間: 2014-12-12 16:40
自從簡化以后，覺得建標(biāo)難度降了一點(diǎn)
作者: 路云 時(shí)間: 2014-12-12 23:29
JJF1033－2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》中所要求評定的不確定度，根本就不是標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，而是檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。請看附錄B《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告》格式的第九部分的描述是：“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果測量不確定度的評定”，以及附錄C的C.4.3條的描述“檢定和校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度的評定”。在《實(shí)施指南》第65頁關(guān)于“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度評定”的解釋是這樣寫的：“此處的‘測量不確定度’是指在計(jì)量檢定規(guī)程或技術(shù)規(guī)范規(guī)定的條件下，用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對常規(guī)的被檢定(或校準(zhǔn))對象，進(jìn)行檢定(或校準(zhǔn))時(shí)所得結(jié)果的不確定度。因此，在該不確定度中應(yīng)包含被測對象和環(huán)境條件對測量結(jié)果的影響。”因此這個(gè)不確定度肯定是與被校器具的計(jì)量性能有關(guān)。被校對象重復(fù)性的好壞，直接影響到不確定度的評定結(jié)果。所以說評定出的這個(gè)檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度根本就沒有代表性，寫進(jìn)《建標(biāo)報(bào)告》中本身就沒有任何意義。
JJF1033－2008有多處存在著讓人費(fèi)解的描述。例如：附錄C“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中有關(guān)技術(shù)問題的說明”第C.1.1條，對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性的定義是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性是指在相同測量條件下，重復(fù)測量同一個(gè)被測量，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)提供相近示值的能力。通常用測量結(jié)果的分散性來定量地表示，即用單次測量結(jié)果yi的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差S(yi)來表示”。但在該規(guī)范的《實(shí)施指南》第14頁，有關(guān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性(規(guī)范第4.2.3條)的“理解要點(diǎn)”的敘述又是另一個(gè)版本：“在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核中，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性是指在重復(fù)性條件下用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量一常規(guī)的被測對象時(shí)，所得到的測量結(jié)果的一致性?！?/font>規(guī)范附錄C的第C.1.2條闡述重復(fù)性的試驗(yàn)方法時(shí)也說：“在重復(fù)性條件下，用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對象進(jìn)行n次獨(dú)立重復(fù)測量……”。“同一被測量”與“常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對象”完全是兩碼事。前者是一很穩(wěn)定的量，而后者的穩(wěn)定性完全是不確定的。何謂“常規(guī)的”？至始至終未見解釋。扭矩扳子檢定儀作為一臺計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，其被檢定或被校準(zhǔn)的扭矩扳子的準(zhǔn)確度等級有1級、2級、3級、4級、5級、6級、10級等七種，任何一個(gè)等級的扭矩扳子都是常規(guī)的被檢定/校準(zhǔn)的被測對象，究竟選擇哪一個(gè)等級的扭矩扳子來作為評定檢定或校準(zhǔn)結(jié)果不確定度的對象呢？即便是同一準(zhǔn)確度等級的，也有重復(fù)性好的和不好的。那這個(gè)“檢定和校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”該如何評呢？簡直無語。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-12-14 01:28
路兄對國家規(guī)范閱讀的認(rèn)真仔細(xì)值得我們贊揚(yáng)和學(xué)習(xí)。
不確定度一般都是指“測量結(jié)果的不確定度”，對于檢定/校準(zhǔn)這個(gè)測量過程而言，測量結(jié)果就是檢定/校準(zhǔn)結(jié)果，因此不確定度就應(yīng)該指的是“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。但，檢定/校準(zhǔn)結(jié)果是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對被檢儀器實(shí)施測量（檢定/校準(zhǔn)）得到的，被檢儀器示值誤差結(jié)果是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)的量值與被檢儀器顯示的量值相比較而得到，本質(zhì)上就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值這個(gè)測量過程的不確定度。當(dāng)然這個(gè)不確定度不可避免地受到了被檢儀器分度值、分辨力或重復(fù)性的影響，產(chǎn)生這個(gè)影響的因素在測量模型中的輸入量中也是客觀存在的一個(gè)影響量。
示值誤差的測量模型是：Δ＝L－Ls，其中L為被檢儀器示值，Ls為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)的量值。因此輸出量（示值誤差）Δ的測量不確定度由L和Ls兩個(gè)輸入量引入的不確定度分量構(gòu)成。Ls引入的不確定度分量就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值時(shí)引入的不確定度分量，取決于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值允差，可用B類評定得到。L引入的不確定度分量是被檢儀器計(jì)量特性引入的，示值誤差是被測參數(shù)（輸出量）應(yīng)該排除在輸入量之外，因此這個(gè)不確定度分量主要就是被檢儀器的示值重復(fù)性、分度值（數(shù)字式儀器為分辨力）引入，因?yàn)閮烧咧g存在著相互重復(fù)，只能取兩者中的最大值參與輸出量不確定度的合成。所以說儀器的示值誤差測量結(jié)果的不確定度一定包含被測對象和環(huán)境條件對測量結(jié)果的影響。
話說回來，建標(biāo)報(bào)告進(jìn)行的不確定度評定是指使用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展計(jì)量檢定/校準(zhǔn)活動的不確定度，而不是具體到某一件儀器的檢定結(jié)果不確定度，是考核擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定/校準(zhǔn)工作的能力。Ls引入的不確定度分量是通過信息得到的，是個(gè)可確定的不確定度值，L引入的不確定度分量沒有信息或信息不全只能使用A類評定方法評定，為了表述檢定/校準(zhǔn)過程的能力，L引入的不確定度分量應(yīng)該是個(gè)基本代表所有同規(guī)格型號被檢儀器的計(jì)量特性，應(yīng)該盡可能也是一個(gè)確定的不確定度，然后才可以得出用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定/校準(zhǔn)活動的能力是否滿足該項(xiàng)目檢定/校準(zhǔn)的計(jì)量要求。所以在進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn)時(shí)應(yīng)盡可能加大測量次數(shù)n，一般來說應(yīng)該取n≥10，無論如何也不能n＜6，否則就不具有代表性，只能反映實(shí)驗(yàn)用的那一件具體的儀器示值誤差檢定結(jié)果的不確定度。只要重復(fù)測量次數(shù)足夠大，不確定度評定結(jié)果就具有代表性，寫進(jìn)建標(biāo)報(bào)告對使用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)能否開展檢定/校準(zhǔn)活動的評判就是有意義的。
附錄C“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中有關(guān)技術(shù)問題的說明”，對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性的定義是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性是指在相同測量條件下，重復(fù)測量同一個(gè)被測量，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)提供相近示值的能力。通常用測量結(jié)果的分散性來定量地表示，即用單次測量結(jié)果yi的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差S(yi)來表示”，“在重復(fù)性條件下，用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對象進(jìn)行n次獨(dú)立重復(fù)測量……”。在該規(guī)范《實(shí)施指南》第14頁的“理解要點(diǎn)”說：“在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核中，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性是指在重復(fù)性條件下用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量一常規(guī)的被測對象時(shí)，所得到的測量結(jié)果的一致性?！?br />
“同一被測量”與“常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對象”完全是兩碼事。前者是穩(wěn)定的量，而后者的穩(wěn)定性是不確定的。“同一被測量”應(yīng)該是原則，但往往隨著時(shí)間的推移“同一被測量”難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楸粰z儀器已經(jīng)交還給顧客，所以不得已用“常規(guī)的”被測量代替“同一被測量”。代替的辦法就是確保重復(fù)性實(shí)驗(yàn)的次數(shù)足夠大。盡管如此仍然可能某年使用某“常規(guī)”被檢儀器考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性不合格，其實(shí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性并不是不合格，為了避免產(chǎn)生誤判，于是JJF1033提出了將此重復(fù)性引入的不確定度分量與Ls引入的不確定度分量合成后，如果測量結(jié)果的不確定度仍然滿足擬開展的檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目能力要求，此次計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核仍然判為合格。
考核扭矩扳子檢定儀重復(fù)性，其被檢定或被校準(zhǔn)的扭矩扳子的準(zhǔn)確度等級有1級、2級、3級、4級、5級、6級、10級等七種，任何一個(gè)等級的扭矩扳子都是常規(guī)的被檢定/校準(zhǔn)的被測對象，究竟選擇哪一個(gè)等級的扭矩扳子來作為評定檢定或校準(zhǔn)結(jié)果不確定度的對象呢？我認(rèn)為應(yīng)該選擇擬開展的項(xiàng)目中準(zhǔn)確度等級最高的扭矩扳手，如果時(shí)間允許應(yīng)該選擇準(zhǔn)確度等級最高和最低的扭矩扳手各一件來考核檢定儀的重復(fù)性。然后用得到的重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)偏差評估測量不確定度，測量不確定度滿足其檢定/校準(zhǔn)能力要求的，檢定儀重復(fù)性判為重復(fù)性考核“合格”。
作者: feierlxlx 時(shí)間: 2014-12-14 11:10
在編寫計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告中，最后評定標(biāo)準(zhǔn)裝置的擴(kuò)展不確定度不包括被測，只考慮整個(gè)裝置的。若用被測儀器去考核標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性，是否認(rèn)為引入了被測儀器的相關(guān)影響量？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-12-14 23:45
我還是那句話，不確定度評定一定要看測量模型中的輸入量，有一個(gè)輸入量就一定有一個(gè)不確定度分量，不確定度分量與輸入量一一對應(yīng)，不能多也不能少。少了就意味著遺漏了不確定度分量，多了就意味著重復(fù)評定或無中生有的亂評定。示值誤差的測量模型是：Δ＝L－Ls，其中L為被檢儀器示值，Ls為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)的量值。因此輸出量（示值誤差）Δ的測量不確定度由L和Ls兩個(gè)輸入量引入的不確定度分量構(gòu)成。Ls引入的不確定度分量取決于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值允差，可用B類評定得到。L引入的不確定度分量是被檢儀器計(jì)量特性引入的，被檢儀器檢定前沒有信息或信息不足，只能通過重復(fù)性實(shí)驗(yàn)進(jìn)行一個(gè)A類評定。示值誤差是被測對象，這個(gè)用A類評定得到的不確定度分量與被檢儀器示值誤差無關(guān)，只與其讀數(shù)時(shí)的分辨力和重復(fù)性有關(guān)。
因此，我們?nèi)匀豢梢哉f：評定標(biāo)準(zhǔn)裝置的擴(kuò)展不確定度不包括被測對象，只考慮整個(gè)標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度。用被測儀器去考核標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性，沒有引入被測儀器的示值誤差影響，只是引入了被測儀器的重復(fù)性。正因?yàn)槿绱耍诳己擞?jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性發(fā)現(xiàn)不合格時(shí)，就不能盲目地判定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性不合格，應(yīng)該考慮被測儀器重復(fù)性的影響。所以JJF1033規(guī)定，遇到這種情況，應(yīng)該用這次得到的重復(fù)性分析引入的不確定度，去代替建標(biāo)時(shí)與其對應(yīng)的那個(gè)不確定度分量，重新評定的不確定度，如果滿足檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目的能力要求，就應(yīng)該判定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核合格。
作者: 我是巫婆應(yīng) 時(shí)間: 2014-12-15 10:32
本帖最后由 我是巫婆應(yīng) 于 2014-12-15 10:34 編輯
那規(guī)老師，如果實(shí)際時(shí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值是變的，被測的值是不變的，這種情況下，被測件的重復(fù)性又該如何求得呢？
作者: wanlilu 時(shí)間: 2014-12-15 10:52
理解比較深刻，學(xué)習(xí)了
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-12-15 11:38
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2014-12-15 11:47 編輯
計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核主要目的就是希望選擇的被測量的值是不變的，考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值是變的，這樣的考核才是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性真實(shí)的情況。JJF1033的4.2.3條說得明白：“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性通常是檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)不確定度來源”，而測量不確定度正是評判測量結(jié)果或測量方案是否值得采信，或測量能力能否滿足測量要求的指標(biāo)，那么我們在判定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性是否考核合格的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該怎么來確定呢？所以，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性是否合格不在于其重復(fù)性到底有多大，無論計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性多小和多大都沒有關(guān)系，考核的要害是該重復(fù)性引入的不確定度分量不能影響到檢定/校準(zhǔn)方案或結(jié)果的總的擴(kuò)展不確定度無法滿足被檢儀器的最大允差的測量要求。
根據(jù)以上分析，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性大小只要不影響到擴(kuò)展不確定度U不滿足要求，無論它大到頂天的地步都應(yīng)該考核合格，那么被測量的重復(fù)性大小本來就不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核對象，就更不在我們的關(guān)注范圍內(nèi)了。所以JJF1033的4.2.3條進(jìn)一步規(guī)定“測得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度要求”，這個(gè)“要求”就是JJF1094給出的判定公式U≤MPEV/3，式中MPEV就是被檢儀器示值允差最大絕對值，當(dāng)然在不同的計(jì)量專業(yè)領(lǐng)域還有適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，例如壓力表檢定就調(diào)整到U≤MPEV/4。
“如果實(shí)際是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值是變的，被測的值是不變的，這種情況下，被測件的重復(fù)性又該如何求得？”，我們沒必要求得它，也沒必要去研究這個(gè)問題。如果一定要研究被測量的重復(fù)性，就應(yīng)該選擇一個(gè)重復(fù)性與其相比小到可以忽略不計(jì)的另一個(gè)東西來求得，來研究。使用重復(fù)性比它還要差的東西去研究它，當(dāng)然無法得到其重復(fù)性，這種研究方法也是不科學(xué)的。
作者: 285166790 時(shí)間: 2014-12-15 14:44
您這第二段的解釋是您自己發(fā)明的吧？
作者: 我是巫婆應(yīng) 時(shí)間: 2014-12-15 15:20
本帖最后由 我是巫婆應(yīng) 于 2014-12-15 15:24 編輯
規(guī)老師，繼續(xù)提問。其實(shí)我之前問的是針對您說的那句：L引入的不確定度分量是被檢儀器計(jì)量特性引入的，被檢儀器檢定前沒有信息或信息不足，只能通過重復(fù)性實(shí)驗(yàn)進(jìn)行一個(gè)A類評定。那針對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值變，被測件的值不變的情況，被測件的重復(fù)性試驗(yàn)又如何做呢？如果也是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對某被檢件重復(fù)測量n次，那這種方式得到的重復(fù)性不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性嗎？如果被測件的重復(fù)性沒法做，是不是只考慮被測件分辨力的影響就好了。那測量重復(fù)性的影響又得在數(shù)學(xué)模型的哪個(gè)地方體現(xiàn)？有點(diǎn)亂。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-12-15 15:55
呵呵，不是我發(fā)明的，是JJF1033-2008（以下簡稱“規(guī)范”）的規(guī)定。
規(guī)范的3.7條是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”定義：在相同測量條件下，重復(fù)測量同一被測量，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)提供相近示值的能力。其關(guān)鍵點(diǎn)是“同一被測量”，同一被測量是指重復(fù)性趨近于0的被測量，意思是應(yīng)排除被測量重復(fù)性的影響。
規(guī)范的4.2.3條規(guī)定“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性通常是檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)不確定度來源”，“已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，至少每年進(jìn)行一次重復(fù)性實(shí)驗(yàn)，測得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度要求”。這一條我已經(jīng)在32樓做了解釋。就是說，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核表面上是考核重復(fù)性，實(shí)質(zhì)上是考核使用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定/校準(zhǔn)時(shí)的不確定度，重復(fù)性多大其實(shí)并不重要，“滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度要求”才是考核重復(fù)性的根本目標(biāo)，因此，我們應(yīng)該看計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性最終給總擴(kuò)展不確定度造成的結(jié)果，而不是看重復(fù)性到底是多大。規(guī)范的附錄C“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中有關(guān)技術(shù)問題的說明”的C.1條對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核做了詳細(xì)說明。其中：
C.1.1重述了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性的定義；
C.1.2條給出了重復(fù)性實(shí)驗(yàn)方法和實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差的計(jì)算公式（貝塞爾公式）；
C.1.3條講述了被測對象對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核的影響，并且告訴我們重復(fù)性實(shí)驗(yàn)得到的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差就是單次測量測量結(jié)果的“由重復(fù)性引入的不確定度分量”；
C.1.4條重復(fù)性引入的不確定度分量與分辨力引入的不確定度分量之間的關(guān)系，并指出兩者之中取最大值；
C.1.5條講述了無法作更多次數(shù)的重復(fù)性實(shí)驗(yàn)時(shí)，可以多做幾組實(shí)驗(yàn)以確保總實(shí)驗(yàn)次數(shù)足夠多。
在該規(guī)范《實(shí)施指南》第14頁的“理解要點(diǎn)”說：“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性試驗(yàn)的判定標(biāo)準(zhǔn)：……已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)至少每年進(jìn)行一次重復(fù)性試驗(yàn)。測得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)I作的要求。”這個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)沒有講重復(fù)性應(yīng)該是多大，只是說“測得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)I作的要求”，即“滿足檢定或校準(zhǔn)工作的要求”就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核是否通過的“判定標(biāo)準(zhǔn)”，而不要管重復(fù)性到底是多大。
規(guī)范的附錄E計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性實(shí)驗(yàn)記錄給出的注說：“測得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度的要求”，這句話與規(guī)范指南說的“滿足檢定和校準(zhǔn)工作的要求”相呼應(yīng)，說明了滿足檢定和校準(zhǔn)工作的要求就是滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度的要求。那么檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度要求到底是多大呢？JJF1094的5.3.1.4條做出了明確回答：評定示值誤差的不確定度U，與被評定測量儀器的最大允許誤差的絕對值MPEV之比，應(yīng)小于或等于1:3，即U≤(1/3)MPEV。
綜上所述，JJF1033規(guī)范，規(guī)范的指南，JJF1094等各條渠道都指向計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核合格與否的指標(biāo)并不是重復(fù)性到底有多大，即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核的并不是重復(fù)性，而是建立在該重復(fù)性基礎(chǔ)上的測量不確定度U，是考核U能不能滿足檢定/校準(zhǔn)能力的要求，即不確定度U是不是滿足U≤(1/3)MPEV（注：少數(shù)情況可能比1/3更小，例如壓力表檢定取了1/4）。滿足U≤(1/3)MPEV的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核合格，不滿足U≤(1/3)MPEV的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核不合格。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-12-15 16:52
應(yīng)該說在進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn)時(shí)，被測對象和使用的測量設(shè)備是兩個(gè)誰也離不開誰一對，對于檢定來說被檢儀器和使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是兩個(gè)誰也離不開誰的一對，只有被測對象，沒有測量設(shè)備，或只有測量設(shè)備沒有被測對象，都不能實(shí)現(xiàn)測量。因此，通過重復(fù)性測量得到的重復(fù)性必然是被測對象和測量設(shè)備重復(fù)性的共同作用，要想把被測對象或測量設(shè)備的重復(fù)性單獨(dú)分離出來幾乎是不可能的。
針對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值變，被測件的值不變的情況，要做被測件的重復(fù)性試驗(yàn)，單獨(dú)得到被測件的重復(fù)性是不可能的。同樣，針對被測件的值變，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值不變的情況，要做計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)，單獨(dú)得到計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性也是不可能的。我們要想得到被測件的重復(fù)性，就必須選擇重復(fù)性遠(yuǎn)小于被測件重復(fù)性的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，從而略去計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，要想得到計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性亦然。
那么，我們再回到計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核的問題上來，為什么JJF1033沒有講對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)應(yīng)該選擇一個(gè)重復(fù)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的被檢儀器，而是選擇常規(guī)的被檢儀器呢？這是考慮到檢定員的實(shí)際工作方便，要找一個(gè)重復(fù)性優(yōu)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的被檢儀器并不容易，是需要做大量實(shí)驗(yàn)挑選工作的。另外從實(shí)用角度出發(fā)，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性并不是最終考核目標(biāo)，最終考核目標(biāo)是測量不確定度滿足檢定/校準(zhǔn)能力的要求，被測對象和測量設(shè)備共同作用的重復(fù)性使測量不確定度滿足檢定/校準(zhǔn)能力的要求，那么計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性單獨(dú)作用下使測量不確定度滿足檢定/校準(zhǔn)能力的要求理所應(yīng)當(dāng)更不成問題，所用JJF1033及其指南都指向“測得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度的要求”，而不是簡單地提出“測得的重復(fù)性應(yīng)滿足規(guī)定的要求”，在對被測量的重復(fù)性大小不做規(guī)定的情況下，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性沒有辦法規(guī)定應(yīng)該在多大劃一個(gè)界限作為評判是否合格的指標(biāo)。
你的另一個(gè)問題是“如果被測件的重復(fù)性沒法做，是不是只考慮被測件分辨力的影響就好了？”，這個(gè)問題很好，的的確確如你所說，當(dāng)被測件的重復(fù)性很小，分辨力很大時(shí)，我前面講過兩者引入的不確定度分量有重復(fù)，只能取最大值，因此只要評估分辨力引入的不確定度分量就可以了，重復(fù)性引入的不確定度判定不再做，例如游標(biāo)卡尺檢定結(jié)果的不確定度評定，卡尺是被校對象，其分辨力很大（0.02mm/2=0.01mm），重復(fù)性很小（重復(fù)性實(shí)驗(yàn)后得到的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差幾乎為０），因此，只需要評估卡尺分辨力引入的不確定度分量就可以代表L引入的不確定度分量了，不必進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn)。
作者: 我是巫婆應(yīng) 時(shí)間: 2014-12-15 17:30
規(guī)老師，上文提到示值誤差的測量模型是：Δ＝L－Ls, Ls引入的不確定度分量就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值時(shí)引入的不確定度分量，取決于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值允差，可用B類評定得到。那如果還是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值變，被測件的值不變這種情況，被測件的重復(fù)性值應(yīng)該是0，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性值不為零時(shí)，那這個(gè)不為零的值是否應(yīng)該納入Ls中，和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值允差共同形成由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-12-15 22:18
如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值變，被測件的值不變這種情況，被測件的重復(fù)性是0，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性值不為零，那這個(gè)不為零的值就不應(yīng)該納入Ls引入的不確定度因素中。因?yàn)橛?jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差允許值已經(jīng)包含了其示值重復(fù)性，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性引入的不確定度就不能重復(fù)評定。被測件的重復(fù)性是0，L引入的不確定度分量中重復(fù)性引入的不確定度子項(xiàng)也為０，但此時(shí)被檢儀器的分度值或分辨力不為０，因此被檢儀器分度值或分辨力引入的不確定度分量子項(xiàng)不為０。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)示值允差引入的不確定度分量代表了輸入量Ls引入的分量，被檢儀器分度值或分辨力引入的不確定度分量代表了輸入量L引入的分量，兩個(gè)分量的合成就是檢定方案或檢定結(jié)果的不確定度?？傊淮_定度評定中一定要確保各不確定度分量評定“既不重復(fù)也不遺漏”。
作者: 我是巫婆應(yīng) 時(shí)間: 2014-12-16 14:39
規(guī)老師，我想再請教一個(gè)問題。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性值為什么和被檢器具的分辨力有關(guān)系呢？雖然規(guī)范上講得到的重復(fù)性值已經(jīng)包含了分辨力，并且哪個(gè)大取哪個(gè)，到底是基于什么樣的原理呢？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-12-16 15:46
呵呵，您的問題的確是非常專業(yè)。
首先，我們應(yīng)該確立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性與被檢儀器的重復(fù)性是無法截然分開的這個(gè)理念，因此在講到計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性時(shí)也就涉及被檢儀器的重復(fù)性，反之亦然。
另外被檢儀器示值誤差的測量模型是：Δ＝L－Ls，其中L為被檢儀器示值，Ls為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)的量值。因此輸出量（示值誤差）Δ的測量不確定度由L和Ls兩個(gè)輸入量引入的不確定度分量構(gòu)成。Ls是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值引入的不確定度分量，它的子項(xiàng)包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值允差引入的不確定度和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性引入的不確定度，但因?yàn)閮烧咧腥∽畲笾?，也就取了?jì)量標(biāo)準(zhǔn)示值允差引入的不確定度子項(xiàng)作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值Ls引入的不確定度分量了，這個(gè)不確定度分量可用B類評定得到。L引入的不確定度分量是被檢儀器顯示值引入的，除了示值誤差是輸出量應(yīng)排除在外，被檢儀器的重復(fù)性和分辨力就是引入該不確定度分量的兩個(gè)子項(xiàng)，這兩個(gè)子項(xiàng)同樣存在著重疊成分，應(yīng)該取其中最大值作為L引入的不確定度分量。因此，在對示值誤差進(jìn)行不確定度評定中，所謂重復(fù)性引入的不確定度應(yīng)該屬于“被檢儀器重復(fù)性”引入的不確定度子項(xiàng)，而不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性引入的不確定度子項(xiàng)，這個(gè)不確定度子項(xiàng)因?yàn)楸粰z儀器檢定前沒有信息或信息不足，只能通過重復(fù)性實(shí)驗(yàn)進(jìn)行一個(gè)A類評定獲得。
計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核又是怎么回事呢？
計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)年度重復(fù)性和穩(wěn)定性的考核主要目的是為了保持計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核通過投入使用后，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性不發(fā)生重大變化，這種考核本身應(yīng)該與不確定度無關(guān)。但因?yàn)橛?jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性無法與被檢儀器重復(fù)性相剝離，往往年度考核結(jié)果會大于建標(biāo)時(shí)的考核結(jié)果，而造成年度考核結(jié)果“不合格”的原因大多數(shù)是因?yàn)楸粰z儀器變了，帶來了每次重復(fù)性考核的差異。為了防止對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核的誤判，就不得不搬出測量不確定度作為評判指標(biāo)，而放棄對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性大小的指標(biāo)要求。具體方法就是用這個(gè)所謂的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性”引入的不確定度子項(xiàng)代替建標(biāo)報(bào)告中“被檢儀器顯示值L”引入的不確定度分量中那個(gè)“被檢儀器重復(fù)性”引入的不確定度子項(xiàng)，重新評估總的擴(kuò)展不確定度U是否仍滿足檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目的能力要求。本貼一開始我說“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性與被檢儀器的重復(fù)性是無法截然分開”，而造成計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核所謂的“不合格”并非真是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的問題，而是被檢儀器換了，是被檢儀器重復(fù)性造成，因此用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核結(jié)果去代替被檢儀器重復(fù)性去重新評估測量不確定度的做法也就是合理的，科學(xué)的了。
以上就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性、被檢儀器重復(fù)性、被檢儀器重復(fù)性引入的不確定度、被檢儀器讀數(shù)L引入的不確定度分量、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)輸出值Ls引入的不確定度分量，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核合格與否的指標(biāo)等六者之間的關(guān)系，也是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核結(jié)果代替被檢儀器重復(fù)性用于檢定/校準(zhǔn)結(jié)果測量不確定度評定的科學(xué)原理。
作者: 我是巫婆應(yīng) 時(shí)間: 2014-12-17 08:59
非常感謝規(guī)老師，我再慢慢體會。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-12-17 14:46
不必客氣，相互探討、相互學(xué)習(xí)。
作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-12-17 15:21
本帖最后由 史錦順 于 2014-12-17 15:24 編輯
請你看看《萬能角度尺檢定結(jié)果的不確定度評定》的討論。把被檢儀器的分辨力、重復(fù)性賴在檢定能力上，是不確定度評定的一大弊病，是A類不確定度評定手段與對象混淆的錯(cuò)誤的必然引申。在不同看法的爭論中，自己認(rèn)真想一想，就會明白是是非非。不要迷信，炮制不確定度論的幾個(gè)美國人，搞錯(cuò)了，欺騙了世界的計(jì)量人。
擦亮眼睛，識破不確定度那套偽科學(xué)！
相信誰？最重要的是相信自己！
鍛煉自己的判別力，就能識別一切水貨！
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-12-17 16:15
《萬能角度尺檢定結(jié)果的不確定度評定》的主題帖，樓主主要問題是將兩個(gè)不確定度分量的合成搞錯(cuò)了，他選擇了兩個(gè)分量的代數(shù)和，而不是均方根，因此造成了計(jì)算錯(cuò)誤，我已經(jīng)在該主題帖回復(fù)了樓主。這是評估者的失誤，不能算不確定度評定理論的錯(cuò)誤。
作者: 我是巫婆應(yīng) 時(shí)間: 2014-12-18 09:14
史老師，請您別生氣。對于新手來說，現(xiàn)在處于各方觀點(diǎn)都在學(xué)習(xí)摸索的階段，今后我會加強(qiáng)學(xué)習(xí)，爭取有更深刻的理解。感謝您的指點(diǎn)！
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-12-19 11:07
不必介意，史老師是計(jì)量界真正的具有大家風(fēng)范和德高望重的老前輩、老專家。盡管在誤差理論方面我和史老師觀點(diǎn)相同，但在不確定度評定理論方面我和史老師的觀點(diǎn)常常針鋒相對，但我們卻從未為了技術(shù)觀點(diǎn)的不同而翻臉，相互惡意攻擊。史老師總是是那么耐心，那么誨人不倦，反反復(fù)復(fù)講解他認(rèn)為正確的理論知識，為了計(jì)量事業(yè)的發(fā)展，為了對真理的不斷追求，史老師不顧高齡，不惜發(fā)表了數(shù)十篇上百篇力作，不像有的人一遇到不同意見就火冒三丈，挖苦諷刺甚至大罵出口。我認(rèn)為無論史老師的力作對與錯(cuò)，史老師的敬業(yè)精神和高風(fēng)亮節(jié)永遠(yuǎn)是我們的一面明鏡，永遠(yuǎn)值得我們學(xué)習(xí)。
作者: sfjljczx 時(shí)間: 2014-12-27 11:18
學(xué)習(xí)了，謝謝呀
| 歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://www.dy313.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |
久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久
日韩精品中文字幕一区|
免费看欧美女人艹b|
国产精品欧美一区二区三区|
国产亚洲精品久|
日韩一区欧美小说|
亚洲成va人在线观看|
精品在线播放免费|
99久久精品免费看国产|
6080国产精品一区二区|
久久精品亚洲乱码伦伦中文|
国产成人免费视频精品含羞草妖精|
91激情五月电影|
精品国产91亚洲一区二区三区婷婷|
亚洲国产成人午夜在线一区|
日韩中文字幕麻豆|
91蝌蚪国产九色|
久久综合色一综合色88|
婷婷综合另类小说色区|
欧洲日韩一区二区三区|
久久久久国产精品人|
免费视频一区二区|
国产色产综合产在线视频|
99精品1区2区|
日本亚洲欧美天堂免费|
欧美日韩高清影院|
亚洲美女屁股眼交|
成人精品一区二区三区四区|
精品国产亚洲一区二区三区在线观看|
国产剧情一区在线|
日韩欧美国产精品|
av网站一区二区三区|
亚洲国产精品高清|
欧美日韩mp4|
国产传媒久久文化传媒|
一区二区三区加勒比av|
99精品桃花视频在线观看|
亚洲成人综合在线|
欧美激情一区不卡|
日韩一卡二卡三卡国产欧美|
久久99精品一区二区三区|
最新不卡av在线|
色综合色综合色综合色综合色综合
|
国内精品视频一区二区三区八戒|
91麻豆精品国产91久久久久久久久
|
伊人夜夜躁av伊人久久|
在线亚洲精品福利网址导航|
黄色资源网久久资源365|
亚洲bt欧美bt精品|
中文字幕在线一区免费|
91视频你懂的|
国产成人免费在线|
另类的小说在线视频另类成人小视频在线
|
国产精品欧美极品|
日韩欧美卡一卡二|
欧美日韩在线免费视频|
精品一区二区三区免费播放|
亚洲午夜av在线|
日韩一区和二区|
欧美色中文字幕|
国产一区久久久|
亚洲欧美日韩久久精品|
欧美国产亚洲另类动漫|
欧美mv日韩mv国产网站|
成人精品视频网站|
免费成人美女在线观看.|
亚洲国产精品一区二区久久恐怖片
|
在线看日本不卡|
99国产精品久久|
成人精品小蝌蚪|
成人av中文字幕|
午夜在线电影亚洲一区|
亚洲日本韩国一区|
中文字幕综合网|
自拍av一区二区三区|
亚洲三级理论片|
亚洲自拍欧美精品|
亚洲精品一区二区三区四区高清|
欧美电影影音先锋|
成人美女视频在线观看18|
国产精品一区二区男女羞羞无遮挡
|
91原创在线视频|
91丝袜呻吟高潮美腿白嫩在线观看|
岛国av在线一区|
成人av综合一区|
99精品一区二区|
在线免费观看成人短视频|
欧美裸体bbwbbwbbw|
91麻豆精品国产91久久久更新时间|
欧美日韩不卡一区二区|
欧美一区二区三区播放老司机|
丁香六月综合激情|
99在线精品观看|
日本道精品一区二区三区|
精品视频在线看|
这里只有精品99re|
欧美电视剧在线观看完整版|
2021中文字幕一区亚洲|
中文字幕巨乱亚洲|
亚洲欧美一区二区视频|
亚洲第一av色|
精品在线观看视频|
99热精品一区二区|
欧美日韩精品一区二区在线播放|
日韩限制级电影在线观看|
xnxx国产精品|
亚洲免费av观看|
六月丁香婷婷久久|
成人高清视频免费观看|
欧美色中文字幕|
久久久99久久|
亚洲国产日韩av|
国产一区二区三区久久久|
波多野结衣在线aⅴ中文字幕不卡
波多野结衣在线一区
|
欧美日韩国产美|
久久久五月婷婷|
亚洲精品免费在线观看|
捆绑变态av一区二区三区|
不卡一区二区三区四区|
欧美一区二区福利视频|
国产精品成人网|
日本美女一区二区|
91亚洲国产成人精品一区二区三|
欧美高清视频在线高清观看mv色露露十八
|
成人av在线播放网址|
欧美日韩成人在线|
中文天堂在线一区|
全国精品久久少妇|
91丨porny丨蝌蚪视频|
欧美成人性战久久|
有码一区二区三区|
国产成人三级在线观看|
欧美精品xxxxbbbb|
一区二区三区产品免费精品久久75|
国产一区在线观看麻豆|
欧美三区在线视频|
最新成人av在线|
国产精品影视天天线|
91精品国产综合久久小美女|
日韩一区在线看|
国产不卡一区视频|
不卡一二三区首页|
亚洲精品一区二区精华|
日韩中文字幕91|
色嗨嗨av一区二区三区|
国产精品天天看|
激情图片小说一区|
欧美老年两性高潮|
亚洲精品国产成人久久av盗摄
|
日韩一区二区中文字幕|
亚洲综合无码一区二区|
成人av在线资源网站|
国产亚洲欧美一区在线观看|
久久精品国产一区二区三
|
精品一区二区三区在线观看|
欧美日韩国产综合久久|
怡红院av一区二区三区|
91在线一区二区三区|
国产精品久久久久影院亚瑟|
国产成人午夜99999|
久久久99精品久久|
国产不卡在线视频|
国产亚洲一区二区在线观看|
国内偷窥港台综合视频在线播放|
91精品国产综合久久精品性色|
亚洲综合久久久|
欧美午夜精品理论片a级按摩|
亚洲美女视频一区|
欧美性大战久久久久久久蜜臀
|
日韩一区二区电影在线|
日韩精品国产精品|
欧美疯狂性受xxxxx喷水图片|
午夜精品久久一牛影视|
在线成人av影院|
麻豆视频观看网址久久|
91天堂素人约啪|
亚洲在线视频网站|
欧美丝袜自拍制服另类|
天堂蜜桃91精品|
欧美大度的电影原声|
日本精品一区二区三区高清|
国产精品久久久久四虎|
成人app网站|
亚洲欧美激情一区二区|
日本精品一级二级|
日韩国产欧美三级|
久久亚洲捆绑美女|
成人99免费视频|
午夜精品123|
精品福利一区二区三区免费视频|
国产精品亚洲第一|
亚洲欧美日本韩国|
337p亚洲精品色噜噜噜|
狠狠色狠狠色综合|
1024成人网|
制服.丝袜.亚洲.中文.综合|
国产成人精品综合在线观看|
亚洲免费成人av|
精品国产人成亚洲区|
色综合激情五月|
另类小说色综合网站|