尊敬的全國醫用超聲界朋友們：
大家好！我是中國科學院聲學研究所研究員牛鳳岐，在此謹就武漢“天XX業公司”抄襲我所仿組織超聲體模產品介紹資料、編造所謂“超聲體模一體機”、以連篇謊話欺騙公眾一事發此公函。
2014年9月22日下午，深圳一家著名醫療器械企業的副總經理親自打電話問我：“武漢天XX業公司跟中科院聲學所是什么關系？”我回答說：“沒有任何關系，而且我們根本就沒聽說過武漢有這樣一家公司。”經追問得知：近日，其手下負責質檢儀器采購的職工上網查詢超聲體模產品時發現，武漢一家名為“天XX業公司”的銷售商，在網頁上發布的所謂“超生體模一體機”(原文如此)推介資料，其中對尼龍線靶群的描述，與聲學所KS107BD型低頻體模和KS107BG型高頻體模產品介紹資料的相關段落一模一樣，但從其胡吹亂侃的架勢，以及竟然把“超聲體模”寫成“超生體模”，又不像是聲學所超聲體模產品的分部或代理商，頗感疑惑，于是特地打電話查問。事涉我所產品，而且是由我主持搞了近30年的項目，我當然不可能不關心，于是下班后特地就此上網查尋。這一查果然有許多重要發現，其中包括：
(1) 武漢確實有一個名為“天XX業公司”的銷售商。
(2)該銷售商的網上推介對象是所謂“B超儀檢定測試用標準超聲體模(一體機)”，其資料包括照片、關于仿組織材料-尼龍靶線技術參數和線靶群設置的若干條文字、產品報價、推銷者姓名及其座機-手機電話等。其中對于線靶群設置的描述，不僅文字，連標點符號都與我所超聲體模產品介紹資料的相關段落一模一樣，若非抄襲，哪兒有那么巧？
(3)“超生體模(一體機)”照片上的線靶群標志與源于抄襲的文字資料比較，牛頭不對馬嘴，計有：
(a)介紹“B超儀檢定測試用標準超生體模(一體機)”的文字資料，條目序號包括兩個(1)至(5)，前面的(1)至(5)條抄自聲學所的KS107BD型(僅在30mm深處增加了4條橫向靶線)，后面的(1)至(5)條抄自聲學所的KS107BG型；但“超生體模(一體機)”面膜上的靶線布置，只有抄自KS107BD的內容。事實上，兩型體模的線靶群空間位置互相沖突，根本不可能布設在同一臺中。
(b)按照抄自KS107BD型的第(3)條，縱向靶群包含19條線；按照抄自KS107BG型的第(4)條，縱向靶群包含12條線，但“超生體模(一體機)”面膜上對這一靶群的標志，卻是21個白點，意即21條線。
以上事實充分證明：該銷售商及其供貨商手里，根本就沒有涵蓋高低頻兩型體模的線靶群，能夠一臺頂兩臺用的寶物，所謂“B超儀檢定測試用標準超生體模(一體機)”云云，是一個徹頭徹尾的彌天大謊！！！
其實，對于具體從事B超儀器檢定且資歷較深的計量界朋友，網上展示的所謂“超生體模(一體機)”根本不是什么新東西。他們知道，早在世紀之交，那個東西就已經被國家質量技術監督局主管刊物《中國質量技術監督》列入“假劣非法”之類，并在2000年2月號上以“計量部門千萬別買假儀器”為題予以揭露了。該局計量司法制處的葉蔭川副處長，還曾專為此事出差武漢，對該市某計量機構允許造假者LeiXX利用其招待所舉辦“學習班”，以及該所某職工參與售假一事提出批評，限令改正。體制內人員是被管住了，但從武漢某醫療器械研究所出來自謀生路的LeiXX，作假營生從未中斷，其所售物品的假劣非法身份一直未變，表現在：
——他宣稱的，兼有高低頻兩種型號結構和性能的所謂“超聲體模一體機”從未有過，他手里只有一個比聲學所KS107BD型體模多四條橫向靶線，縱向靶群標有21個點的東西。
——由于殼體內充裝的傳聲媒質不具有B超國家標準和計量檢定規程中要求的聲學特性，靶線孔位加工低劣，靶線縱向間距長長短短，橫向位置歪歪扭扭，完全不像樣子，與合法、正規的產品相比，體現探測深度的可見靶線數和針對相同標稱距離的電子游標測值都存在重大差異。
——由于不掌握薄膜聲窗技術，其頂面一直是用一塊機玻璃板覆蓋，B超圖像重影嚴重。
——其產品未經任何國家主管機關鑒定認可，為其出具所謂“證書”的計量技術機構，無論是設在成都的XX院，還是設在武漢的XX院，都根本不具備相應資質和能力；全國唯一具有資質和能力的是中國科學院聲學計量測試站，除國產品之外，一些醫療器械檢測機構或生產企業因工作需要(如應對產品出口)而購置的進口體模，都是送該站檢測，但LeiXX從來不曾向該站送檢。
必須強調說明的是：以高低頻兩種型號體模應對2至9MHz頻率范圍內B超儀器盲區、探測深度、軸向/側向分辨力、縱向/橫向幾何誤差的測量，并非中科院聲學所的偏好或自作主張，而是來源于：(1)由于靶標空間占位的矛盾和仿組織材料聲學特性參數寬頻帶兼顧的難度，將超聲診斷設備常用頻率分為高低兩段，將體模分為高低頻兩型更為便當，國外最有代表性的兩家美國公司就是這樣做的，其中低頻的被稱為多用(multi-purpose)型，高頻的被稱為小器官(small-part)型；(2)上世紀80年代末至90年代初，主管部門立項研制時，就是參考國外做法將高低頻兩型分開的；(3)國家醫療器械行業標準YY/T9037—2014中就是按此規定的。
需要聲明的是，在市場經濟條件下，競爭是常態，是有益進步、發展的活水，但市場經濟是法治經濟，必須以法律、法規、技術標準、社會公德為依歸。作為國家級科研機構和迄今唯一經由國家立項研制、鑒定認可、指定在全國推廣應用的國產超聲體模的研制生產者，我所無權限制他人介入這一領域，但堅決反對弄虛作假、欺騙公眾的違法敗德行為；對于抄襲剽竊自己科技成果和產品標識的行徑，我們擁有依法控告、聲索的權利。
中國科學院聲學研究所 牛鳳岐
2014年9月30日
zhanghui6540 發表于 2014-10-8 08:50
相信計量部門的同行眼睛是雪亮的！
text 發表于 2014-10-8 11:01
抄襲的定義有很多，沒有申請專利不能算抄襲，在中國打專利的官司比較難
一直被抄襲，從未被超越 ...
| 歡迎光臨 計量論壇 (http://www.dy313.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |