久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

<big id="hkzrd"></big>

計(jì)量論壇

標(biāo)題: “測(cè)量不確定度理論” [打印本頁(yè)]

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-6-2 07:56
標(biāo)題: “測(cè)量不確定度理論”
-----------------

【史言】有人說：不確定度不是理論。這種說法不妥。

現(xiàn)由百度文庫(kù)摘得“理論”條目的解釋。供參考。

理論理論是指人們關(guān)于事物知識(shí)的理解和論述。

【解釋】

（1）著述，表述。

（2）理論是指具有一定專業(yè)知識(shí)的智力成果。該智力成果在全世界范圍內(nèi)，或至少在一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)具有普遍適用性，即對(duì)人們的行為（生產(chǎn)、生活、思想等）具有指導(dǎo)作用。例如公平理論、正義理論等；列寧理論、鄧小平理論等；哲學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)理論、法律理論、教育理論、理學(xué)理論、工學(xué)理論、醫(yī)學(xué)理論、農(nóng)學(xué)理論、管理理論、軍事理論等。
（3）要稱得上是一種理論，它必須不是一個(gè)顯而易見的解釋，它還應(yīng)該包含一定的錯(cuò)綜性(它涉及一種系統(tǒng)的錯(cuò)綜關(guān)系，而且要證實(shí)或推翻他都不是件容易事)。
（4）指系統(tǒng)的理性認(rèn)識(shí)。毛澤東《整頓黨的作風(fēng)》：“真正的理論在世界上只有一種，就是從客觀實(shí)際抽出來，又在客觀實(shí)際中得到了證明的理論。”
（5）泛指某種觀點(diǎn)。魯迅《墳·春末閑談》：“可惜理論雖已卓然，而終于沒有發(fā)明十全的好方法。”

【史評(píng)】

一篇GUM，就是關(guān)于不確定度的“著述”，就是不確定度理論。

“測(cè)量不確定度”，已形成一套完整的學(xué)說，當(dāng)然是一種理論。而且是一種影響全世界的理論。不確定度理論，被列入國(guó)際規(guī)范，國(guó)家規(guī)范；其地位之崇高，是許多自然科學(xué)理論所不能攀比的。

對(duì)一般自然科學(xué)理論，信不信、用不用，由用者自已判斷、自由選取。量子理論是近代科學(xué)的最重大理論之一，但科學(xué)家愛因斯坦卻終生不承認(rèn)量子理論的主流哥本哈根學(xué)派的解釋。愛因斯坦的相對(duì)論，其影響之大，無與倫比；然而爭(zhēng)議之大，竟使諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)在1921年按光電效應(yīng)的量子解釋授予愛因斯坦諾獎(jiǎng)，而不是根據(jù)相對(duì)論。其實(shí)，相對(duì)論同光電效應(yīng)的解釋相比，重要得多，影響大得多。許多大科學(xué)家為愛因斯坦鳴不平，但沒辦法，當(dāng)時(shí)爭(zhēng)議太大。愛因斯坦的相對(duì)論的意義，遠(yuǎn)超越他的時(shí)代（1905年提出狹義相對(duì)論，1916年提出廣義相對(duì)論，1955年逝世）。

量子理論、相對(duì)論，再偉大，也只能作為“學(xué)說”而慢慢流傳。不確定度理論，則截然不同，1968年提出，1980年開始被提倡，1993年被國(guó)際計(jì)量委員會(huì)通過，成為全世界計(jì)量界的“導(dǎo)則”，隨后，成為“中華人民共和國(guó)國(guó)家計(jì)量規(guī)范”（JJF1059）。

好家伙，一種觀點(diǎn)、一種說法，竟成為“國(guó)家規(guī)范”！如此尊貴，什么理論能比？因此，不確定度論不僅僅是理論，而且是“當(dāng)家理論”，是排他性的理論，是“獨(dú)裁理論”。（請(qǐng)注意：VIM2004版把誤差理論的主要術(shù)語都列于附錄中，不僅貶低誤差理論，還明顯表示要取締誤差理論。中國(guó)從1993年后，不再有“誤差規(guī)范”，而只有“不確定度規(guī)范”。）

有人說，不確定度沒什么理論，不必計(jì)較。然而，不理睬是不行的；它是有實(shí)際內(nèi)容的，按常規(guī)，必須照辦。

但是，計(jì)量規(guī)范畢竟是技術(shù)文件，它必須以理論的正確為前提條件。

計(jì)量規(guī)范所依據(jù)的理論正確，就是必須執(zhí)行的法規(guī)。

計(jì)量規(guī)范所依據(jù)的理論不正確，對(duì)實(shí)際工作有害，人們就有權(quán)利懷疑、置疑；有權(quán)利反對(duì)。

“正確的要執(zhí)行，不正確的也要執(zhí)行”，是奴隸主對(duì)奴隸的要求。在當(dāng)代，行不通。批判錯(cuò)誤，正是維護(hù)真理。

國(guó)家規(guī)范的本質(zhì)是堅(jiān)持真理、糾正錯(cuò)誤、規(guī)范行動(dòng)。

指出錯(cuò)誤是糾正錯(cuò)誤的前提。

國(guó)家規(guī)范的宗旨是維護(hù)國(guó)家利益，保護(hù)人民利益。

學(xué)術(shù)討論正是辨別真理與錯(cuò)誤。堅(jiān)持真理，才能維護(hù)國(guó)家利益，保護(hù)人民利益，才是本質(zhì)上維護(hù)國(guó)家規(guī)范。

為真理而戰(zhàn)，是學(xué)者的光榮。

誰認(rèn)為爭(zhēng)論不必要，可以旁觀，可以歇一歇。上網(wǎng)是自愿的，發(fā)言更沒人強(qiáng)迫。

說不該爭(zhēng)論，這是不正確的。

說兩種理論都正確，這是錯(cuò)誤的判斷。

誤差理論也有缺點(diǎn)，需要補(bǔ)充改進(jìn)發(fā)展。

不確定度論不行。在工作上誤事，在思想方法上誤人。堅(jiān)決揭露它，就是我的態(tài)度。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-6-3 15:56
史錦順  鳴不平

   請(qǐng)管理員撤銷此稿。此稿已刪改得面貌全非。
   你們辦網(wǎng)站，提供一個(gè)學(xué)術(shù)交流的場(chǎng)所，是好事。由于“不確定度”引起的爭(zhēng)議，老史的文章是經(jīng)得起推敲的。過去你們轉(zhuǎn)載我的文章，我來到本網(wǎng)后又發(fā)表了大量文章。而且所有文章的文集都報(bào)給國(guó)家質(zhì)檢總局。我的文章，你們可以審查，但不能隨意刪改。而且，版面一定要像點(diǎn)樣。不公正地對(duì)待我，我不來就是了。不知你們到底是什么意思。

作者: 上帝 時(shí)間: 2014-6-3 16:12
呵呵，不好意思，不要誤會(huì)
系統(tǒng)只是自動(dòng)刪除了你的鏈接，你第二次發(fā)的文章我沒動(dòng)你看看

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-6-3 16:51
本帖最后由史錦順于 2014-6-3 16:55 編輯

回復(fù) 4# 上帝

謝謝。我能夠自由、大量地發(fā)表個(gè)人的學(xué)術(shù)研究成果，我一向?qū)W(wǎng)站與辛苦工作的管理人員，心存感激之意。本次之事，我也感覺像是電子系統(tǒng)的問題；又經(jīng)“上帝”先生的解釋，我就放心了。我還是繼續(xù)發(fā)文章，繼續(xù)參加討論，本網(wǎng)人氣高，是很難得的；來之不易，大家該共同維護(hù)。我自己也有不當(dāng)?shù)恼Z言，如對(duì)我的老熟人李慎安先生（在一個(gè)大院中10年）就說過不恭的話，借此機(jī)會(huì)向李慎安先生道歉。以后，我將在學(xué)術(shù)上更嚴(yán)謹(jǐn)，言辭上要謙和。當(dāng)然必須堅(jiān)持真理；也要知錯(cuò)必改。

作者: 都成 時(shí)間: 2014-6-3 17:19
回復(fù) 5# 史錦順

您在這里向李老道歉他是不好知道的，因?yàn)槔罾蠌牟簧暇W(wǎng)，不過我先替李老謝謝您，如有機(jī)會(huì)我可代為傳達(dá)。

我與李老認(rèn)識(shí)和交往已十余年，1059由他起草是有原因的，您可能比我更清楚，這本是計(jì)量院誤差理論專家的事，例如錢老、肖老、劉老等等，可是沒辦法啊。李老的1059、他的講課、他的文章我看著都很舒服，沒有多少錯(cuò)。
我認(rèn)為GUM會(huì)一直走下去，應(yīng)該為它多做一些完善的事，您對(duì)待它太過分了，它不可能有那么多錯(cuò)，錯(cuò)的一塌糊涂，否則那七八個(gè)國(guó)際組織也太無能了。

作者: 上帝 時(shí)間: 2014-6-3 18:03
另外二樓那個(gè)排版比較雜亂的貼是否可以刪除，只留下1樓的內(nèi)容？

作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-6-3 18:38
回復(fù) 7# 上帝

可以。謝謝。

作者: changchunshi 時(shí)間: 2014-6-3 19:01
回復(fù) 6# 都成

我也贊成都成先生的意見，對(duì)于GUM應(yīng)該是研究、理解、完善、補(bǔ)充，而不是排斥。史老作為計(jì)量的老前輩，發(fā)表自己的觀點(diǎn)本無可厚非，畢竟您對(duì)誤差理論及GUM都有深入的研究（不管是正的還是反的）。可是某些人本就對(duì)計(jì)量的基礎(chǔ)知識(shí)一知半解，看了你的文章，就可能會(huì)放棄GUM的學(xué)習(xí)，在我們現(xiàn)在工作中，不會(huì)GUM，不學(xué)習(xí)GUM，對(duì)工作有幫助嗎？

作者: chuxp 時(shí)間: 2014-6-3 20:10
建議大家仔細(xì)研究一下史老在本版推薦的文章：?~~~術(shù)語“不確定度”定義的剖析~~~
本人也有幸與樓上提到的諸位專家（李、劉、肖）當(dāng)面請(qǐng)教過，得到過明確答復(fù)，不確定度主要研究的解決的，或者說占到比較多有實(shí)際意義的分量，實(shí)質(zhì)仍然是＂測(cè)量誤差＂的不確定度。史老推薦的文章作者，建議把它定義為測(cè)量不確定度，以區(qū)分現(xiàn)在混成一鍋粥的測(cè)量（結(jié)果）的不確定度。真是高水平的文章，指出了目前理論上混亂的根源。
從事測(cè)量計(jì)量工作的專業(yè)人員，認(rèn)為沒必要研究測(cè)量誤差，實(shí)在是一件很奇怪的事情。

作者: 都成 時(shí)間: 2014-6-4 11:01
回復(fù) 8# changchunshi

感謝支持！

剛跟李慎安老師通了電話，交流了近來討論的不確定度與誤差理論的關(guān)系，不確定度理論研究解決的就是原誤差理論中隨機(jī)誤差與未定系統(tǒng)誤差的內(nèi)容，采用了一個(gè)“不確定度”的概念，在評(píng)定的方法和表示上進(jìn)行了梳理和細(xì)化而已。

本人認(rèn)為不可能再回頭，還是多做一些對(duì)不確定度評(píng)定與應(yīng)用有用的事，譬如有人覺得定義不好，那您給個(gè)恰當(dāng)?shù)亩x；合成方法不妥，那您給出好的合成方法，總之，您覺得哪兒不好就治哪兒，全盤否定恐怕不行，八個(gè)國(guó)際組織不會(huì)答應(yīng)。說的不好聽一點(diǎn)，不確定度理論就是誤差理論的延伸，沒有多少創(chuàng)新，找本誤差理論的書對(duì)照一下就知道了，既然還是“誤差理論”，發(fā)展為“不確定度理論”我認(rèn)為最大的貢獻(xiàn)是用“不確定度”的概念代替“誤差范圍”的概念，解決了“誤差”在誤差理論中即是“測(cè)量結(jié)果-真值”又是“誤差范圍”的概念混亂的問題。

別爭(zhēng)了！知道了不確定度理論的來歷，也就有了學(xué)習(xí)和應(yīng)用不確定度的動(dòng)力。因?yàn)橐氐秸`差理論時(shí)代會(huì)更麻煩。

作者: 八一八 時(shí)間: 2014-6-4 11:10
混亂的局面是否要完善理論呢？

作者: wjyiscool 時(shí)間: 2014-6-4 13:02
支持10樓的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度。不確定度就是起了個(gè)名而已，非要叫張三，李四沒辦法，祖宗是誤差理論就得了，我們這小胳膊扭不過大腿呀

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-4 13:27
　　我認(rèn)為，誤差理論發(fā)展為“不確定度理論”最大的貢獻(xiàn)是用不確定度的概念代替“誤差范圍”的概念，這個(gè)結(jié)論有待商榷。理由很簡(jiǎn)單，誤差范圍是兩個(gè)極限誤差限定的范圍，如果不確定度也是兩個(gè)極限誤差限定的范圍，如何解讀不確定度不是通過測(cè)量得到極限誤差再通過數(shù)學(xué)計(jì)算得到，而是主觀評(píng)估得到？且不確定度定義離誤差范圍的含意相差甚遠(yuǎn)又如何能讓不確定度代替誤差范圍？
　　李慎安老師如果說“不確定度理論研究解決的就是原誤差理論中隨機(jī)誤差與未定系統(tǒng)誤差的內(nèi)容”，也是二十多年前在講解不確定度時(shí)我的看法，但現(xiàn)在看來我認(rèn)為這有問題。隨機(jī)誤差與未定系統(tǒng)誤差都是“誤差”，不確定度解決的是部分誤差的內(nèi)容，無異于將不確定度與誤差畫等號(hào)，或與誤差的一部分（總誤差排除已知系統(tǒng)誤差剩余的部分）畫等號(hào)，明顯混淆了不確定度與誤差的概念。如果真是這樣，的確就如史錦順老師批評(píng)的那樣，不確定度純屬添亂和沒事找事，完全可以用傳統(tǒng)的誤差理論解讀隨機(jī)誤差和未定系統(tǒng)誤差的事非要鼓搗個(gè)不確定度完全沒有必要。

作者: 星空漫步 時(shí)間: 2014-6-4 17:44
同意13樓的觀點(diǎn)，這次要支持規(guī)版一把。

作者: 285166790 時(shí)間: 2014-6-5 20:42
本帖最后由 285166790 于 2014-6-5 20:50 編輯

回復(fù) 13# 規(guī)矩灣錦苑

極限誤差，是通過誤差合成的方法獲得，你可以看看書，和不確定合成方法是不是一樣的，也是帶有一定主觀因素的評(píng)定，并不是說完全靠測(cè)量得到的。至于有沒有必要，這很好解釋，有了”真值“這個(gè)定義，為什么還要弄個(gè)”約定真值“的定義？“極限誤差”的定義和“不確定度”定義上唯一的區(qū)別就在于它們的中心點(diǎn)，一個(gè)是”真值“，一個(gè)是”約定真值“。好處就是，以”約定真值“ 為中心來定義的 “不確定度” 比“極限誤差” 的定義更加符合測(cè)量實(shí)際，而且誤差合成之后所謂的“極限誤差”實(shí)際上也只能反映了當(dāng)時(shí)測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量，起名叫“極限誤差” 也未必科學(xué)，改叫 “不確定度” 其實(shí)更貼切一些。雖然表面上只是一個(gè)小小的變化，卻體現(xiàn)了理論定義在表述上的的嚴(yán)謹(jǐn)性，不應(yīng)小看這種改進(jìn)的意義。原來誤差合成沒有評(píng)定方法具體規(guī)范現(xiàn)在有了JJF1059.1等規(guī)范，進(jìn)一步明確了評(píng)定的方法，讓大家盡可能的有章可循，所以也是一個(gè)重要進(jìn)步。

作者: 都成 時(shí)間: 2014-6-5 22:10
回復(fù) 15# 285166790

您不但不確定度理解的好，誤差理論也學(xué)的不錯(cuò)，不像有些人誤差理論沒學(xué)好，不確定度的概念都不懂，還到處指手畫腳，愧對(duì)他的老師，令人十分的討厭。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-5 23:58
回復(fù) 15# 285166790

　　極限誤差，是通過誤差合成的方法獲得，但參與誤差合成的是已知計(jì)量要求或通過測(cè)量和實(shí)驗(yàn)已獲得的最大誤差，不存在任何主觀評(píng)估，不確定度則純屬靠測(cè)量過程的信息主觀評(píng)估。誤差的合成結(jié)果只要求圓整到與測(cè)量結(jié)果的末位數(shù)一致即可，不要求不準(zhǔn)超過兩位有效數(shù)字。因?yàn)檎`差是計(jì)算得到，理論計(jì)算結(jié)果是什么就是什么，有效數(shù)字有多少位都行。不確定度是主觀評(píng)估，有效數(shù)字多于2位實(shí)質(zhì)上是走秀，是畫蛇添足，費(fèi)力辦壞事。
　　極限誤差就是極限誤差，極限誤差是誤差范圍內(nèi)的兩個(gè)極值，根本就不是測(cè)量不確定度。還是那句話，如果不確定度就是極限誤差的“改叫”，就如史錦順老師所說，放著被大家所熟知和習(xí)慣了的好端端的誤差理論不應(yīng)用，放著現(xiàn)成的術(shù)語不用，非要鼓搗個(gè)不確定度取代這個(gè)，代表那個(gè)，就是“純屬添亂”，我們理應(yīng)將其堅(jiān)決鏟除，堅(jiān)決扼殺在搖籃中，還計(jì)量學(xué)一片清凈的藍(lán)天白云。

作者: 285166790 時(shí)間: 2014-6-6 08:07
回復(fù) 17# 規(guī)矩灣錦苑

極限誤差是誤差范圍內(nèi)的兩個(gè)極值，定義這樣是不錯(cuò)，但實(shí)際上誤差合成的結(jié)果由于測(cè)量人員、方法、環(huán)境的不同，結(jié)果是不相同的，一臺(tái)儀器怎么能有多個(gè)極限誤差？說明這種表述不科學(xué)。從書上的案例來看，誤差合成也有什么讀數(shù)誤差、溫度誤差什么的項(xiàng)目，和不確定的項(xiàng)目沒什么不同。不確定度評(píng)定中即使引用現(xiàn)有數(shù)據(jù)，也是基于經(jīng)驗(yàn)或資料得出的客觀存在的、經(jīng)過論證的數(shù)據(jù)，又不是隨心所欲就想出來的，從這個(gè)角度來說，其實(shí)沒多少主觀因素。

作者: 285166790 時(shí)間: 2014-6-6 08:09
回復(fù) 16# 都成

正是由于看到大家的爭(zhēng)論使我產(chǎn)生了研究的興趣，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)很多人說的問題不是事實(shí)。

作者: 都成 時(shí)間: 2014-6-6 08:50
本帖最后由都成于 2014-6-6 08:51 編輯

回復(fù) 18# 285166790

再次認(rèn)同和鼓勵(lì)！您絕不是一位誤差理論和不確定度的新手，是高手！繼續(xù)與他們辯論，支持您。注意的是論壇中不只一個(gè)人混亂。。

作者: 285166790 時(shí)間: 2014-6-6 11:48
回復(fù) 20# 都成

其實(shí)說真的，我真的是新手，也就這兩年考注冊(cè)計(jì)量師才認(rèn)真看了一下相關(guān)內(nèi)容，原來我也是云里霧里的。我們計(jì)量行業(yè)原來對(duì)人員的培訓(xùn)和考核確實(shí)太不重視了。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-6 12:22
回復(fù) 18# 285166790

　　您的這個(gè)問題問得好，在講極限誤差時(shí)同樣應(yīng)該講清楚是什么東西的極限誤差。
　　如果是測(cè)量設(shè)備的極限誤差，因?yàn)橐?guī)定使用檢定合格的測(cè)量設(shè)備，其極限誤差就是檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范，或生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，這兩個(gè)極限值稱為“計(jì)量要求”，就是規(guī)程/規(guī)范/標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)規(guī)定的“允差”的兩個(gè)極限值，這兩個(gè)極限值是規(guī)定值，不允許其他人主觀“估計(jì)”，您說的“測(cè)量人員、方法、環(huán)境的不同”對(duì)測(cè)量設(shè)備極限誤差的影響均由設(shè)計(jì)人員或檢定規(guī)程/規(guī)范制定人員事前充分計(jì)算在規(guī)定的允差之內(nèi)。
　　如果是測(cè)量結(jié)果的極限誤差，則是指對(duì)同一個(gè)被測(cè)參數(shù)的多個(gè)測(cè)量結(jié)果，每個(gè)測(cè)量結(jié)果的誤差中的最大與最小兩個(gè)誤差限制的區(qū)間，其它所有測(cè)量結(jié)果的誤差均在這兩個(gè)極限誤差限制的范圍內(nèi)。那么“測(cè)量人員、方法、環(huán)境的不同”對(duì)測(cè)量結(jié)果造成的影響已經(jīng)反映在每一個(gè)測(cè)量結(jié)果中，每一個(gè)測(cè)量結(jié)果以及作為“真值”使用的“上游”測(cè)量過程的測(cè)量結(jié)果，都是通過測(cè)量得到，它們的差是計(jì)算得到，這都是客觀的，因此也不存在任何主觀“估計(jì)”。
　　不確定度并不是客觀的，而是評(píng)估者通過自己掌握的所有信息按規(guī)定的（JJF1059)評(píng)定方法主觀“估計(jì)”的，在估計(jì)中可能也使用了某些誤差分析使用的數(shù)學(xué)計(jì)算公式，但通過所掌握信息的每個(gè)評(píng)估人的主觀估計(jì)與通過給定數(shù)據(jù)和客觀實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的理論計(jì)算終究不是一回事。允許每個(gè)人的估計(jì)結(jié)果不同，八九不離十即可，但不允許每個(gè)人的理論計(jì)算結(jié)果不相同。這有點(diǎn)像某個(gè)工程的成本是根據(jù)實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算得到，每個(gè)財(cái)會(huì)人員的結(jié)果都一樣，但對(duì)已建工程剩余價(jià)值的評(píng)估，每個(gè)評(píng)估者都不會(huì)相同，相差百分之幾完全是正常現(xiàn)象，所以成本核算與剩余價(jià)值評(píng)估盡管可能都使用了加減乘除的計(jì)算方法卻完全是兩回事。不確定度評(píng)定與誤差分析不能以都使用了相同的數(shù)學(xué)計(jì)算方法就認(rèn)為它們是一回事。

作者: 都成 時(shí)間: 2014-6-6 12:23
本帖最后由都成于 2014-6-6 12:27 編輯

回復(fù) 21# 285166790

那就更值得稱贊了，有些人妄學(xué)了那么多年，竟然不懂得誤差理論的全貌。《誤差理論與數(shù)據(jù)處理》幾乎是所有計(jì)量、測(cè)量、檢測(cè)、儀器儀表、測(cè)控技術(shù)等專業(yè)必修的課程，這是基本功，也基本滿足了計(jì)量、測(cè)量及檢測(cè)等的需要，但是在這個(gè)誤差理論中存在一個(gè)“誤差”概念混亂的問題，一是理解成定義的誤差（測(cè)量結(jié)果-真值），這個(gè)始終未變，二是理解成“誤差范圍”，如說測(cè)量誤差是0.2m，實(shí)際上是說測(cè)量誤差不超過±0.2m。另外，已定系統(tǒng)誤差的合成始終未變，其它誤差的合成方法不統(tǒng)一。于是有人提出“不確定度”的概念來取代“誤差”的第二個(gè)意思，對(duì)合成的方法以及結(jié)果的表示作了細(xì)化和規(guī)定，也就是要取代誤差理論中的相應(yīng)部分的內(nèi)容，有的教材已經(jīng)這樣做了，有的教材則保留了原來完整誤差理論，再加上不確定度評(píng)定章節(jié)，具體是哪些教材我發(fā)過帖子，這里不說了。如此而已。

作者: 285166790 時(shí)間: 2014-6-6 15:11
本帖最后由 285166790 于 2014-6-6 15:28 編輯

回復(fù) 22# 規(guī)矩灣錦苑

您認(rèn)為不確定度合成與誤差合成的理論來源不是一回事，那可以提供依據(jù)嘛，比如那本書指出了它們的本質(zhì)區(qū)別，或是給出了不確定度合成的來源或推導(dǎo)的方法，可以推薦給我們看。不確定合成中，重復(fù)性的計(jì)算公式，也就是貝塞爾公式，就是誤差理論中的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差的計(jì)算公式，這在JJF1059.1中都說明了的，明顯體現(xiàn)了和誤差理論基礎(chǔ)知識(shí)的關(guān)聯(lián)性。B類評(píng)定還是基于不確定的系統(tǒng)誤差的隨機(jī)性，概率分布也是數(shù)學(xué)問題。應(yīng)該說，各個(gè)環(huán)節(jié)都是基于很成熟的理論。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-6 20:54
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2014-6-6 20:55 編輯

造成“誤差”概念理解混亂局面的正是出自我們計(jì)量界自己的一些學(xué)者和教師。標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范給“誤差”的定義寫得明明白白，卻非要把另外一個(gè)術(shù)語“誤差范圍”硬簡(jiǎn)稱為“誤差”。“誤差”本來是指具體某個(gè)測(cè)量結(jié)果與被測(cè)量真值的差，非要把一群測(cè)量結(jié)果與被測(cè)量真值的一群差所處的區(qū)間也叫誤差，把誤差與誤差范圍兩個(gè)不同的術(shù)語熬成一鍋漿糊交給計(jì)量工作的入門者，搞得整個(gè)計(jì)量領(lǐng)域在誤差這個(gè)概念上成了漿糊。
　　測(cè)量誤差是0.2m只能表達(dá)某個(gè)測(cè)量結(jié)果與被測(cè)量真值的差是0.2m，卻告訴初入計(jì)量門或門外人說“誤差范圍”是0.2m，如果真要說誤差范圍是0.2m，那就該老老實(shí)實(shí)告訴人家說我給的所有測(cè)量結(jié)果誤差都不超過0.2m，或簡(jiǎn)單點(diǎn)說我給的所有測(cè)量結(jié)果最大誤差不超過0.2m，而不該說誤差是0.2m。
　　不確定度誕生后，計(jì)量界的有些人又把熬漿糊的做法如法炮制，把定義明顯不同的兩個(gè)術(shù)語硬要說不確定度就是誤差，或者不確定度就是誤差的一部分（隨機(jī)誤差＋未定系統(tǒng)誤差），不將不確定度和誤差也熬成漿糊誓不罷休。我們不禁要問若果真如此又何必鼓搗個(gè)不確定度出來呢？史錦順老師發(fā)了這么多反對(duì)不確定度的帖子，我認(rèn)為其貢獻(xiàn)就在于用反證法證明了不確定度不是誤差、誤差范圍，也不是誤差的一部分。
　　如果測(cè)量者給出測(cè)量結(jié)果和不確定度的表達(dá)式50.23±0.02時(shí)，這個(gè)表達(dá)明明是測(cè)量結(jié)果是唯一的50.23，這個(gè)測(cè)量結(jié)果的可疑度為0.02，但卻被有的人解讀成測(cè)量結(jié)果介于50.21至50.25之間，這種把不確定度看成誤差、誤差范圍或誤差的一部分的做法，正是史老師反對(duì)不確定度的基點(diǎn)。基于此，史老師的一切觀點(diǎn)都是那么完美無缺，丟棄這種概念混淆的基點(diǎn)，才能識(shí)別不確定度的本質(zhì)所在。一方面支持不確定度理論（或方法），另一方面又把不確定度與誤差混淆不清，永遠(yuǎn)都會(huì)自相矛盾，得出的結(jié)論只能是不確定度評(píng)定不過是個(gè)“添亂”的“沒事找事”的工具。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-6-6 22:21
回復(fù) 24# 285166790

　　不確定度合成與誤差合成的理論來源本來就不是同一個(gè)，不確定度分量的評(píng)估和合成要依據(jù)JJF1059.1，誤差的分析和合成的理論和方法早已成熟數(shù)百年，所有的計(jì)量基礎(chǔ)教材均有詳細(xì)講述，包括前面提到的幾位老前輩編寫的教材都可作為依據(jù)，不必一一枚舉。
　　我在22樓已經(jīng)講過，誤差合成的分量都是有準(zhǔn)確可靠的來源（標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范給定）或通過上下游兩個(gè)測(cè)量過程測(cè)量得到，都是客觀的，不確定度合成的分量都是主觀“估計(jì)”的，不需要實(shí)施測(cè)量照樣評(píng)估。如果有系統(tǒng)誤差合成的方法更大相徑庭，拋除系統(tǒng)誤差的成分不講，它們的合成方法使用的數(shù)學(xué)計(jì)算公式是同一個(gè)，比如均方根，這就是有些量友下結(jié)論說它們是一回事的根據(jù)，其實(shí)，因不同事物使用了同一種數(shù)學(xué)計(jì)算方法得到，就認(rèn)定它們是同一個(gè)事物，這是有失偏頗的。

作者: toothangle 時(shí)間: 2014-6-10 21:49
不確定度實(shí)在是太難了

作者: 王衛(wèi)東 時(shí)間: 2014-6-10 21:57
開展不確定度理論及誤差理論研究很有益，但如何應(yīng)用到實(shí)際計(jì)量工作中更重要，建議還是接接電氣，大家認(rèn)同才好

作者: dm2186 時(shí)間: 2022-5-9 16:14
頭疼“不確定度”

作者: yuanxu2021 時(shí)間: 2024-12-1 09:02
學(xué)習(xí)了，多謝樓主分享。

作者: yuanxu2021 時(shí)間: 2024-12-13 20:21
感謝樓主分享。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久