計(jì)量論壇
標(biāo)題: 示值和示值誤差的測量不確定度是一樣的嗎？ [打印本頁]
作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2014-2-20 05:39
標(biāo)題: 示值和示值誤差的測量不確定度是一樣的嗎？
該星期我出差在外，參加一檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范的審定會(huì)。會(huì)上有校準(zhǔn)規(guī)范起草人，在校準(zhǔn)證書上給出校準(zhǔn)證書時(shí)，給出校準(zhǔn)結(jié)果時(shí)按如下格式給出：
標(biāo)準(zhǔn)值 示值 示值誤差 測量不確定度
我提出既然會(huì)給出了示值誤差，在又給出了標(biāo)準(zhǔn)值的情況下，就沒有必要再給出示值了。因?yàn)槭局稻偷扔跇?biāo)準(zhǔn)值加示值誤差，如果在不給出測量不確定度的情況下，這樣重復(fù)地給出，也沒有什么不可?？涩F(xiàn)在是在校準(zhǔn)證書中，是要給出測量結(jié)果的不確定度的?，F(xiàn)在這樣給會(huì)讓接到我們校準(zhǔn)證書的顧客，反而疑惑：現(xiàn)給出的測量不確定度，是示值的測量不確定度，還是示值誤差的不確定度呢？有代表說：無所謂，因?yàn)槭局岛褪局嫡`差的測量不確定度是一樣的。請版友討論：示值和示值誤差的測量不確定度是一樣的嗎？
作者: 浪人 時(shí)間: 2014-2-20 09:31
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
作者: 建波 時(shí)間: 2014-2-20 09:44
不一樣，示值的不確定度就是測量結(jié)果的不確定度；示值誤差的不確定度有點(diǎn)像修正值的不確定度。
作者: westwind 時(shí)間: 2014-2-20 09:54
同意樓上見解
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-20 10:22
老兄的問題提得非常好，這個(gè)問題涉及了如何準(zhǔn)確理解“不確定度”定義真實(shí)含義的理論基礎(chǔ)?！安淮_定度”的定義說測量不確定度是個(gè)“與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”，意思是指它是評(píng)價(jià)測量結(jié)果品質(zhì)好壞的一個(gè)參數(shù)，如果再更為具體一點(diǎn)就是評(píng)價(jià)測量結(jié)果可靠性或可靠性的參數(shù)。明確了不確定度的定義，就可以回答示值的不確定度和示值誤差的不確定度是不是一定相等的問題了。
首先可以從不確定度評(píng)定的對象來考慮這個(gè)問題。不確定度是針對測量結(jié)果的，測量設(shè)備的“示值”和“示值誤差”是兩個(gè)大小不同本質(zhì)也不同的參數(shù)，因此測量結(jié)果并非同一個(gè)。我們反向思考，如果示值與示值誤差的不確定度一定相等，就意味著對不同的評(píng)定對象評(píng)定得到的測量不確定度一定相等的結(jié)論，這種結(jié)論能夠站得住腳嗎？
另外從評(píng)定不確定度基本步驟來看，必須首先建立測量模型（輸出量關(guān)于輸入量的關(guān)系式），再根據(jù)測量模型中的輸入量逐一分析標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，合成后再乘以包含因子k才能得到擴(kuò)展不確定度。根據(jù)JJF1001-2011給出的7.1條定義，示值是“儀器給出的量值”，那么“示值”最簡單的測量模型是y＝x。而7.32條給出的“示值誤差”定義是“測量儀器示值與對應(yīng)輸入量的參考量值之差”，最簡單的測量模型應(yīng)是Δ＝x－x0。示值誤差的測量模型與示值的測量模型相比顯然多了一個(gè)輸入量x0。兩者測量模型不同，輸入量多寡不一，標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的來源多少自然也不同，說兩者的擴(kuò)展不確定度一定相等，也就過于牽強(qiáng)了。
作者: 吉利阿友 時(shí)間: 2014-2-20 11:41
回復(fù) 5# 規(guī)矩灣錦苑
規(guī)版：問一下，“示值誤差”有必要給 測量不確定度 嗎？或說 示值誤差 這一參數(shù) 適合說其有 測量不確定度 嗎？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-20 11:59
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2014-2-20 12:18 編輯
回復(fù) 6# 吉利阿友
是的。任何一個(gè)測量結(jié)果的品質(zhì)好壞，毫無例外都有兩個(gè)參數(shù)給與定量評(píng)定。一個(gè)是準(zhǔn)確性定量評(píng)判的參數(shù)——“誤差”，另一個(gè)是可靠性或可信性、可疑度（順便更正5樓帖子，其第一自然段的第二個(gè)可靠性應(yīng)該更正為可信性）定量評(píng)判的參數(shù)——“測量不確定度”。
因此，任何測量結(jié)果都同時(shí)存在著誤差和不確定度。示值誤差也是測量結(jié)果的一種，是通過檢定/校準(zhǔn)這個(gè)特殊測量過程獲得的測量結(jié)果，所以示值誤差也有自己的測量誤差用來評(píng)價(jià)其準(zhǔn)確性，同樣也必然有自己的測量不確定度用來評(píng)價(jià)其可靠性。 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中，檢定規(guī)程的絕大多數(shù)都要求檢定示值誤差，其建標(biāo)報(bào)告的不確定度評(píng)定結(jié)果就是示值誤差檢定過程的不確定度或示值誤差檢定結(jié)果不確定度的評(píng)定結(jié)果，其最簡單的測量模型就是示值誤差等于被檢對象顯示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)輸出值相減。有些檢定規(guī)程并不要求檢定示值誤差，而只要求檢測示值，那么不確定度評(píng)定的結(jié)果就應(yīng)該是示值的測量不確定度，示值的不確定度與用測量設(shè)備檢測被測產(chǎn)品的測量結(jié)果的不確定度測量模型和評(píng)定方法相同，最簡單的測量模型就是測量設(shè)備顯示值（對于檢定來說測量設(shè)備就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）就是被測對象測得值（對于檢定來說，被檢測量設(shè)備就是被測對象）。
作者: chuxp 時(shí)間: 2014-2-20 15:36
測量結(jié)果給出了兩個(gè)不同的參數(shù)，就應(yīng)該明確不確定度是哪一個(gè)的，即便是二者的不確定度數(shù)值完全相同。
如下表示比較嚴(yán)謹(jǐn)：示值誤差的測量不確定度；二者相同的，則可以表示成：示值和示值誤差的測量不確定度；
在校準(zhǔn)證書的“測量不確定度”前面加個(gè)簡單定語限定一下，一點(diǎn)都不麻煩，也不顯得累贅。過于簡化，可能產(chǎn)生歧義，完全沒必要。
而大部分情況下，二者的不確定度完全相同的可能性不大，示值誤差都是經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)值和示值計(jì)算出來的，數(shù)學(xué)運(yùn)算過程、數(shù)據(jù)修約過程等難免會(huì)引入額外的不確定度分量。
作者: jhongbo 時(shí)間: 2014-2-20 16:03
學(xué)習(xí)了，說的不錯(cuò)，
作者: 吉利阿友 時(shí)間: 2014-2-20 16:57
本帖最后由 吉利阿友 于 2014-2-20 16:58 編輯
回復(fù) 吉利阿友
是的。任何一個(gè)測量結(jié)果的品質(zhì)好壞，毫無例外都有兩個(gè)參數(shù)給與定量評(píng)定。一個(gè)是準(zhǔn)確 ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-2-20 11:59 
“示值誤差 也是 測量結(jié)果 的一種”，個(gè)人對此表述的正確性不是很確定。
根據(jù)JJF1001規(guī)范，5.1測量結(jié)果定義為：與其它有用的相關(guān)信息一起賦予被測量的量值，定義里明確了是賦予被測量的“量值”了；3.20量值的定義：用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小。
按規(guī)版原話，再結(jié)合相關(guān)定義，晚輩是不是可以理解成：示值誤差也是量值的一種呢？示值誤差也可以表示量的大小了呢？
實(shí)話實(shí)說，晚輩對不確定度研究不多，如果問的唐突或是不入流，還望規(guī)版體量，呵呵。
作者: hwafy 時(shí)間: 2014-2-20 20:04
示值的不確定度的評(píng)定和示值的不確定度的評(píng)定，數(shù)學(xué)模型的差別在于輸入量x0，這個(gè)值一般是由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)提供，那我是不是可以理解為以上兩種評(píng)定中，前者不考慮標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度分量，而后者考慮呢？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-20 23:12
回復(fù) 10# 吉利阿友
正如你所說，測量結(jié)果定義為：與其它有用的相關(guān)信息一起賦予被測量的量值，定義里明確了是賦予被測量的“量值”了；3.20量值的定義：用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小?！ y量結(jié)果是量值，示值誤差是測量結(jié)果，因此示值誤差是量值。另外兩個(gè)量值的差也還是一個(gè)量值，例如電位是量值，電位差也是量值。儀器顯示值是量值，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)輸出值是量值，同樣兩者之差示值誤差表述了兩個(gè)量值之差，因此示值誤差也是一個(gè)被測量值，是賦予被測量儀器顯示值與標(biāo)準(zhǔn)值之差的“量值”，該量值有數(shù)字和計(jì)量單位，符合量值的定義“用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小”。
作者: 吉利阿友 時(shí)間: 2014-2-21 20:48
回復(fù) 12# 規(guī)矩灣錦苑
示值誤差是測量結(jié)果的量值。。。這樣理解有問題嗎？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-21 22:20
回復(fù) 13# 吉利阿友
說“示值誤差是測量結(jié)果的量值”雖然沒有什么原則性錯(cuò)誤，但并不確切。確切地說應(yīng)該是：
因?yàn)槭局嫡`差是“用數(shù)和參照對象一起表示的”測量設(shè)備顯示值與標(biāo)準(zhǔn)值之間的差的這個(gè)“量”的大小，符合“量值”的定義，因此示值誤差是個(gè)量值。又因?yàn)槭局嫡`差是賦予測量設(shè)備顯示值與標(biāo)準(zhǔn)值之差的一個(gè)量值，符合“測量結(jié)果”的定義，所以示值誤差也是一個(gè)測量結(jié)果。簡單地說，“示值誤差是測量結(jié)果，也是量值”。
作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2014-2-22 05:34
回復(fù) 吉利阿友
說“示值誤差是測量結(jié)果的量值”雖然沒有什么原則性錯(cuò)誤，但并不確切。確切地說應(yīng)該 ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-2-21 22:20 
其實(shí)，我想得到的回答是：不管是示值（在這里是被檢儀器的示值），還是示值誤差，它們都是測量結(jié)果。是測量結(jié)果就得有測量不確定度，可在我參加該次規(guī)程審定會(huì)上，有代表認(rèn)為示值和示值誤差的測量不確定度是一樣，所以在校準(zhǔn)證書的內(nèi)頁中，按如下給出校準(zhǔn)結(jié)果沒有什么不妥。
標(biāo)準(zhǔn)值 示值 示值誤差 測量不確定度
而我認(rèn)定示值和示值誤差的測量不確定度是不一樣的，按上述這樣給出校準(zhǔn)給果，會(huì)使得得到我們證書的客戶，不知道現(xiàn)給出的測量不確定度是示值的不確定度，還是示值誤差的測量不確定度。可在會(huì)上我寡不敵眾，只好求助于我們的版友，讓版友的意見能說服他們。所以我在這時(shí)發(fā)了該“示值和示值誤差的測量不確定度是一樣的嗎？”的貼子。
作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2014-2-22 05:45
回復(fù) 規(guī)矩灣錦苑
示值誤差是測量結(jié)果的量值。。。這樣理解有問題嗎？ ...
吉利阿友 發(fā)表于 2014-2-21 20:48
現(xiàn)在不管是示值（在這里是被檢儀器的示值），還是示值誤差，它們都是測量結(jié)果，該問題應(yīng)該沒有疑問了。是測量結(jié)果就得有測量不確定度，那么我們現(xiàn)在再加到我當(dāng)初提出的問題：“示值和示值誤差的測量不確定度是一樣的嗎？”，是一樣的話該怎樣評(píng)定，不是一樣的話，又該分別怎樣評(píng)定？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-22 10:03
回復(fù) 16# 劉彥剛
如果在“示值和示值誤差都是測量結(jié)果，是測量結(jié)果就得有測量不確定度”上達(dá)到意見統(tǒng)一，那么再討論“示值和示值誤差的測量不確定度是一樣的嗎？”的問題應(yīng)該是比較容易了。
首先應(yīng)該確認(rèn)每個(gè)測量結(jié)果都有自己的不確定度，測量結(jié)果的不確定度評(píng)定離不開被測量的測量模型，測量模型不同，不確定度評(píng)定結(jié)果就會(huì)不同。示值和示值誤差是兩個(gè)不同的被測對象，它們的測量模型中輸入量的數(shù)量不同，因此得到不同的不確定度評(píng)定結(jié)果是意料之中的事，因此我完全贊同你在15樓發(fā)表的觀點(diǎn)。
不確定度評(píng)定規(guī)范的步驟是：１以概述為標(biāo)題給出所有有關(guān)信息；２根據(jù)被測量定義或測量原理結(jié)合要求的準(zhǔn)確性寫出測量模型，其中準(zhǔn)確性要求決定了測量模型的復(fù)雜程度；３對每個(gè)輸入量通過求偏導(dǎo)計(jì)算出其靈敏系數(shù)；４測量模型有多少個(gè)輸入量就有多少個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，針對每個(gè)輸入量逐一進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量評(píng)定；５每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量各自乘以自己的靈敏系數(shù)后求均方根得到合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度；６確定包含因子k，乘以合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度可得擴(kuò)展不確定度U；７給出（報(bào)告）U的評(píng)定結(jié)果；８必要時(shí)，可計(jì)算有效自由度以確定包含因子kp，從而計(jì)算出擴(kuò)展不確定度Up。
至于示值和示值誤差的不確定度各應(yīng)該怎么評(píng)定的問題，應(yīng)該說評(píng)定步驟完全一樣，不同之處僅來自于被測對象不同造成的測量模型不同。在５樓我給出了“示值”最簡單的測量模型是y＝x，最簡單的“示值誤差”測量模型是Δ＝x－x0，兩個(gè)測量模型相比顯然多了一個(gè)輸入量x0。
示值測量模型一般用于實(shí)物量具的檢定，被檢對象是實(shí)物量具的具體量值或偏差。測量模型 y＝x 中只有一個(gè)輸入量x，這個(gè)x其實(shí)是在所使用的測量設(shè)備（即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）上讀取的，檢定結(jié)果是把在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)上讀取的量值賦予被檢實(shí)物量具。而計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的信息完全有據(jù)可查，進(jìn)行一個(gè)不確定度的B類評(píng)定即可輕輕松松解決問題。
示值誤差測量模型一般用于測量儀器的檢定，被檢對象是儀器示值誤差。測量模型 Δ＝x－x0 中的輸入量x0 是從計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)上讀取的，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的信息有據(jù)可查，只需進(jìn)行一個(gè)不確定度的B類評(píng)定。但輸入量x 是被檢儀器的讀數(shù)，這個(gè)信息在檢定前全然不知。眾所周知，當(dāng)已知輸入量相關(guān)信息時(shí)采用B類評(píng)定是極其簡單有效的，但當(dāng)輸入量信息不全特別是全無時(shí)必須進(jìn)行A類評(píng)定。因此對這種含有未知信息輸入量的測量模型進(jìn)行不確定度評(píng)定，使用一個(gè)A類評(píng)定是在必不可免的。
綜上所述，說示值的測量不確定度與示值誤差的測量不確定度完全相同，這是站不住腳的，是錯(cuò)誤的。
作者: vandyke 時(shí)間: 2014-2-22 16:19
"測量模型 y＝x 中只有一個(gè)輸入量x，這個(gè)x其實(shí)是在所使用的測量設(shè)備（即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）上讀取的，檢定結(jié)果是把在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)上讀取的量值賦予被檢實(shí)物量具。而計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的信息完全有據(jù)可查，進(jìn)行一個(gè)不確定度的B類評(píng)定即可輕輕松松解決問題。"
本段話還要商榷，實(shí)際上化學(xué)領(lǐng)域（別的領(lǐng)域也有不少）的校準(zhǔn)和檢測常常面臨類似y＝x的問題（以及它的變體），這就是對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（或標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)）的賦值（定值）過程。不可能僅僅用B類評(píng)定，A類評(píng)定的分量是不可忽視的。這一點(diǎn)，在給最高等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)賦值時(shí)，或者進(jìn)行國際比對時(shí)尤其明顯。
本帖討論的兩個(gè)不確定度，只是指代的量不同，與數(shù)值是否相等無關(guān)。某些量我們只能得到“示值的不確定度”，而得不到“示值誤差的不確定度”——比如基準(zhǔn)的不確定度就是示值的不確定度，而用基準(zhǔn)量傳到次級(jí)標(biāo)準(zhǔn)就可以計(jì)算次級(jí)標(biāo)準(zhǔn)相對基準(zhǔn)的誤差的不確定度，也可以得到次級(jí)標(biāo)準(zhǔn)本身做測量時(shí)的測量值的不確定度。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-22 23:43
本帖最后由 規(guī)矩灣錦苑 于 2014-2-22 23:50 編輯
贊成18樓超版的意見。本人說的"測量模型 y＝x 中只有一個(gè)輸入量x，這個(gè)x其實(shí)是在所使用的測量設(shè)備（即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）上讀取的，檢定結(jié)果是把在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)上讀取的量值賦予被檢實(shí)物量具。而計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的信息完全有據(jù)可查，進(jìn)行一個(gè)不確定度的B類評(píng)定即可輕輕松松解決問題。"前面應(yīng)該加上“一般來說”，即適用于基層的普通測量活動(dòng)和檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)。
對于類似于化學(xué)計(jì)量，被測對象處于持續(xù)化學(xué)反應(yīng)中，被測對象穩(wěn)定性較差，因此大多數(shù)需要重復(fù)測量取平均值作為測量結(jié)果，因此對這樣的測量結(jié)果進(jìn)行不確定度評(píng)定，不可避免地應(yīng)增加一個(gè)A類評(píng)定。對于量值溯源系統(tǒng)的最“上游”測量過程，如國際間的比對或國內(nèi)同行業(yè)內(nèi)的專業(yè)量值最高等級(jí)的同一個(gè)被測量比對等，“約定真值”的測量結(jié)果一般取各實(shí)驗(yàn)室的算術(shù)平均值或加權(quán)算術(shù)平均值，對這樣的測量結(jié)果進(jìn)行不確定度評(píng)定，勢必也要增加一個(gè)A類評(píng)定。 但要回答“示值和示值誤差的測量不確定度是一樣的嗎？”這個(gè)問題，說“示值和示值誤差的測量不確定度是一樣的”，我認(rèn)為這是個(gè)不能肯定的判斷句，這樣回答是站不住腳的，錯(cuò)誤的。
作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2014-2-23 07:08
"測量模型 y＝x 中只有一個(gè)輸入量x，這個(gè)x其實(shí)是在所使用的測量設(shè)備（即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）上讀取的，檢定結(jié)果是把 ...
vandyke 發(fā)表于 2014-2-22 16:19
謝謝超級(jí)版主關(guān)注我的問題！其實(shí)我提出該問題是針對規(guī)程規(guī)范審定會(huì)上，一校準(zhǔn)規(guī)范給出校準(zhǔn)結(jié)果時(shí)的表述：
校 準(zhǔn) 結(jié) 果
…… …… …… …… ……
標(biāo)準(zhǔn)值 示值 示值誤差 測量不確定度
ＸＸ ?。兀亍 。兀亍 。兀兀?br />
…… …… …… …… …… ……
也就是說：這里的示值是測量同一被測量時(shí)，被校準(zhǔn)計(jì)量器具給出的示值；標(biāo)準(zhǔn)值是標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量器具同時(shí)測量該被測量時(shí)，給出的示值。所以，在這里示值和示值誤差的測量不確定度不僅不是一樣的，而且前者的不確定度較后者大許多。一般來說，是前者的不確定度是后者的不確定度的三倍，所以上述校準(zhǔn)結(jié)果的表達(dá)方式不正確。如果要這樣表達(dá)的話，那么最后一欄測量不確定度，應(yīng)明確是那個(gè)量的不確定度。如：
校 準(zhǔn) 結(jié) 果
…… …… …… …… ……
標(biāo)準(zhǔn)值 示值 示值誤差 示值誤差的測量不確定度
ＸＸ ＸＸ ?。兀亍 。兀兀?br />
…… …… …… …… …… ……
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-23 10:34
回復(fù) 20# 劉彥剛
我認(rèn)為你的更改非常正確。
測量同一被測量時(shí)（或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)輸出同一量值時(shí)），示值是被校準(zhǔn)計(jì)量器具的給出值（或顯示值），標(biāo)準(zhǔn)值是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)輸出值或顯示值，即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值。示值誤差是指被校準(zhǔn)計(jì)量器具示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)示值之差。所以，在這里示值和示值誤差不是同一個(gè)測量結(jié)果，它們的測量不確定度也不是同一個(gè)，說它們的不確定度一定相等是站不住腳的。
顯然案例給出的這個(gè)檢定工作的被檢參數(shù)是示值誤差而不是示值。經(jīng)過你對表格的修改，后面的不確定度指明了是示值誤差的不確定度而不是顯示值的不確定度，這是非常必要的。
作者: 都成 時(shí)間: 2014-2-23 15:19
回復(fù) 1# 劉彥剛
從給出的校準(zhǔn)結(jié)果格式看，“標(biāo)準(zhǔn)值”在前邊，“示值”（或叫“測量值”）在后邊，說明被校準(zhǔn)對象是一臺(tái)測量儀器，而標(biāo)準(zhǔn)器是標(biāo)準(zhǔn)源或量具之類，“示值誤差”自然是被校準(zhǔn)對象在某校準(zhǔn)示值下的示值誤差，其相反數(shù)就是該示值處的“修正值”，“測量不確定度”是“示值誤差”的不確定度，也就是“修正值”的不確定度。它不是“示值”的測量不確定度，之所以這么說，首先是看他所評(píng)定的測量不確定度，從來源上講主要包括了標(biāo)準(zhǔn)器的和測量重復(fù)性，而測量重復(fù)性包括了被校儀器和標(biāo)準(zhǔn)器的示值變動(dòng)，也就是評(píng)的是示值誤差的不確定度。其次是要看一下給出的“測量不確定度”是給誰用的：一是用于“示值誤差”的合格評(píng)定；二是在其后的測量中，在該示值處使用了修正值，隨后的不確定度評(píng)定要用到該“測量不確定度”。
關(guān)于“示值”的測量不確定度，如前所述，如果說在該示值處使用了修正值，則隨后的不確定度評(píng)定要用到該“測量不確定度”。如果不使用修正值，則該處的最大允許誤差是不確定度的來源。對于標(biāo)準(zhǔn)源或量具之類的校準(zhǔn)，其證書格式一般是“標(biāo)稱值”在前邊“實(shí)際值”在后邊，所給的“測量不確定度”是“實(shí)際值”的，不可能是“標(biāo)稱值”的。知道了這一點(diǎn)，也就明白前邊的“測量不確定度”不是“示值”的。
總之證書中給的“測量不確定度”是“示值誤差”或“實(shí)際值”的，不可能是“示值”或“標(biāo)稱值”的。此處也無需用“示值誤差的測量不確定度”。他理解成是“示值”的“測量不確定度”，那是他的錯(cuò)。
作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-2-23 17:40
本帖最后由 史錦順 于 2014-2-23 18:13 編輯
回復(fù) 20# 劉彥剛
先生提出的問題與回答，從表面的層次看，是有道理的，是自圓其說的。但一旦聯(lián)系實(shí)際，就不是那么回事，倒是會(huì)上多數(shù)人認(rèn)為的兩種不確定度一樣符合實(shí)際。我并不是贊成那些人的說法，而是說：那些人的說法符合不確定度評(píng)定的實(shí)際情況。這里面反映一個(gè)本質(zhì)問題：不確定度評(píng)定到底該不該評(píng)，GUM的評(píng)定法及現(xiàn)有的評(píng)定對不對。
本人已評(píng)過三個(gè)國家級(jí)樣板（施昌彥：溫度測量不確定度評(píng)定；葉德培：晶振測量不確定度評(píng)定；葉德培：計(jì)數(shù)式頻率計(jì)不確定度評(píng)定），三個(gè)國際級(jí)樣板（GUM：溫度測量不確定度評(píng)定；歐洲合格性組織：游標(biāo)卡尺校準(zhǔn)不確定度評(píng)定；歐洲合格性組織：數(shù)字多用表不確定度評(píng)定）。對這六項(xiàng)，都詳細(xì)地分析了進(jìn)行不確定度評(píng)定的種種弊病。而上升到理論的一般性的對不確定度評(píng)定的弊病的分析，另寫了34篇文章。也就是說，老史針對不確定度評(píng)定的批評(píng)文章一共是40篇。此外，還寫了批駁不確定度理論的文章百余篇。文章都較短，但每篇都揭露或分析不確定度論的一個(gè)錯(cuò)誤或弊病，彈無虛發(fā)。在寫了一百四十多篇文章之后，老史斷定：不確定度評(píng)定的基本公式是錯(cuò)誤的?；竟藉e(cuò)了，也就是評(píng)定的方法錯(cuò)了，因此，不確定度評(píng)定，不評(píng)不錯(cuò)，評(píng)了必錯(cuò)。
先生提到，表達(dá)結(jié)果的大小關(guān)系，那是誤差理論體系內(nèi)的事。用準(zhǔn)確度1%的電壓表測量電壓，測得值的誤差范圍是1%. 這個(gè)1%是測得值的誤差。而在計(jì)量場合，檢定這個(gè)電壓表，要用比此電壓表指標(biāo)高三倍以上，即誤差范圍小到1/3以下的電壓標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍是0.2%，則檢定的誤差是0.2%，也就是說測量“電壓表誤差”時(shí)的誤差是0.2%. 由上，在誤差理論中，測量時(shí)的“量值的誤差”與檢定時(shí)“測量誤差的誤差”，是明顯不同的兩個(gè)量，二者的比例為三倍以上。如果有誰說二者一樣，別人會(huì)笑話他，知識(shí)太差，還沒入門。
但是，討論不確定度的表示問題，情況就大不一樣了。首先，什么是不確定度，在概念上就極不確定。一會(huì)兒說是“可信性”（GUM），一會(huì)兒說是“分散性”（主定義），一會(huì)兒又說是“包含真值的區(qū)間的半寬”(VIM3)，概念的意義都不確定。至于不確定度評(píng)定，GUM法的根本就是泰勒展開，即拆分測得值函數(shù)，又稱建立測量模型。第一，測量儀器的測得值函數(shù)是個(gè)整體，它的簡化表征——測量儀器的誤差范圍指標(biāo)是個(gè)整體，在計(jì)量與測量中是不能拆分的。拆則必錯(cuò)，可能重計(jì)，也可能錯(cuò)計(jì)，即把測量儀器的性能賴在檢定裝置的檢定能力上。
不確定度評(píng)定的基本方法錯(cuò)了，不確定度評(píng)定的基本公式錯(cuò)了，因此，一切不確定度評(píng)定皆錯(cuò)。
不確定度評(píng)定錯(cuò)誤的表現(xiàn)之一是測得值的不確定度(記為A)與測得值的誤差的不確定度評(píng)定結(jié)果(記為B)一樣。本來的邏輯應(yīng)是A是B的三倍以上，現(xiàn)在的不確定度評(píng)定的實(shí)際情況是二者基本一樣，而更準(zhǔn)確地說，是大小顛倒，B反而比A略大些。因?yàn)樵u(píng)定A時(shí)的模型是M=X，評(píng)定就是將右端的X作泰勒展開，取諸項(xiàng)的方和根；而評(píng)B時(shí)的模型是E=X-B(標(biāo))，評(píng)定就是將右端X-B(標(biāo))作泰勒展開，取諸項(xiàng)的方和根。因?yàn)楦黜?xiàng)是平方后相加，再開方，因此B總是比A略大些，因?yàn)?/font>B(標(biāo))的誤差很小，于是就有B近似等于A。所以我說會(huì)上大多數(shù)人的說法是符合實(shí)際情況的。但我不說他們說的是對的，因?yàn)樵谖铱磥恚诓淮_定度論的大框架下，沒有任何正確的東西。
歐洲人搞的“游標(biāo)卡尺校準(zhǔn)不確定度評(píng)定”，就說明不確定度評(píng)定是錯(cuò)誤的。本來極其簡單，用游標(biāo)卡尺測量一級(jí)量塊（原文如此），卡尺示值與量塊標(biāo)稱值之差，就是卡尺的視在誤差，采樣六點(diǎn)（規(guī)程規(guī)定），各視在誤差的最大值，小于等于0.05mm（150mm,1/20分度卡尺標(biāo)準(zhǔn)），卡尺就是合格。計(jì)量的誤差就是量塊的誤差，此案例用一級(jí)量塊，誤差范圍為0.8微米，可略。也就是說，用一級(jí)量塊來檢定游標(biāo)卡尺，不需要任何評(píng)定。歐洲人搞的評(píng)定，泰勒展開X有4項(xiàng)；重復(fù)性、分辨力、溫度影響、卡尺機(jī)械不良；再加一項(xiàng)量塊的誤差。最后的評(píng)定結(jié)果是U95=0.06mm. 注意此值大于卡尺標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差0.05mm,合格性的門寬是最大允許誤差減U95，這里已成負(fù)值，合格性的大門已被堵死。就是說，全中國全世界的游標(biāo)卡尺沒有一把是合格的——這種評(píng)定，你說荒唐不荒唐！
至于游標(biāo)卡尺的測量時(shí)的示值不確定度，因?yàn)槟Ｐ褪?/font>M=X,右端泰勒展開，還是上邊4項(xiàng)（比計(jì)量時(shí)少一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)誤差），因標(biāo)準(zhǔn)誤差可略（0.8微米），因此各項(xiàng)方和根仍是0.06mm.
以上游標(biāo)卡尺的例子，說明：量值的不確定度與量值誤差的不確定度是一樣的。也就是說，會(huì)上多數(shù)人的說法是符合不確定度評(píng)定的實(shí)際的。但是，不確定度評(píng)定本身是錯(cuò)誤的，在不確定度的大框架下，沒有正確可言。
正確的認(rèn)識(shí)是什么？就是：認(rèn)清不確定度評(píng)定本身是錯(cuò)誤的。
正確的作法是什么？就是：按誤差理論辦事；廢除不確定度評(píng)定！
-
作者: zhoujidai 時(shí)間: 2014-2-24 11:18
“不確定度評(píng)定，不評(píng)不錯(cuò)，評(píng)了必錯(cuò)”史老師總結(jié)的非常好，不確定度評(píng)定太繞了，就像是進(jìn)入迷宮一般，不把人繞暈是決不罷休。
作者: janeyyl 時(shí)間: 2014-2-25 12:50
我理解示值的不確定度和示值誤差的不確定應(yīng)該是不一樣的，校準(zhǔn)證書最后給出的是測量結(jié)果的不確定度。
作者: 長度室 時(shí)間: 2014-2-25 14:36
回復(fù) 19# 規(guī)矩灣錦苑
“本人說的"測量模型 y＝x 中只有一個(gè)輸入量x，這個(gè)x其實(shí)是在所使用的測量設(shè)備（即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）上讀取的，檢定結(jié)果是把在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)上讀取的量值賦予被檢實(shí)物量具。而計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的信息完全有據(jù)可查，進(jìn)行一個(gè)不確定度的B類評(píng)定即可輕輕松松解決問題。"前面應(yīng)該加上“一般來說”，即適用于基層的普通測量活動(dòng)和檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)。”
我感覺加上“一般來說”仍然不對。像這種“y＝x 中只有一個(gè)輸入量x，這個(gè)x其實(shí)是在所使用的測量設(shè)備（即計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）上讀取的”情況，可以說不用進(jìn)行重復(fù)性分量評(píng)定了么？有沒有這樣的示例，我怎么想不出來呢。比如說，用萬工顯測量試驗(yàn)篩的篩孔尺寸，只給出篩孔尺寸，y＝x，x為萬工顯上測得的值。這個(gè)篩孔尺寸的不確定度評(píng)定應(yīng)該包含測量重復(fù)性、萬工顯估讀誤差引入分量二者取其大者，萬工顯示值誤差引入分量等的評(píng)定，而不是僅“進(jìn)行一個(gè)不確定度的B類評(píng)定即可輕輕松松解決問題”。在這個(gè)評(píng)定上篩孔尺寸，y＝x與篩孔尺寸偏差y＝x0-x的評(píng)定需考慮的分量是一樣的，測量結(jié)果（篩孔尺寸或篩孔尺寸偏差）的不確定度是一樣的。有哪種示例說明y＝x因計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的信息完全有據(jù)可查，只進(jìn)行一個(gè)不確定度的B類評(píng)定就可以了呢？
這是上面都成老師說的標(biāo)稱值在前，實(shí)測值在后的情況。對于前面是標(biāo)準(zhǔn)值，后面是儀器示值的情況，我同意都成老師的看法，我認(rèn)為“儀器示值的不確定度”是沒有意義的，只能是“儀器示值誤差的不確定度”，因此沒有必要糾結(jié)是“儀器示值的不確定度”還是“儀器示值誤差的不確定度”。“儀器示值的不確定度”類似于“篩孔標(biāo)稱值5mm的不確定度”、“量塊標(biāo)稱值10mm的不確定度”，這不確定度有什么意義呢，沒有它們的實(shí)際值這不確定度可不可以使用呢。
作者: jiangjx 時(shí)間: 2014-2-25 14:55
回復(fù) 10# 吉利阿友
我的理解：示值誤差是量的一種，示值誤差的量值是測量結(jié)果的一種，它有不確定度。
作者: 風(fēng)吹石 時(shí)間: 2014-2-25 15:05
在校準(zhǔn)的實(shí)際運(yùn)作中，示值和示值誤差的不確定度應(yīng)該是一致的。就是“y=x”和“Δ=x-x0”，由于在校準(zhǔn)中x0為確定的值，所以兩個(gè)數(shù)學(xué)模型評(píng)出的不確定度值也是一樣的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-25 19:20
回復(fù) 26# 長度室
以你所給的篩孔檢測為例，用萬工顯測量試驗(yàn)篩的篩孔尺寸，如果規(guī)范（顧客）要求只給出篩孔尺寸，則測量結(jié)果y就是篩孔尺寸y萬工顯上測得的值x，測量模型y＝x。評(píng)定測量結(jié)果的不確定度時(shí)，有關(guān)萬工顯的所有信息完全可以查得，此時(shí)只需要使用一個(gè)不確定度的B類評(píng)定就輕輕松松解決問題了。當(dāng)然如果測量多個(gè)孔用算術(shù)平均值當(dāng)測量結(jié)果那是另外一回事，此時(shí)的測量模型中x就應(yīng)該是測量n個(gè)孔的平均值，而不是萬工顯讀數(shù)值的概念了。
當(dāng)規(guī)范（顧客）要求測量篩孔尺寸偏差時(shí)，測量模型變成y＝x－x0，其中x為萬工顯上測得的值，x0為篩孔標(biāo)稱值。因?yàn)闃?biāo)稱值x0是給定的，不是通過測量得到的，因此標(biāo)稱值沒有誤差，也就不會(huì)給測量結(jié)果引入不確定度分量，此時(shí)的確與對測量模型y＝x的不確定度評(píng)定需考慮的分量是一樣的，測量結(jié)果（篩孔尺寸或篩孔尺寸偏差）的不確定度也是一樣的。
以上是對類似于實(shí)物量具的實(shí)際尺寸的校準(zhǔn)的測量過程，如果換成對顯示儀器的示值誤差檢定或校準(zhǔn)這樣的測量過程，就大不一樣了。示值誤差的測量模型是Δ=x-x0或y＝x－x0，其中x為被檢儀器上讀得的值，x0為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置上讀得的值，兩個(gè)輸入量都需要讀取，讀取時(shí)都存在著誤差，因此都會(huì)給測量結(jié)果（校準(zhǔn)結(jié)果）引入不確定度分量。
進(jìn)行示值誤差不確定度評(píng)定時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)裝置的所有信息可以查得，輸入量x0引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量只需一個(gè)B類評(píng)定即可輕輕松松解決問題。可輸入量x是從被檢儀器上讀得，被檢儀器有許多個(gè)而且也尚未檢定，無法知曉其確切信息。選擇使用A類還是B類不確定度評(píng)定方法的原則告訴我們，在無法知道信息和所知信息并不確切時(shí)，必須花費(fèi)人力物力和時(shí)間，投入大量成本進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定，因此，對顯示儀器的示值誤差檢定/校準(zhǔn)的不確定度評(píng)定既要進(jìn)行A類評(píng)定也要進(jìn)行B類評(píng)定。
“儀器示值的不確定度”與類似于“篩孔標(biāo)稱值5mm的不確定度”、“量塊標(biāo)稱值10mm的不確定度”有重大區(qū)別，其重大區(qū)別在于測量模型中輸入量的全部信息是否都知道。如果都知道就沒有必要花費(fèi)大量人力物力財(cái)力和時(shí)間搞A類評(píng)定，如果有的輸入量信息并不知道或知道得不確切，就必須對其進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定，而不能冒風(fēng)險(xiǎn)拍腦袋對其B類評(píng)定，這是不確定度評(píng)定的一個(gè)原則問題，計(jì)量成本不是隨便可以節(jié)省的，但該節(jié)省的計(jì)量成本不節(jié)省也是不妥的。
作者: demiding 時(shí)間: 2014-2-26 10:57
個(gè)人覺得應(yīng)該看被校準(zhǔn)設(shè)備的使用情況，是不需修正使用還是帶修正值使用的，如果不需修正的話就給示值和示值的不確定度，如果需要修正的話，給修正值或示值誤差及修正值的不確定度。
作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2014-2-26 12:54
個(gè)人覺得應(yīng)該看被校準(zhǔn)設(shè)備的使用情況，是不需修正使用還是帶修正值使用的，如果不需修正的話就給示值和示值 ...
demiding 發(fā)表于 2014-2-26 10:57
言之有理！而且是深一層次高水平的理解哦！
作者: 長度室 時(shí)間: 2014-2-26 14:58
回復(fù) 29# 規(guī)矩灣錦苑
“用萬工顯測量試驗(yàn)篩的篩孔尺寸，如果規(guī)范（顧客）要求只給出篩孔尺寸，則測量結(jié)果y就是篩孔尺寸y萬工顯上測得的值x，測量模型y＝x。評(píng)定測量結(jié)果的不確定度時(shí)，有關(guān)萬工顯的所有信息完全可以查得，此時(shí)只需要使用一個(gè)不確定度的B類評(píng)定就輕輕松松解決問題了。當(dāng)然如果測量多個(gè)孔用算術(shù)平均值當(dāng)測量結(jié)果那是另外一回事，此時(shí)的測量模型中x就應(yīng)該是測量n個(gè)孔的平均值，而不是萬工顯讀數(shù)值的概念了。”我不太贊同。我認(rèn)為即使是不取平均值，只以一次測量作為測量結(jié)果的測量模型y＝x也不能只進(jìn)行不確定度B類評(píng)定，也得進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)進(jìn)行A類評(píng)定。比如說測一個(gè)孔的尺寸，或者測某工件的長度，不要求多次測量以平均值作為測量結(jié)果，一次測量以測得值作為測量結(jié)果，也得進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)進(jìn)行A類評(píng)定，因?yàn)槲覜]有把握每次瞄準(zhǔn)、讀數(shù)都完全一致。
作者: 長度室 時(shí)間: 2014-2-26 15:45
回復(fù) 31# 劉彥剛
不知道您為什么這樣認(rèn)為，咱們再來考慮一下?！叭绻恍栊拚脑捑徒o示值和示值的不確定度，如果需要修正的話，給修正值或示值誤差及修正值的不確定度。”后半句沒有問題。我感覺不需修正的話也應(yīng)該給示值誤差的不確定度，而不應(yīng)該是示值的不確定度（按您的這種格式 標(biāo)準(zhǔn)值 示值 示值誤差）。客戶在取回儀器和證書后，要對校準(zhǔn)證書做計(jì)量確認(rèn)看被測器具的計(jì)量性能是否滿足使用要求，看校準(zhǔn)后的示值誤差是否小于被測儀器的允許誤差。小于的話認(rèn)為是合格的，使用示值或標(biāo)稱值，即不加修正值使用。但前提條件是JJF1094-2002《測量儀器特性評(píng)定》中給出的合格判據(jù)，U95≤1/3 MPEV（不滿足時(shí)有另外的判別方法），這就是使用證書中給出的不確定度，它自然是示值誤差的不確定度，不是示值的不確定度，當(dāng)示值誤差的不確定度小于示值允差的1/3時(shí)，認(rèn)為不確定度對結(jié)論判定沒什么影響。如果有人要把它理解成示值的不確定度，那計(jì)量確認(rèn)還怎么做呢。
作者: 哈維 時(shí)間: 2014-2-26 16:26
當(dāng)然不一樣了。。。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-26 22:37
回復(fù) 33# 長度室
所謂“修正”，是使用了修正值，也就是在原來的測量模型基礎(chǔ)上又增加了一個(gè)輸入量。修正值來自于溯源鏈的上游測量過程（高于出具測量結(jié)果的另一個(gè)測量過程）。
以實(shí)物量具“示值”（實(shí)際尺寸或偏差）檢定這個(gè)測量過程為例，我們使用上級(jí)給出的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定證書出具的示值檢定結(jié)果開展我們自己的檢定工作，評(píng)定的是我們的檢定結(jié)果不確定度，測量模型中唯一的輸入量是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值偏差，只需要做一個(gè)B類評(píng)定即可。如果使用修正值，則增加了一個(gè)輸入量，修正值引入的不確定度分量是上級(jí)檢定方法的不確定度造成，是上級(jí)的上級(jí)給出的其計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的偏差所造成。
儀器示值誤差的不確定度是在實(shí)物量具檢定測量模型基礎(chǔ)上又增加了一個(gè)輸入量，即被檢對象的顯示值，被檢對象無數(shù)個(gè)，且尚未檢定，因此信息并不清楚，因此示值誤差的不確定度評(píng)定就必須在示值或偏差的不確定度評(píng)定基礎(chǔ)上增加一個(gè)A類評(píng)定。
JJF1094-2002《測量儀器特性評(píng)定》中給出的合格判據(jù)U95≤1/3 MPEV是對所從事的檢定結(jié)果是否可靠的判據(jù)，是在上述不確定度評(píng)定出具結(jié)果U95后判定我們的測量結(jié)果的可靠性用的，并不是加不加修正值的判據(jù)。對于上級(jí)檢定結(jié)果是否可靠用什么來判定呢？就是它的證書給出的不確定度。證書中給出的不確定度，對于示值誤差為檢定結(jié)果的自然是示值誤差的不確定度，對于示值或偏差為檢定結(jié)果的自然是示值或偏差的不確定度，此時(shí)千萬不能理解為示值誤差的不確定度。
作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2014-2-26 22:38
回復(fù) 劉彥剛
不知道您為什么這樣認(rèn)為，咱們再來考慮一下?！叭绻恍栊拚脑捑徒o示值和示值的不確定度，如果需要修正的話，給修正值或示值誤差及修正值的不確定度。”后半句沒有問題。我感覺不需修正的話也應(yīng)該給示值誤差的不確定度，而不應(yīng)該是示值的不確定度（按您的這種格式 標(biāo)準(zhǔn)值 示值 示值誤差）。客戶在取回儀器和證書后，要對校準(zhǔn)證書做計(jì)量確認(rèn)看被測器具的計(jì)量性能是否滿足使用要求，看校準(zhǔn)后的示值誤差是否小于被測儀器的允許誤差。小于的話認(rèn)為是合格的，使用示值或標(biāo)稱值，即不加修正值使用。但前提條件是JJF1094-2002《測量儀器特性評(píng)定》中給出的合格判據(jù)，U95≤1/3 MPEV（不滿足時(shí)有另外的判別方法），這就是使用證書中給出的不確定度，它自然是示值誤差的不確定度，不是示值的不確定度，當(dāng)示值誤差的不確定度小于示值允差的1/3時(shí)，認(rèn)為不確定度對結(jié)論判定沒什么影響。如果有人要把它理解成示值的不確定度，那計(jì)量確認(rèn)還怎么做呢。長度室 發(fā)表于 2014-2-26 15:45
你考慮的就更全面了！當(dāng)時(shí)我沒細(xì)想，只是覺得如果用示值，就只要知道示值的可信程度就可以了。而你更全面地考慮到，先要判斷該給出示值的儀器是否合格，才去用它的示值。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-26 23:02
回復(fù) 32# 長度室
實(shí)物量具網(wǎng)篩篩孔尺寸測量結(jié)果的測量模型y＝x和孔徑測量儀示值誤差的測量模型y＝x－x0是不一樣的。前者只有一個(gè)輸入量，后者有兩個(gè)輸入量。
如果只以一次測量作為測量結(jié)果，對于前者只要知道所用測量設(shè)備萬工顯的所有信息，使用一個(gè)不確定度的B類評(píng)定就輕輕松松解決問題了，不必重復(fù)性試驗(yàn)進(jìn)行A類評(píng)定。比如說測一個(gè)孔的尺寸，或者測某工件的長度，不要求多次測量以平均值作為測量結(jié)果，一次測量就可以得到測量結(jié)果，測量模型中只有一個(gè)輸入量，且其信息完全可以獲得，并無不知信息的輸入量。因?yàn)闆]有把握每次瞄準(zhǔn)、讀數(shù)都完全一致而產(chǎn)生的誤差已經(jīng)包含在同一個(gè)輸入量X的偏差之中了，依此為理由增加一個(gè)A類評(píng)定毫無價(jià)值。
而對于后者，則無論如何也不能省略A類評(píng)定，因?yàn)闇y量模型中除了有一個(gè)所用測量設(shè)備的顯示值可用B類評(píng)定外，還存在一個(gè)未知信息的輸入量被檢儀器的顯示值無法用B類評(píng)定方法來評(píng)定。
作者: huang373 時(shí)間: 2014-2-27 09:47
兩者有聯(lián)系,但有區(qū)別的,絕對不一樣. 欽此
作者: moreface 時(shí)間: 2014-2-27 12:18
一樓一樓的看完了~~
頭暈了~~~~~~
作者: moreface 時(shí)間: 2014-2-27 12:20
說實(shí)在的，我真的不愿意看這樣的帖子，頭好疼。。。
但是，一有這樣的帖子，我總是一樓一樓的，一字一字的看完。。。
糾結(jié)~~
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-27 12:58
回復(fù) 40# moreface
呵呵，其實(shí)不必糾結(jié)。不確定度評(píng)定就是評(píng)估測量方案和測量結(jié)果的可靠性（又稱可信性或可疑度），不是計(jì)算測量誤差。就像評(píng)估二手房的價(jià)值一樣八九不離十即可，每個(gè)人評(píng)估的結(jié)果不一定完全相等。
只要正確寫出輸出量（被測對象）的測量模型，注意分析標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量時(shí)，緊緊圍繞著“測量模型”中的輸入量逐個(gè)進(jìn)行，就不會(huì)出大問題。如果置測量模型于不顧，想到哪分析到哪，就一定會(huì)糾結(jié)。評(píng)定方法選擇的原則是：當(dāng)輸入量的有關(guān)信息確切知道時(shí)，就用B類評(píng)定方法；輸入量的有關(guān)信息不知或不能確切知道時(shí)，就用A類評(píng)定方法。
作者: 長度室 時(shí)間: 2014-2-27 13:37
回復(fù) 37# 規(guī)矩灣錦苑
什么意思？如果讓您用萬工顯測量一篩孔尺寸，它標(biāo)稱值是5mm，假如您用萬工顯實(shí)測值為5.011mm（打個(gè)比方來說），這是y=x的模型，讓您來評(píng)定測量結(jié)果5.011mm的不確定度，您考慮那些分量？只考慮萬工顯的示值誤差引入分量？讀數(shù)誤差？沒有測量重復(fù)性分量么？讓您再重新測一次，假如得到5.013mm測量結(jié)果，它的不確定度還是都B類評(píng)定么？
作者: 長度室 時(shí)間: 2014-2-27 14:20
回復(fù) 35# 規(guī)矩灣錦苑
您可能理解錯(cuò)了，并沒有討論“U95≤1/3 MPEV是不是加修正值的判據(jù)”，而是看給出的示值的不確定度有沒有意義。樓主給出的這種 標(biāo)準(zhǔn)值 儀器示值 示值誤差的格式，如果給出示值的不確定度有沒有什么意義，這是我們討論的內(nèi)容?？蛻粼偃』貎x器和證書后，要做計(jì)量確認(rèn)，看儀器是否符合使用要求。如果儀器是加修正值使用的，那么自然應(yīng)該給出示值誤差的不確定度（誤差的不確定度和修正值的不確定度是一樣的）。如果不加修正值使用，即使用示值，得確認(rèn)它是合格的才可以（符合使用要求）。在做計(jì)量確認(rèn)的時(shí)候，第一步要看證書給出的測量不確定度是否小于送校儀器允差的1/3。第二步看給出的示值誤差是否小于允許誤差。如果第一步大于1/3了，即使示值誤差小于允許誤差還不能輕易判定合格。判定合格以后，使用儀器示值即可。因此出于第一步的用途，證書中的不確定度自然是示值誤差的不確定度，不能是儀器示值的不確定度。如果要理解成示值的不確定度，那么在做計(jì)量確認(rèn)時(shí)第一步就無法判定了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-27 14:57
回復(fù) 42# 長度室
是的，用萬工顯測量一標(biāo)稱值是5mm的篩孔尺寸，萬工顯讀數(shù)值即為篩孔測量結(jié)果，實(shí)測值的測量模型是y=x。具體測量結(jié)果為5.011mm也好，是5.013mm也罷，它們的可靠性或可信性、可疑度是相同的，都是通過測量模型y＝x評(píng)定的測量不確定度。
對于這種只有一個(gè)輸入量的測量模型，其標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量也只能有一個(gè)，這個(gè)分量就是萬工顯讀數(shù)x引入的分量。如果再有其它分量，都屬于重復(fù)的或者是無緣無故添加的分量，違背不確定度分量評(píng)定既不遺漏也不重復(fù)的原則。當(dāng)略去讀數(shù)時(shí)環(huán)境條件、估讀等子項(xiàng)的影響，剩余的子項(xiàng)就是萬工顯的計(jì)量特性引入的不確定度了，因此可以用這個(gè)子項(xiàng)近似作為標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量。
萬工顯示值允差是其最具代表性的計(jì)量特性，可以用萬工顯的示值允差（1+L/100＝）3微米作為半寬，包含因子k＝√3，進(jìn)行B類評(píng)定得1.732微米，再取擴(kuò)展不確定度的包含因子k＝2，則U＝3.5微米，就不必進(jìn)行A類評(píng)定了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-2-27 15:11
回復(fù) 43# 長度室
通過U95≤1/3 MPEV只能判定是否需要加修正值，或判定給出的示值誤差可靠與否，值不值得信任。不值得信任時(shí)應(yīng)該廢棄不用。這個(gè)判據(jù)不是用來看給出的不確定度有沒有意義的。給出的不確定度有沒有意義，或者說正確與否，判據(jù)是評(píng)定過程是否違規(guī)。例如：測量模型正確嗎？分量評(píng)定有沒有重復(fù)和遺漏？包含因子的取值對不對？給出的不確定度評(píng)定結(jié)果是否符合JJF1059.1的相關(guān)規(guī)定？等等。這些問題都沒問題，測量結(jié)果（示值）的不確定度就是有意義的，正確的。
作者: Enalex 時(shí)間: 2014-2-27 16:32
回復(fù) 1# 劉彥剛
我的理解：
測量不確定度從其定義和規(guī)范來看，其實(shí)就是個(gè)約定俗成，好比馬拉松跑就42公里，如果問為什么不是40公里或50公里，都沒有意義。測量不確定度也是類似意義，規(guī)定了固定的方法方式，測量不確定度和測量方法、測得值一一對應(yīng)。
再來看樓主這個(gè)問題。示值、示值誤差是兩個(gè)需要不同測量方法，得到的不同的測得值，因此其對應(yīng)相應(yīng)不同的不確定度。如，用電壓表直接測標(biāo)準(zhǔn)電壓源的值，該方法測得的是示值，評(píng)定的是示值的測量不確定度；把電壓表和標(biāo)準(zhǔn)電壓表同時(shí)測可調(diào)電源，該方法測得值是示值誤差，評(píng)定的是示值誤差的不確定度。前一種方法、測得值對應(yīng)示值測量不確定度，后一種方法、測得值對應(yīng)示值誤差測量不確定度，嚴(yán)格對應(yīng)，因此說，某一確定的方法并得到測量結(jié)果，不可能評(píng)出兩個(gè)不同量的測量不確定度
題外話：看這里的帖子，有些困惑，測量不確定度是一個(gè)評(píng)定值，因此必須和測量方法、測得值進(jìn)行對應(yīng)，但很多人卻離開這個(gè)基本的定義和規(guī)范，弄什么儀器的不確定度，檢定裝置的不確定度，如果儀器不通過某個(gè)方法測某個(gè)具體的值并得到測得值，哪來的測量不確定度呢？檢定裝置如果不對某個(gè)儀器進(jìn)行檢定并測得檢定值，哪來的檢定裝置不確定度？
作者: 鐘神秀 時(shí)間: 2014-3-1 19:01
回復(fù) 11# hwafy
你說了半天，前者和后者都一樣??？！
作者: huaixiaozi 時(shí)間: 2014-3-4 18:20
回復(fù) 24# zhoujidai
我非常認(rèn)可24樓的觀點(diǎn)，我覺得：什么不確定度度評(píng)定，就是瞎糊弄人。雖然我是新手啊，沒有很多的發(fā)言權(quán)，也沒什么權(quán)威，只是隨便說說。但為了迎合這個(gè)政策，2012年開始，評(píng)定了本單位所有力學(xué)項(xiàng)目的不確定度（CMC），也參考和借鑒了其他單位的不確定度評(píng)定，同一個(gè)項(xiàng)目，公說公有理，婆說婆有理，這不確定度，本來就沒有對錯(cuò)，只是各人評(píng)定的見解不同，評(píng)出來的結(jié)果合理已否，也是看是否同大多數(shù)單位評(píng)定的是否保持大概一致，如果相差太多，也就是離群，也就是評(píng)定結(jié)果不合理。評(píng)來評(píng)去，繞來繞去，有些人為了顯示自己評(píng)的跟別人不一樣，或者說為了體現(xiàn)自己的水平，故意加入一些別人想不到的分量，反而搞得更亂。
個(gè)人覺得：對于不確定度評(píng)定，有必要，但必要搞得那么復(fù)雜。做計(jì)量，是要滿足溯源的要求和目的，但只要是標(biāo)準(zhǔn)器和被開展的項(xiàng)目（即被測）的準(zhǔn)確度等級(jí)或MPE滿足1/3原則就可以開展啦，（其他化學(xué)領(lǐng)域的或國家基準(zhǔn)，可以是1/2或相同的精度），何必再去考慮那么多。直接用標(biāo)準(zhǔn)的精度除以根號(hào)3，就是該項(xiàng)目的測量結(jié)果不確定度，其他的都不用考慮。因?yàn)槠渌亩际窍垢?。原因如下?：居然是CMC，那就是最佳測量能力，對于由重復(fù)性引起的不確定度，（A類），那我可以說是被測非常之理想化，重復(fù)測10次，都是一樣，那這個(gè)分量就是0；2：對于環(huán)境條件或其他，既然說是最測，那也就是理想環(huán)境，那其不確定度也可以完全忽略；3：再者，就是被測的分辨力問題，到是要考慮下，特別是指針式（模擬儀表）
，這是一個(gè)影響較大的分量，但如果按理論上說，也是可以忽略的。大不了，匯總在一起，用標(biāo)準(zhǔn)的精度，除以根號(hào)3，夠了。足矣！
對于示值的不確定度和示值誤差的不確定度。版主和樓上的專家，說的很有道理。量值不能完全相同，畢竟首先數(shù)學(xué)模型都不同啦。
還想說下，發(fā)下牢騷，只是下班好久啦，人都走完了，回家吃飯先。
作者: 史錦順 時(shí)間: 2014-3-5 09:05
本帖最后由 史錦順 于 2014-3-5 09:17 編輯
回復(fù) 48# huaixiaozi
先生的帖子，寫出不確定度評(píng)定的一些現(xiàn)狀，反映了一個(gè)計(jì)量工作者的心情，也談了些具體意見。我看后，覺得很好。說實(shí)話，認(rèn)真想問題，有見解。新手有新手的好處，就是不迷信權(quán)威，受不確定度論影響少；我看，思想方法正確，再認(rèn)真學(xué)習(xí)、勤于思考，一定能快速成長。
先生說：“什么不確定度度評(píng)定，就是瞎糊弄人”。一針見血！精辟！
-
先生說：“同一個(gè)項(xiàng)目，公說公有理，婆說婆有理，這不確定度，本來就沒有對錯(cuò)，只是各人評(píng)定的見解不同，評(píng)出來的結(jié)果合理已（與）否，也是看是否同大多數(shù)單位評(píng)定的是否保持大概一致，如果相差太多，也就是離群，也就是評(píng)定結(jié)果不合理。評(píng)來評(píng)去，繞來繞去，有些人為了顯示自己評(píng)的跟別人不一樣，或者說為了體現(xiàn)自己的水平，故意加入一些別人想不到的分量，反而搞得更亂”。這段話反映不確定度評(píng)定的隨意性。其本質(zhì)是：不確定度論不是科學(xué)。
-
先生的第二段，我也基本贊成，略加補(bǔ)充。計(jì)量必須有標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)量靠的就是標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)量（檢定、校準(zhǔn)）本身的誤差就是標(biāo)準(zhǔn)的誤差，只要有性能夠格的標(biāo)準(zhǔn)，又經(jīng)過上級(jí)計(jì)量部門的檢定，就可以開展檢定工作。一定要滿足標(biāo)準(zhǔn)的使用條件（溫度、振動(dòng)、電磁干擾等等），要正確使用標(biāo)準(zhǔn)。檢定的資格條件就是標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍（準(zhǔn)確度）指標(biāo)與被檢測量儀器的指標(biāo)之比，要小于等于q，q值通常取1/4，而時(shí)間頻率計(jì)量取1/10。目前，一些項(xiàng)目取1/3，大了些，要盡可能減小此值。懂得“計(jì)量的誤差就是標(biāo)準(zhǔn)的誤差”就夠了；不必進(jìn)行任何評(píng)定?，F(xiàn)在的不確定度計(jì)量評(píng)定，是把被檢儀器的性能賴在檢定裝置上，是完全錯(cuò)誤的。不評(píng)不錯(cuò)，一評(píng)必錯(cuò)！
關(guān)于重復(fù)性問題。標(biāo)準(zhǔn)本身的不穩(wěn)定，必然已包括在標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度指標(biāo)中，不該另評(píng)。被檢儀器的不穩(wěn)定性，不是檢定裝置的問題，評(píng)定檢定裝置不能算上這一項(xiàng)，算上是張冠李戴，是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)在的不確定度計(jì)量評(píng)定，重復(fù)性用的是A類評(píng)定，表現(xiàn)的是標(biāo)準(zhǔn)與被檢儀器的不穩(wěn)定性的共同結(jié)果，而必然以被檢儀器的不穩(wěn)定性為主，算在檢定能力上是錯(cuò)誤的。被檢測量儀器的不穩(wěn)定性，要在給出的檢定結(jié)果中算上去。在給出檢定結(jié)果時(shí)，嚴(yán)格的作法是給出系統(tǒng)誤差（示值的平均值減標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值）與隨機(jī)誤差（3σ）之和。
關(guān)于分辨力問題。標(biāo)準(zhǔn)的分辨力誤差，已經(jīng)包括在標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍中，不該另計(jì)。被檢測量儀器的分辨力，不是檢定裝置的問題，算在檢定裝置上是錯(cuò)誤的。被檢測量儀器的分辨力是被檢儀器誤差范圍的組成部分，是檢定的對象。在給出檢定結(jié)果時(shí)的3σ包含它。
在檢定工作中，為簡化計(jì)算，可采用如下計(jì)算與判別方式：設(shè)Δ是儀器測得值與標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)稱值之差，若
│Δ│max ≤ R(標(biāo)稱)
則被檢儀器合格。R(標(biāo)稱)是被檢測量儀器的誤差范圍（準(zhǔn)確度、最大允許誤差）。檢定員的水平，表現(xiàn)在能找到│Δ│的最大值。
在儀器研制、計(jì)量、測量這三大領(lǐng)域，不確定度都是多余的。不確定度論、不確定度評(píng)定，毫無用處。而且誰用誰錯(cuò)。那些暫時(shí)還相信不確定度論的網(wǎng)友，你不服氣，請舉出任何一個(gè)完整的評(píng)定樣板，老史都可以指出其中的錯(cuò)誤。不信就試一試。
-
作者: huaixiaozi 時(shí)間: 2014-3-5 09:54
回復(fù) 49# 史錦順
老史（史老師），看了您的回復(fù)，謝謝。我只是看了那個(gè)話題，隨便發(fā)發(fā)牢騷，沒想到還有人回復(fù)，特別是您的回復(fù)，感覺很專業(yè)，果然是專家，大于略有收獲。我吶，目前沒敢說自己是在搞計(jì)量，充其量，只是把其當(dāng)做混口飯吃的活，養(yǎng)家糊口罷了。陪同過幾次實(shí)驗(yàn)室擴(kuò)項(xiàng)評(píng)審，和那些老師、專家交流，覺得他們不愧于專家，是真的在搞計(jì)量。但現(xiàn)狀是，真正懂計(jì)量的人，不在搞計(jì)量，而真正搞計(jì)量的人，不懂計(jì)量，只是把計(jì)量當(dāng)做一個(gè)簡單的謀生手段。就例如我，6年前從計(jì)量學(xué)院懵懵懂懂的畢業(yè)啦，然后做一線計(jì)量工程師，在一第三方機(jī)構(gòu)，哪懂得什么是計(jì)量，更是哪有什么時(shí)候搞計(jì)量，就是把他當(dāng)做一份工作，賺產(chǎn)值，混提成，然后就全國跑，那會(huì)年輕，權(quán)當(dāng)各地旅游，我心里其實(shí)沒什么底，自愧于不懂計(jì)量，當(dāng)?shù)搅烁鞴S，特別是比較內(nèi)地的工廠，發(fā)現(xiàn)他們比我更十分的不懂計(jì)量，然后我居然就成了一個(gè)“專家”，全國推廣什么是計(jì)量。頂。有時(shí)候想想都覺得好笑，中國的計(jì)量普及那么落后。3年前的某天，新的不確定度評(píng)定政策出來，公司也為了更規(guī)范，把我調(diào)回來，專門搞這個(gè)，然后一不小心，就成為一個(gè)大忽悠，還是整天去忽悠人，只是以前是邊做邊忽悠，現(xiàn)在是邊講邊忽悠。其實(shí)心里沒什么底，但憑著這些東西，還給評(píng)了個(gè)中級(jí)職稱，更是方便以后更好的忽悠。其實(shí)在很多時(shí)候，特別是和一些真正搞計(jì)量的專家聊天之后，會(huì)感覺自己真的是沒什么底，要學(xué)的很多，知道的很少，如果要一如繼往的搞計(jì)量，不是半水桶的問題，是有幾兩水的問題。
作者: tomfoot 時(shí)間: 2014-3-5 11:45
應(yīng)該是不一樣的啊
作者: sky1983914 時(shí)間: 2014-3-7 15:30
我也覺得46樓的見解很精辟，不確定度的評(píng)定是一種測量過程評(píng)定，在測量過程中才有各個(gè)分量的引入，不知道怎么跟誤差搞到一起了。
作者: 劉彥剛 時(shí)間: 2014-3-8 03:55
我也覺得46樓的見解很精辟，不確定度的評(píng)定是一種測量過程評(píng)定，在測量過程中才有各個(gè)分量的引入，不知道怎么跟誤差搞到一起了。sky1983914 發(fā)表于 2014-3-7 15:30
誤差也是通過測量過程得到的。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-4-7 22:16
我同意28樓鳳版主的意見，示值的不確定度與示值誤差的不確定度兩者應(yīng)該是一致的。示值與示值誤差的數(shù)學(xué)模型y＝x和Δ＝x－x0，前者將標(biāo)準(zhǔn)裝置引入的不確定度分量作為影響量來評(píng)定，后者是將其作為輸入量來評(píng)定的。前者是表示示值不能肯定的區(qū)間半寬度，后者是誤差值不能肯定的區(qū)間半寬度。用圖示來表示如下：
a.jpg (23.92 KB, 下載次數(shù): 142)
下載附件
2014-4-7 22:15 上傳
作者: sfjljczx 時(shí)間: 2014-4-20 19:54
多謝各位評(píng)論，本人受教了，謝謝呀
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-4-20 22:47
路兄54樓提供的示意圖只要將圖中那個(gè)不確定度改為隨機(jī)誤差或重復(fù)性誤差，用于誤差分析一點(diǎn)都不錯(cuò)。誤差是測量結(jié)果與真值（或參考值）之差，誤差所在區(qū)間的坐標(biāo)位置是可確定的，該圖就是由測量結(jié)果或真值（圖中的標(biāo)準(zhǔn)值）確定了區(qū)間位置。而不確定度僅僅是個(gè)“寬度”，而且是被測量真值所處區(qū)間的寬度，至于區(qū)間在哪里并不知曉，區(qū)間的坐標(biāo)位置無法確定。這就決定了這個(gè)示意圖只能用于“誤差分析”的說明，用于不確定度的說明就會(huì)產(chǎn)生不確定度是誤差的一部分的誤解。
另外，不確定度評(píng)定絕對不能脫離測量模型，即輸出量與輸入量之間的關(guān)系式，脫離了測量模型的不確定度評(píng)定肯定會(huì)得到錯(cuò)誤的評(píng)定結(jié)果。示值與示值誤差的測量模型簡單描述分別是y＝x和Δ＝x－x0，輸出量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量個(gè)數(shù)與輸入量的個(gè)數(shù)相同，它們的輸入量個(gè)數(shù)不同，可直接推論出標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量個(gè)數(shù)就不同，標(biāo)準(zhǔn)不確定度大小也就不同的結(jié)論。
作者: tietou 時(shí)間: 2014-4-23 11:32
回復(fù) 1# 劉彥剛
個(gè)人認(rèn)為測量結(jié)果針對的是被測量，如果被測量是確定的，那結(jié)果（測得值）只有一個(gè)，不確定度當(dāng)然與結(jié)果相對應(yīng)，也是確定的。
作者: tietou 時(shí)間: 2014-4-23 11:33
而這個(gè)結(jié)果通常是誤差或修正值
作者: 路云 時(shí)間: 2014-4-23 13:31
回復(fù) 56# 規(guī)矩灣錦苑
規(guī)矩兄對圖示的理解仍然與我有偏差。“誤差是測量結(jié)果與真值（或參考值）之差，誤差所在區(qū)間的坐標(biāo)位置是可確定的，該圖就是由測量結(jié)果或真值（圖中的標(biāo)準(zhǔn)值）確定了區(qū)間位置。”我認(rèn)為誤差(圖中的“誤差Δ”)所在區(qū)間的坐標(biāo)位置是不確定的，因?yàn)?font color="#ff0000">示值x是不確定的，不確定的區(qū)間半寬度就是U，也就是說示值x以一定的概率在x±U區(qū)間范圍內(nèi)不確定，所以誤差Δ同樣也在Δ±U區(qū)間范圍內(nèi)不確定。
“而不確定度僅僅是個(gè)‘寬度’，而且是被測量真值所處區(qū)間的寬度，至于區(qū)間在哪里并不知曉，區(qū)間的坐標(biāo)位置無法確定?！?/font>這實(shí)際上是將曲線想左平移-Δ(即對示值x進(jìn)行系統(tǒng)誤差的修正)，但它的不確定度區(qū)間大小±U并不會(huì)因?yàn)檫M(jìn)行了修正而改變。所以說U 在x修正前是示值的不確定度，修正后則是經(jīng)修正后的測量結(jié)果(并非真值)的不確定度，兩者應(yīng)該是一致的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-4-23 15:42
回復(fù) 59# 路云
“誤差所在區(qū)間”是測量結(jié)果偏離被測量真值的區(qū)間，即以測量結(jié)果為中心，最大誤差和最小誤差限定的區(qū)間，絲毫不涉及測量不確定度U。測量結(jié)果是測量值給出的已知值，這個(gè)值就確定了“誤差所在區(qū)間”的坐標(biāo)位置。最大誤差與最小誤差的差限定了“誤差所在區(qū)間”的寬度，所以“誤差所在區(qū)間”是一個(gè)位置和大小均確定的區(qū)間。因此，我認(rèn)為54樓示意圖的U并不是不確定度，而應(yīng)改為3σ，誤差Δ應(yīng)改為偏移Δ，如果用誤差術(shù)語表示，可以分別標(biāo)示為隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差，但絕對和不確定度扯不上關(guān)系。
對于儀器的檢定而言，示值x是儀器顯示的值，這個(gè)值當(dāng)然應(yīng)該是確定的，而計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)提供的值就是所謂的“參考值”或“約定真值”，這個(gè)值也是已知和確定的，因此我們才可以確定被檢儀器的“示值誤差”是多少，當(dāng)然也會(huì)知道最大示值誤差是多少。由儀器示值為對稱中心，最大示值誤差為半寬限定的區(qū)間就是該儀器的示值誤差實(shí)際區(qū)間，只要這個(gè)區(qū)間不超出檢定規(guī)程允許的示值誤差區(qū)間，被檢儀器判定為合格，這就是“誤差理論”告訴我們的道理和方法。
不確定度要解決的問題是：當(dāng)我們用示值誤差的檢定結(jié)果與檢定規(guī)程示值誤差允許值相比較判定其符合性時(shí)，這種判定值得我們相信嗎，即這種判定真的就那么可靠嗎？這種判定的風(fēng)險(xiǎn)到底有多大？這個(gè)可信性（或可靠性）的量化指標(biāo)就是不確定度U。U不是“置信概率”而是滿足“包含概率”條件下的可信性大小，其計(jì)量單位與被檢參數(shù)的計(jì)量單位完全相同，大小是真值可能存在的那個(gè)區(qū)間的“寬度（半寬）”。至于真值到底多大絲毫不影響這個(gè)寬度，因此在這個(gè)意義上說，“不確定度與真值無關(guān)”，當(dāng)然與真值的坐標(biāo)位置也就無關(guān)。所以說，不確定度的區(qū)間位置是未知的、浮動(dòng)的。我們只能用已知的“有用信息”評(píng)估出區(qū)間的半寬，無法知道區(qū)間的坐標(biāo)位置，這也是不確定度與誤差的本質(zhì)區(qū)別之一。
“將曲線向左平移-Δ的確是對示值x進(jìn)行系統(tǒng)誤差的修正”，這是誤差理論告訴我們的，屬于誤差理論范疇。但對不確定度而言，只取決于構(gòu)成測量過程的諸要素，不確定度是不能修正的，修正的是測量結(jié)果。修正前和修正后不確定度絲毫沒有改變，仍然是U。不能說“U在x修正前是示值的不確定度，修正后則是經(jīng)修正后的測量結(jié)果(并非真值)的不確定度”。如果用54樓示意圖解讀不確定度，那就應(yīng)該取消圖中起定位作用的其它所有標(biāo)注，只保留倒鐘式的圖和不確定度U。因?yàn)橐坏┯辛硕ㄎ坏臉?biāo)注，勢必給人造成不確定度是誤差一部分的誤解，或造成如同測量結(jié)果修正前后誤差大小會(huì)不相同一樣，不確定度也會(huì)不同的錯(cuò)覺。誤差和不確定度本質(zhì)的不同決定了它們不能在同一張示意圖中的同一個(gè)坐標(biāo)系中同時(shí)出現(xiàn)。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-4-26 10:21
本帖最后由 路云 于 2014-4-25 14:23 編輯
回復(fù) 60# 規(guī)矩灣錦苑
因字符格式和圖形的原因，故采用以下貼圖的方式回復(fù)。
回帖.jpg (142.53 KB, 下載次數(shù): 149)
下載附件
2014-4-26 10:20 上傳
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-4-26 12:20
回復(fù) 61# 路云
謝謝路兄提供的資料，這個(gè)資料上的示意圖比54樓的示意圖清楚了許多，講解也很清晰。
資料中講到了“如果測量模型是y＝x，那么示值的不確定度是……采用B類評(píng)定方法進(jìn)行評(píng)定的”，這就是我說的測量模型中僅僅有唯一一個(gè)輸入量x，這個(gè)x是通過測量設(shè)備（檢定時(shí)是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）測得的，而測量設(shè)備的全部信息評(píng)估者是可以掌握的，所以采用一個(gè)B類評(píng)定足矣。
資料中講到了“示值測量模型y＝x是示值誤差測量模型Δ＝x－x0的一個(gè)特例，即當(dāng)Δ＝0時(shí)的特例”，這也一點(diǎn)沒錯(cuò)。緊跟著后面說無論評(píng)定示值還是示值誤差的不確定度都需要將標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度（注：可能是筆誤，應(yīng)該是引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度）分量合成，這都是正確的。資料最后也點(diǎn)出了衡量準(zhǔn)確性的唯一指標(biāo)是誤差，衡量可靠性的指標(biāo)是不確定度，這些觀點(diǎn)都和我的觀點(diǎn)一致。
根據(jù)資料的介紹，上表是評(píng)定示值的不確定度，下表是評(píng)定示值誤差的不確定度。那么錯(cuò)誤就出在上表只能作為該規(guī)格型號(hào)測量設(shè)備的重復(fù)性或一致性分析使用，不能用作示值的不確定度評(píng)定結(jié)果，也不能作為示值不確定度的一個(gè)分量。因?yàn)槭局档臏y量模型已經(jīng)清清楚楚告訴我們只有一個(gè)輸入量x，這個(gè)x只與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，與被檢對象無關(guān)。上表的數(shù)據(jù)是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與被檢對象的綜合作用所得，因此用于測量模型y＝x的輸出量y的不確定度評(píng)定就是無緣無故地增加多余分量。下表可以用于測量模型Δ＝x－x0輸出量Δ的不確定度評(píng)定，因?yàn)槠渲幸粋€(gè)輸入量x是被檢對象的讀數(shù)，未經(jīng)檢定前，關(guān)于它的信息全然不知，甚至連合格與否的定性信息也不知道，此時(shí)只能用A類評(píng)定。另一個(gè)輸入量x0是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的量值，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的信息完全可以掌握和查得，只需一個(gè)B類評(píng)定即可解決問題。兩個(gè)不確定度分量合成就是示值誤差的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度。
“示值測量模型y＝x是示值誤差測量模型Δ＝x－x0的一個(gè)特例，即當(dāng)Δ＝0時(shí)的特例”這句話，把兩個(gè)測量模型統(tǒng)一符號(hào)后可改寫為y＝x0和x＝Δ＋x0，將改寫后的兩個(gè)模型進(jìn)行對比非常清楚，只有Δ＝0時(shí)，兩個(gè)測量模型才能相同。Δ＝0意味著Δ的影響忽略不計(jì)，也就意味著Δ不存在不確定度，這就是“特例”之“特”的含義。因?yàn)槭局嫡`差比示值的不確定度多一個(gè)輸入量，也就多一個(gè)不確定度分量，因此，可推論出使用同一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，示值誤差的不確定度將大于示值的不確定度。
作者: 都成 時(shí)間: 2014-4-26 20:15
本帖最后由 都成 于 2014-4-26 20:25 編輯
再將22#的主要觀點(diǎn)重復(fù)一遍：
從給出的校準(zhǔn)結(jié)果格式看，“標(biāo)準(zhǔn)值”在前邊，“示值”（或叫“測量值”）在后邊，說明被校準(zhǔn)對象是一臺(tái)測量儀器，而標(biāo)準(zhǔn)器是標(biāo)準(zhǔn)源或量具之類，“示值誤差”自然是被校準(zhǔn)對象在某校準(zhǔn)示值下的示值誤差，其相反數(shù)就是該示值處的“修正值”，“測量不確定度”是“示值誤差”的不確定度，也就是“修正值”的不確定度。它不是“示值”的測量不確定度，之所以這么說，首先是看他所評(píng)定的測量不確定度，從來源上講主要包括了標(biāo)準(zhǔn)器的和測量重復(fù)性，而測量重復(fù)性包括了被校儀器和標(biāo)準(zhǔn)器的示值變動(dòng)，也就是評(píng)的是示值誤差的不確定度。其次是要看一下給出的“測量不確定度”是給誰用的：一是用于“示值誤差”的合格評(píng)定；二是在其后的測量中，在該示值處使用了修正值，隨后的不確定度評(píng)定要用到該“測量不確定度”。
關(guān)于“示值”的測量不確定度，如前所述，如果說在該示值處使用了修正值，則隨后的不確定度評(píng)定要用到該“測量不確定度”。如果不使用修正值，則該處的最大允許誤差是不確定度的來源。對于標(biāo)準(zhǔn)源或量具之類的校準(zhǔn)，其證書格式一般是“標(biāo)稱值”在前邊“實(shí)際值”在后邊，所給的“測量不確定度”是“實(shí)際值”的，不可能是“標(biāo)稱值”的。如一個(gè)標(biāo)稱值為1歐姆的標(biāo)準(zhǔn)電阻，證書中給出其實(shí)際值和不確定度，這個(gè)不確定度不可能是標(biāo)稱值的，標(biāo)稱值只是個(gè)標(biāo)稱值，并沒有不確定度。同樣的道理推及其它儀器。知道了這一點(diǎn)，也就明白前邊的“測量不確定度”不是“示值”的。
總之證書中給的“測量不確定度”是“示值誤差”或“實(shí)際值”的，不可能是“示值”或“標(biāo)稱值”的。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-1 19:13
本帖最后由 路云 于 2014-4-30 23:59 編輯
回復(fù) 62# 規(guī)矩灣錦苑
根據(jù)資料的介紹，上表是評(píng)定示值的不確定度，下表是評(píng)定示值誤差的不確定度。那么錯(cuò)誤就出在上表只能作為該規(guī)格型號(hào)測量設(shè)備的重復(fù)性或一致性分析使用，不能用作示值的不確定度評(píng)定結(jié)果，也不能作為示值不確定度的一個(gè)分量。因?yàn)槭局档臏y量模型已經(jīng)清清楚楚告訴我們只有一個(gè)輸入量x，這個(gè)x只與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，與被檢對象無關(guān)。規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-4-25 16:20
這與我所表達(dá)的意思又有偏差，上表中的實(shí)測示值都是從被校器具上讀取的，與它同時(shí)讀取的還有另一個(gè)值，那就是從標(biāo)準(zhǔn)裝置上讀取的參考值100。所以它并不是與被校對象無關(guān)。同一個(gè)參考值得到10個(gè)不同的測量結(jié)果，恰恰是由于被校對象的重復(fù)性所致(例如用標(biāo)準(zhǔn)砝碼去校準(zhǔn)電子天平)。其實(shí)上下兩個(gè)表所表示的意思是一樣的，只不過下表是以示值誤差的形式表達(dá)而已。
我說示值測量模型y＝x是誤差測量模型Δ＝x-x0，當(dāng)Δ＝0時(shí)的特例。但同時(shí)還指出了，前者只適用于被測對象的量值是未知的，且被測對象也沒有示值輸出的情況。我們將后者轉(zhuǎn)換成示值的形式：x＝x0+Δ，這個(gè)測量模型適用于標(biāo)準(zhǔn)裝置和被校對象兩者都有示值輸出的情形，盡管有可能出現(xiàn)Δ＝0的情形，但仍與前者是不同的。不確定度本身就是與誤差大小無關(guān)的量，并非向您所說的“Δ＝0時(shí)，意味著Δ不存在不確定度。”Δ等于零，它的不確定度仍然存在。不確定度是一個(gè)離散性指標(biāo)，并不會(huì)隨誤差的大小而改變，也不會(huì)隨著誤差的修正而減小或消失。Δ＝0，并不意味著等號(hào)兩邊的不確定度會(huì)相等，這就是兩者的根本區(qū)別。前者由于被測對象的量值未知，且被測對象上也沒有示值輸出，所以只能在標(biāo)準(zhǔn)裝置或測量設(shè)備上讀數(shù)，因此它評(píng)出的不確定度是測量結(jié)果的不確定度。而后者的被校對象有示值輸出，且需同時(shí)在標(biāo)準(zhǔn)裝置和被校器具上讀數(shù)，因此它評(píng)出的不確定度不是測量結(jié)果的不確定度，而是被校對象在該被校點(diǎn)(示值)處的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(或稱復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，類似于CMC，但不完全相同)，與誤差的不確定度應(yīng)該是一致的。它與誤差的大小沒有任何關(guān)系，它只表示被校器具在該示值處所復(fù)現(xiàn)的量值(或誤差值)所不能確定的區(qū)間半寬度，與誤差的大小或是否修正無關(guān)。舉一個(gè)通俗形象的例子或許更有助于理解：用電子天平對一未知重物進(jìn)行稱量，所得到的是測量結(jié)果的不確定度。而用標(biāo)準(zhǔn)砝碼對該電子天平進(jìn)行校準(zhǔn)，雖然操作過程相同，但后者得到的是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(或者叫該電子天平在該被校示值處復(fù)現(xiàn)量值的不確定度)。前者如果電子天平未經(jīng)檢定/校準(zhǔn)，則無法獲知測量誤差，從而也就無法對測量結(jié)果進(jìn)行修正。但并不能因?yàn)闇y量誤差不確定，就說不確定度也不能確定。那是準(zhǔn)確度的事，與可靠性不可混為一談。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-1 20:47
回復(fù) 64# 路云
“Δ等于零，它的不確定度仍然存在，……不會(huì)隨誤差的大小而改變，也不會(huì)隨著誤差的修正而減小或消失”這句話是正確的。之所以正確，因?yàn)棣な悄硞€(gè)輸入量的誤差而不是輸入量，因此無論那個(gè)輸入量的實(shí)際誤差Δ是不是0，只要它的最大誤差或誤差范圍、允差為Δ，該輸入量給輸出量（測量結(jié)果）引入的不確定度就仍然存在，且評(píng)估結(jié)果不變?？梢姟霸跍y量模型中必須存在一個(gè)輸入量，它的最大誤差（或誤差范圍、允差）是Δ”是上面這句話之所以 正確的前提條件。
如果測量模型中壓根就不存在某個(gè)輸入量，該變量就不可能給測量結(jié)果引入不確定度分量。例如面積S等于長L乘高H，輸出量S的輸入量只有L和H兩個(gè)，這兩個(gè)輸入量必給輸出量的測量結(jié)果引入不確定度分量，測量模型S＝LH中并無輸入量時(shí)間T，T也就不可能給S引入不確定度分量。測量模型x＝x0與x＝x0+Δ相比，前者只存在一個(gè)輸入量x0，也就只存在x0引入的不確定度，缺少了輸入量Δ，也就不可能有另一個(gè)輸入量Δ給輸出量x引入的不確定度分量。
路兄所說“前者由于被測對象的量值未知，且也沒有示值輸出，所以只能在標(biāo)準(zhǔn)裝置或測量設(shè)備上讀數(shù)，因此它評(píng)出的不確定度是測量結(jié)果的不確定度。而后者的被校對象有示值輸出，且需同時(shí)在標(biāo)準(zhǔn)裝置和被校器具上讀數(shù)，因此它評(píng)出的……是被校對象在該被校點(diǎn)(示值)處的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，這個(gè)結(jié)論我完全贊成。這正說明了輸出量不同，測量模型不同，輸入量也不同，不確定度當(dāng)然會(huì)不同。檢測結(jié)果測量模型y=x0和校準(zhǔn)結(jié)果測量模型y=x－x0，兩者有一個(gè)相同輸入量（測量設(shè)備或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的讀數(shù)）x0，但后者比前者多了一個(gè)輸入量（即被檢對象的讀數(shù)）x。
用電子天平稱重，“如果電子天平未經(jīng)檢定/校準(zhǔn)，則無法獲知測量誤差，從而也就無法對測量結(jié)果進(jìn)行修正。但并不能因?yàn)闇y量誤差不確定，就說不確定度也不能確定”，這句話我也很贊成，理由是評(píng)估者掌握著一個(gè)關(guān)鍵信息，那就是電子天平的示值允差Δ，Δ就是電子天平的計(jì)量特性，照樣可以用掌握的信息對天平讀數(shù)x0引入的不確定度加以評(píng)定。這個(gè)評(píng)定結(jié)果仍然是測量結(jié)果的可靠性或可信性，至于測量結(jié)果的準(zhǔn)確性那就要用它稱量的結(jié)果與溯源鏈處于其“上游”的另一個(gè)稱量結(jié)果相減來獲得。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-1 21:14
本帖最后由 路云 于 2014-5-1 01:37 編輯
回復(fù) 65# 規(guī)矩灣錦苑
您總是將測量模型中的Δ 看作是技術(shù)要求中的最大允差，而我說的這個(gè)Δ 是實(shí)測誤差，與技術(shù)要求的最大允差無關(guān)。我們校準(zhǔn)也不要去與檢定規(guī)程中的最大允差去比較，也無須去判斷其是否合格，我們只需實(shí)實(shí)在在的評(píng)出它的不確定度有多大。不確定度的來源只有標(biāo)準(zhǔn)裝置引入的不確定度分量、被校器具的重復(fù)性引入的不確定度分量、以及其它影響量(如：環(huán)境溫度的影響、設(shè)備安裝水平度的影響、電源電壓波動(dòng)的影響等)引入的不確定度分量等。對于電子天平的校準(zhǔn)來說，天平的最大允差只是一個(gè)技術(shù)要求，根本就不是不確定度的來源。但如果是用電子天平去稱量一個(gè)未知重量的物體，假設(shè)只知道該天平是合格的，但不知道其誤差究竟是多少，則天平的最大允差可以作為一個(gè)不確定度的來源之一，采用B類評(píng)定的方式來對測量結(jié)果的不確定度分量進(jìn)行評(píng)定。
對檢測/標(biāo)定/定值來說，其示值測量模型是y=x0。而對于校準(zhǔn)來說，其示值測量模型是y=x0+Δ，y與Δ的波動(dòng)范圍和幅度是完全同步一致的，就像重復(fù)性一樣，說示值的重復(fù)性與示值誤差的重復(fù)性完全是一樣的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-1 22:56
回復(fù) 66# 路云
如果是路兄所說的Δ 是實(shí)測誤差，與技術(shù)要求的最大允差無關(guān)，而且只需實(shí)實(shí)在在的評(píng)出它的不確定度有多大，那么就必須指出測量模型中的這個(gè)Δ 到底是什么輸入量。如果測量過程是用天平稱量某物重量，測量模型只能是y=x0，即天平顯示重量即為重物重量，模型中只有輸入量天平的讀數(shù)x0（以天平的示值誤差Δ 引入的不確定度分量體現(xiàn)），而并無另一個(gè)輸入量被校器具的重復(fù)性Δ引入的不確定度分量。對于電子天平的校準(zhǔn)來說，天平的最大允差是一個(gè)技術(shù)要求，也是合格天平的計(jì)量特性，但測量模型中并無輸入量最大允差，天平的誤差是被測對象，即Δ是測量結(jié)果，是輸出量，校準(zhǔn)的測量模型是Δ=x－x0，為了與①y=x0比對，才令Δ＝y(tǒng)，而演變成②y=x－x0。
測量模型①和②的共同點(diǎn)是都有測量設(shè)備讀數(shù)x0，不過①的x0是指天平的顯示值，②的x0是指標(biāo)準(zhǔn)砝碼的值，它們引入的不確定度均由允差Δ(天平)和Δ(砝碼)引入，而不是天平和砝碼的實(shí)測誤差。
模型①只有一個(gè)輸入量x0，只需要對x0引入的不確定度分量評(píng)估，天平的信息我們是知道的，因此進(jìn)行一個(gè)B類評(píng)定足矣，如果再進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定就犯了重復(fù)或無緣無故地增加不確定度分量的錯(cuò)誤。但②的確是除了輸入量x0還多了一個(gè)輸入量x。x是被檢天平的讀數(shù)，天平的被檢參數(shù)是示值誤差，被檢參數(shù)在校準(zhǔn)前一切信息未知，因此要評(píng)估x引入的不確定度分量才不得不多進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-2 00:15
本帖最后由 路云 于 2014-5-1 04:29 編輯
回復(fù) 67# 規(guī)矩灣錦苑
測量模型①和②的共同點(diǎn)是都有測量設(shè)備讀數(shù)x0，不過①的x0是指天平的顯示值，②的x0是指標(biāo)準(zhǔn)砝碼的值，它們引入的不確定度均由允差Δ(天平)和Δ(砝碼)引入，而不是天平和砝碼的實(shí)測誤差。
我已經(jīng)說過了，模型①不適用于天平的校準(zhǔn)，它只適用于檢測，因?yàn)樗挥幸粋€(gè)讀數(shù)。如果要考慮誤差修正的話，那么模型①就應(yīng)該寫成y=x0-Δ。模型②y=x-x0適用于天平的校準(zhǔn)，因?yàn)樗?/font>x(天平示值)和x0(標(biāo)準(zhǔn)砝碼參考值)兩個(gè)讀數(shù)。但y的不確定度并不是像您所說的“均由允差Δ(天平)和Δ(砝碼)引入，而不是實(shí)測誤差。”y的不確定度主要來源應(yīng)該是由標(biāo)準(zhǔn)砝碼的不準(zhǔn)確(砝碼的Δ)引入的不確定度分量(或者叫修正不完善引入的不確定度分量)，和被校器具(天平)的重復(fù)性引入的不確定度分量(占主要貢獻(xiàn))構(gòu)成，天平的允差此時(shí)不屬于不確定度的來源(它只屬于模型①的不確定度來源)。如果像你這樣評(píng)定，被校器具天平的不確定度與它的重復(fù)性沒有任何關(guān)系，重復(fù)性無論大小，評(píng)出來的不確定度都是一模一樣的，這顯然與事實(shí)不符。
作者: njlyx 時(shí)間: 2014-5-2 11:43
本帖最后由 njlyx 于 2014-5-2 11:50 編輯
回復(fù) 1# 劉彥剛
“檢定”報(bào)告是不宜‘給出’被檢定儀器的‘測量不確定度’的！ 它只能給出‘檢定結(jié)果’--也就是‘示值誤差’的“測量不確定度”。其中，‘示值誤差’是反映被檢定儀器‘品質(zhì)’的數(shù)據(jù)，而‘示值誤差’的“測量不確定度”是反映“檢定”過程自身‘品質(zhì)’的數(shù)據(jù)，在一般情況下--“檢定”過程嚴(yán)格遵守相關(guān)“標(biāo)準(zhǔn)器”的使用規(guī)程，則檢定出的‘示值誤差’的“測量不確定度”是無須大動(dòng)干戈“評(píng)估”的，它就應(yīng)取“檢定”所用“標(biāo)準(zhǔn)器”的“不確定度”。
被檢定儀器的‘測量不確定度’應(yīng)該由“送檢者”事先評(píng)估，“檢定”只宜‘核查’“送檢者”申明的‘測量不確定度’是否吹破牛皮了？
“校準(zhǔn)”或能為委托者有償“評(píng)估”儀器的‘測量不確定度’？？？
作者: njlyx 時(shí)間: 2014-5-2 12:17
回復(fù) 48# huaixiaozi
“不確定度”本來就是一個(gè)主觀性不可避免的“牛皮”指標(biāo)，它應(yīng)是相關(guān)責(zé)任者的一個(gè)承諾“指標(biāo)”！ 技術(shù)管理部門應(yīng)該做的是：盡快建立核查這些“牛皮”指標(biāo)是否吹破了的“檢定體系”，而不是把主要精力放在讓人們?nèi)绾蝸泶颠@個(gè)“牛皮”（學(xué)術(shù)上是有意義的，可以讓大家吹的盡量適當(dāng)---既充分彰顯優(yōu)異，又不承擔(dān)太大風(fēng)險(xiǎn)）。 對于那些尚無法核查的所謂“不確定度”，除了最高計(jì)量基準(zhǔn)，其它的稀里嘩啦一頓濫評(píng)是沒有什么實(shí)際意義的！
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-2 18:17
回復(fù) 68# 路云
你說得對呀，模型①y=x0不適用于天平的校準(zhǔn)，它只適用于檢測，因?yàn)樗挥幸粋€(gè)讀數(shù)。模型②y=x-x0適用于天平的校準(zhǔn)，因?yàn)樗衳(天平示值)和x0(標(biāo)準(zhǔn)砝碼參考值)兩個(gè)讀數(shù)。不過，路兄這個(gè)判定結(jié)論所說的“天平的校準(zhǔn)”只是指“天平示值誤差的校準(zhǔn)”并不是指“天平示值的校準(zhǔn)”。
樓主提出的問題是“示值和示值誤差的測量不確定度是一樣的嗎？”我們放棄修正值的問題不討論，因?yàn)樾拚祵κ局禉z定和示值誤差檢定的影響是一致的。模型②y=x-x0適用于天平的校準(zhǔn)是指適用于天平示值誤差的校準(zhǔn)，“因?yàn)樗衳(天平示值)和x0(標(biāo)準(zhǔn)砝碼參考值)兩個(gè)讀數(shù)”，示值誤差是天平示值與標(biāo)準(zhǔn)砝碼參考值的差，但并不適用于天平示值的校準(zhǔn)。
校準(zhǔn)示值的含意是獲得天平的某個(gè)指示值到底是多大，是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)“檢測”天平的指示值，將天平指示值大小作為未知量來檢測，勿需管兩者的差是多少，與用一個(gè)測量設(shè)備“檢測”被測量完全相同。所以應(yīng)該用模型①y=x0，不能用模型②y=x-x0。此時(shí)y0是標(biāo)準(zhǔn)值輸出值，模型②的y是被檢表示值誤差，模型①的y是被檢表指示值，模型①的y與模型②的x含意相同而與模型②的y含意完全不同。因此示值檢定/校準(zhǔn)不應(yīng)該有A類評(píng)定，只需一個(gè)B類評(píng)定足矣。示值誤差檢定/校準(zhǔn)則應(yīng)在上述B類評(píng)定的基礎(chǔ)上增加一個(gè)A類評(píng)定，然后合成。因此我一開始就指出測量設(shè)備示值的不確定度和示值誤差的不確定度肯定是不相同的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-2 18:51
樓上所說：“檢定”報(bào)告是不宜‘給出’被檢定儀器的‘測量不確定度’的！ 它只能給出‘檢定結(jié)果’--也就是‘示值誤差’的“測量不確定度”。其中，‘示值誤差’是反映被檢定儀器‘品質(zhì)’的數(shù)據(jù)，而‘示值誤差’的“測量不確定度”是反映“檢定”過程自身‘品質(zhì)’的數(shù)據(jù)。這段話說得太好了！這段話明確指出了測量儀器本身并不存在“不確定度”這個(gè)計(jì)量特性，存在的只是“示值誤差”這個(gè)計(jì)量特性。對于儀器的示值誤差檢定來說，不確定度是屬于“示值誤差”的檢定結(jié)果的，而不是屬于儀器本身的。
“不確定度”本來就是相關(guān)測量者對自己“生產(chǎn)的產(chǎn)品”（測量結(jié)果）產(chǎn)品質(zhì)量的一個(gè)承諾“指標(biāo)”，甚至也可以說是一個(gè)主觀性不可避免的“牛皮”指標(biāo)，生產(chǎn)者總是說自己的產(chǎn)品質(zhì)量如何如何高，不可避免的“牛皮”成分是有的，這都是可以理解的。但只要他承諾了他的檢定結(jié)果的不確定度，由此引發(fā)的使用者誤用其測量結(jié)果造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失重大事故等一切責(zé)任也會(huì)由其承擔(dān)，因此他也不能把自己的“牛皮”吹破了，八九不離十是可以的。這也就是不確定度評(píng)定并不追求每個(gè)評(píng)估者的評(píng)定結(jié)果完全相等的道理。
關(guān)于不確定度評(píng)定濫用的問題，我和樓上的看法一致。日常一般準(zhǔn)確度要求和較低風(fēng)險(xiǎn)的測量和測量結(jié)果完全可以使用眾所周知的、前人證明了的、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范已經(jīng)認(rèn)可了的“可信性”（不確定度），測量者沒有必要事必躬親，沒必要對各個(gè)測量結(jié)果的不確定度親自評(píng)定，那種“稀里嘩啦一頓濫評(píng)是沒有什么實(shí)際意義的”。但與樓上稍有不同的地方是對高精度的、復(fù)雜的、高風(fēng)險(xiǎn)的測量和測量結(jié)果，為了把錯(cuò)漏檢和誤判風(fēng)險(xiǎn)消滅在發(fā)生之前，就應(yīng)該認(rèn)認(rèn)真真地進(jìn)行測量不確定度評(píng)定，而不應(yīng)該考慮“不確定度”有法還是無法核查，我們只要求評(píng)估者按國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的方法逐步評(píng)定，評(píng)定方法不能丟三落四，也不能顛三倒四，評(píng)定中保證分量的分析既不重復(fù)也不遺漏，特別是那些重要的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量沒有遺漏和重復(fù)，這就夠了。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-3 13:47
本帖最后由 路云 于 2014-5-2 17:52 編輯
回復(fù) 71# 規(guī)矩灣錦苑
校準(zhǔn)示值的含意是獲得天平的某個(gè)指示值到底是多大，是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)“檢測”天平的指示值，將天平指示值大小作為未知量來檢測，勿需管兩者的差是多少，與用一個(gè)測量設(shè)備“檢測”被測量完全相同。所以應(yīng)該用模型①y=x0，不能用模型②y=x-x0。 ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-5-1 22:17
對于您的上述觀點(diǎn)，我不是很贊同。你這實(shí)際上就是檢測，或者說是標(biāo)定、定值，也就是說被校對象的量值未知。根據(jù)校準(zhǔn)的定義：“在規(guī)定條件下的一組操作，其第一步是確定由測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系，第二步則是用此信息確定由示值獲得測量結(jié)果的關(guān)系，這里測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值都具有測量不確定度。”可以看出，被校對象有示值輸出的同樣也屬于校準(zhǔn)，校準(zhǔn)結(jié)果可以是示值，也可以是修正值。我們可以用模型③：x=x0+Δ(實(shí)際上是由模型②轉(zhuǎn)換而來)來表示示值的測量模型。這里我要強(qiáng)調(diào)一下，模型中的Δ是與被校對象性能有關(guān)的量，它與x處于同等地位，是與x同步產(chǎn)生的，它的變化幅度與x的變化幅度完全同步一致，沒有x也就沒有Δ。所以說被校對象的重復(fù)性同樣也是Δ的不確定度來源之一，這一分量對于模型②中的x與模型③中的Δ來說，都是相同的。因此，無論模型②(示值誤差)還是模型③(示值)，評(píng)出的不確定度都應(yīng)該是一致的。
作者: njlyx 時(shí)間: 2014-5-3 16:50
回復(fù) 73# 路云
如果理順了----
測量儀器的‘校準(zhǔn)’目的是【獲得該‘測量儀器’的有效操作參數(shù)，包括必要的‘修正量’--這與‘校準(zhǔn)’中形成的‘示值誤差’有關(guān)，以及‘測量不確定度’---按校準(zhǔn)得到的參數(shù)操作（包括必要的修正）進(jìn)行測量時(shí)，所得測量‘示值’的“測量不確定度”---它屬于被‘校準(zhǔn)’的測量儀器】----這應(yīng)該是測量儀器提供者主導(dǎo)的行為。
而對測量儀器的‘檢定’則應(yīng)是“檢測”已‘校準(zhǔn)’測量儀器的“示值誤差”（ 已按‘校準(zhǔn)’所得‘修正量’修正后的‘示值’與‘檢定’所用‘標(biāo)準(zhǔn)值’之差），由此判定該測量儀器是否‘合格’（如果體系完善，還應(yīng)該判定所給‘測量不確定度’指標(biāo)是否吹牛了？） ---- 這應(yīng)該是法制計(jì)量管理機(jī)關(guān)主導(dǎo)的行為。 在此‘檢定’中，“檢測”得到的測量儀器“示值誤差”結(jié)果也是有‘測量不確定度’的，但這‘測量不確定度’是屬于‘檢定’系統(tǒng)的；一般與‘被檢定’的測量儀器無關(guān)；在大部分情況下，就應(yīng)取‘檢定’所用‘標(biāo)準(zhǔn)器’的“不確定度”。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-3 20:35
回復(fù) 74# njlyx
沒太看明白您回復(fù)的意思。我和版主討論的是示值的不確定度與示值誤差的不確定度是否一致的問題，與檢定無關(guān)。檢定對所用標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級(jí)、環(huán)境條件等都有著嚴(yán)格的規(guī)定，對被檢器具來說，不僅對示值誤差和重復(fù)性這兩項(xiàng)主要技術(shù)指標(biāo)有要求，還有其他方面的技術(shù)要求，這些技術(shù)要求被稱為“法定技術(shù)要求”。因此對檢定來說，必須依據(jù)法定技術(shù)要求，來對被檢器具作出符合性判定結(jié)論，無需給出不確定度。校準(zhǔn)主要針對的是示值，由于它不作符合性判斷，故需定量給出表征校準(zhǔn)結(jié)果可靠性的指標(biāo)——不確定度，和可信性指標(biāo)——置信概率。
作者: njlyx 時(shí)間: 2014-5-3 22:12
回復(fù) 75# 路云
“檢定”雖然是‘依法’行事，但‘法規(guī)’還是有些技術(shù)依據(jù)的，不會(huì)絕對由人隨心所欲的。如果“測量不確定度”的推廣應(yīng)用順了，是應(yīng)該對‘檢定系統(tǒng)’的“測量不確定度”有所要求的（現(xiàn)在是如您所言，分項(xiàng)要求，通常沒有對歸總的指標(biāo)--“測量不確定度”的要求）。
如果本話題明確是針對“校準(zhǔn)”而言，那有意義的是‘校準(zhǔn)’后的測量儀器的“測量不確定度”--- 根據(jù)‘校準(zhǔn)’后的參數(shù)使用該測量儀器所得測量結(jié)果的“測量不確定度”：如果‘校準(zhǔn)’后還直接用‘示值’給出‘測得值’，不作‘修正’，那這“測量不確定度”可以說是‘屬于’‘示值’的；如果‘校準(zhǔn)’后要用‘示值’加‘修正量’給出‘測得值’，那這“測量不確定度”可以說是‘屬于’“‘示值’加‘修正量’”這個(gè)組合體的。---這么分別其實(shí)沒有什么實(shí)際意義，這個(gè)“測量不確定度”的確切歸屬是“根據(jù)‘校準(zhǔn)’后的參數(shù)使用該測量儀器所得‘測量結(jié)果’”！ 致于‘校準(zhǔn)’過程中產(chǎn)生的一系列‘示值’及‘示值誤差’，他們僅僅是評(píng)估前述“測量不確定度”的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，都不是此“測量不確定度”歸屬者。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-3 23:28
回復(fù) 73# 路云
路兄說得很對，示值的校準(zhǔn)/檢定與示值誤差的校準(zhǔn)/檢定是有很大區(qū)別的。示值的校準(zhǔn)/檢定本質(zhì)上就是檢測，或者說是標(biāo)定、定值，也就是說被校對象的量值未知。示值誤差的校準(zhǔn)/檢定則是對“儀器的示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值的差”的檢測，或者說是標(biāo)定、定值。
根據(jù)校準(zhǔn)的定義：“在規(guī)定條件下的一組操作，其第一步是確定由測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系，第二步則是用此信息確定由示值獲得測量結(jié)果的關(guān)系，這里測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值都具有測量不確定度。”可以看出，校準(zhǔn)分為兩大步，第一步是用測量設(shè)備（此處為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）對被測對象（此處為被檢測量設(shè)備）“檢測，或標(biāo)定、定值”，一般統(tǒng)稱“賦值”；第二步是用與校準(zhǔn)有關(guān)的“信息”對校準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行“不確定度評(píng)定”。因此示值也好，示值誤差也罷在校準(zhǔn)中都是被“檢測、標(biāo)定、定值”的對象，只不過前者針對指定的一個(gè)未知值（某名義顯示值的量值到底多大？），后者針對兩個(gè)已知值的差（某已知顯示值與已知標(biāo)準(zhǔn)值的差是多大？）。
模型③x=x0+Δ既然實(shí)際上是由模型②轉(zhuǎn)換而來，它就應(yīng)該用來表示示值誤差的測量模型，不能用來表示示值的測量模型，示值的測量模型只能是x=x0。“沒有x也就沒有Δ”此話也說得非常對。只有在測量模型中屬于輸入量的量才能給輸出量的測量結(jié)果引入不確定度分量。測量模型x=x0中x是輸出量（被測量）不是輸入量，同時(shí)輸入量中只有x0一個(gè)，絕無Δ的身影，評(píng)估被校對象x的重復(fù)性或Δ引入的不確定度分量顯然就來路不正，是一個(gè)多余的，不應(yīng)該附加的不確定度分量。把x的重復(fù)性或Δ引入的不確定度分量應(yīng)塞入x的測量結(jié)果不確定度中，明顯違背了不確定度分量分析既不重復(fù)也不遺漏的原則。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-3 23:37
回復(fù) 76# njlyx
你說的是兩個(gè)意思：一是用工作測量器具對未知量進(jìn)行測量，所得到的是測量結(jié)果的不確定度；另一個(gè)是用標(biāo)準(zhǔn)裝置對工作計(jì)量器具進(jìn)行校準(zhǔn)，所得到的是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度（即工作計(jì)量器具復(fù)現(xiàn)量值的不確定度）。前者廣泛應(yīng)用于檢測領(lǐng)域（包括試驗(yàn)、標(biāo)定、定度、定值、測試等），通常會(huì)在出具的《檢測報(bào)告》中給出；后者都是應(yīng)用于校準(zhǔn)領(lǐng)域，在出具的《校準(zhǔn)證書》中給出。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-4 00:20
回復(fù) 77# 規(guī)矩灣錦苑
在“校準(zhǔn)”定義的注3中是這樣描述的：“通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)?！彼哉f校準(zhǔn)不僅只局限于檢測、定值等被測量值未知的情形。既然被測量值未知，又哪來的“相應(yīng)示值”呢？對于被測量值未知的量進(jìn)行測量或定值。是沒有誤差的（相對于參考值），這一點(diǎn)從測量模型1中也可看出。如果對兩臺(tái)同型號(hào)、同規(guī)格的計(jì)量器具進(jìn)行校準(zhǔn)，得到的示值平均值相同（即兩者的誤差相同），但兩者的示值重復(fù)性相差很大，那么你評(píng)出來的校準(zhǔn)結(jié)果（示值）的不確定度（即被校器具復(fù)現(xiàn)量值的不確定度）會(huì)是一樣的嗎？
作者: njlyx 時(shí)間: 2014-5-4 07:53
回復(fù) 78# 路云
這兩個(gè)“意思”在“校準(zhǔn)”報(bào)告中應(yīng)該是歸一的！ 否則，您這第二個(gè)“意思”就沒有實(shí)際意思了！ 單從“測量不確定度”的角度來看，“校準(zhǔn)”可以認(rèn)為是“評(píng)估”‘測量儀器’之‘測量不確定度’的總結(jié)工作——由此最終給出‘測量儀器’在隨后測量中的‘測量不確定度’，在“校準(zhǔn)”中所用‘標(biāo)準(zhǔn)器’等相關(guān)因素的‘不確定度’都會(huì)對此‘測量儀器’的‘測量不確定度’產(chǎn)生影響。....... “在‘校準(zhǔn)’所得工作參數(shù)支持下可正常使用的‘測量儀器’”就是一個(gè)綜合的‘校準(zhǔn)結(jié)果’，有實(shí)用意義的“測量不確定度”應(yīng)該就此‘校準(zhǔn)結(jié)果’而論。當(dāng)然，從理論上考慮，“校準(zhǔn)”所得到的那些‘測量儀器’工作參數(shù)，譬如修正量、分度系數(shù)、...，也是可以分別“評(píng)估”其‘不確定度’的，但這類‘不確定度’在隨后測量中的實(shí)際應(yīng)用是比較麻煩的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-4 11:18
回復(fù) 79# 路云
“校準(zhǔn)”定義的注3中說：“通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)?！蹦敲吹谝徊绞鞘裁茨?？正如定義所說“其第一步是確定由測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系”，也就是說是將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值賦予被校測量設(shè)備的相應(yīng)指示值。這個(gè)“賦值”活動(dòng)與將測量設(shè)備的指示值賦予被測對象的一般檢測活動(dòng)本質(zhì)上并無差異。因此“校準(zhǔn)”就是“測量”，“校準(zhǔn)”活動(dòng)就是一種特殊的“檢測”活動(dòng)。用作為參考值的量與被測量（名義）值相比較而賦予被測量，這就是“測量”。“參考值是沒有誤差的”這個(gè)判定是基于參考值相對于被測量值的準(zhǔn)確性而言，但在評(píng)估測量結(jié)果的不確定度時(shí)，不確定度來自于提供“參考值”的方法（人機(jī)料法環(huán)），其中提供參考值的測量設(shè)備（對于校準(zhǔn)就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的計(jì)量特性是決定測量結(jié)果的不確定度的最為重要的不確定度分量來源。因此，盡管“參考值是沒有誤差的”，不確定度評(píng)定也不能不考慮提供參考值的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置最大允差給校準(zhǔn)結(jié)果不確定度帶來的影響。
如果把校準(zhǔn)對象從儀器的“示值”改為“示值誤差”，也還是一種特殊的測量。只不過示值校準(zhǔn)的被測對象單一，校準(zhǔn)的目的就是確定儀器的名義指示值應(yīng)該是多少，示值誤差的校準(zhǔn)對象比較復(fù)雜一點(diǎn)，是確定被校儀器指示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值兩個(gè)值的差應(yīng)該是多少。示值的校準(zhǔn)結(jié)果只決定于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的輸出值，或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性，其不確定度只與使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量特性有關(guān)；示值誤差的校準(zhǔn)結(jié)果涉及被校儀器指示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值兩個(gè)值，所以其不確定度也必然來自被校儀器指示的性能與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量特性兩個(gè)方面。這樣看來，示值的不確定度與示值誤差的不確定度的的確確是不相同的。
如果對兩臺(tái)同型號(hào)、同規(guī)格的計(jì)量器具進(jìn)行校準(zhǔn)，假設(shè)校準(zhǔn)對象完全一樣，都是“示值”，得到的示值平均值相同（即兩者的誤差相同），但兩者的示值重復(fù)性相差很大，那么評(píng)出來的校準(zhǔn)結(jié)果（示值）的不確定度肯定是相同的，即便是得到的示值平均值不相同（兩者誤差并不相同），測量不確定度也仍然相同。至于“被校器具復(fù)現(xiàn)性”那又是另一個(gè)被校對象，其測量模型與示值的測量模型完全不同，因此示值復(fù)現(xiàn)性的不確定度與示值的不確定度肯定也會(huì)不一樣。測量結(jié)果的不確定度只取決于測量方法和測量模型，只要測量方法和測量模型相同，針對任何測量設(shè)備相同的被校項(xiàng)目校準(zhǔn)，不確定度必相同。例如用同樣的方法對若干個(gè)測量設(shè)備的示值誤差進(jìn)行校準(zhǔn)，盡管每臺(tái)測量設(shè)備的示值誤差并不相同，但示值誤差的不確定度必相同，對于示值、示值重復(fù)性等等其它項(xiàng)目的校準(zhǔn)也與此相類似。
作者: solarup 時(shí)間: 2014-5-4 11:24
兩個(gè)被測量的測量模型一樣么？不是一個(gè)是y=x，另外一個(gè)是y=x1-x2么？或者你們的意思是直接出的示值就是一個(gè)誤差數(shù)？
數(shù)值一樣？怎么回事？我看不懂你們說啥了……
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-4 13:54
回復(fù) 81# 規(guī)矩灣錦苑
對于有示值輸出的測量器具進(jìn)行校準(zhǔn)，所出具的《校準(zhǔn)證書》中給出的不確定度（校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度）不就是該器具復(fù)現(xiàn)量值的不確定度嗎？兩臺(tái)重復(fù)性明顯不同的器具，《校準(zhǔn)證書》居然給出了相同的不確定度，讓人無法理解和接受。那按照這個(gè)邏輯，是不是“示值重復(fù)性”與“示值誤差的重復(fù)性”（或稱“示值誤差的波動(dòng)性”）也不一樣呢？但事實(shí)上兩者是完全一致的。示值重復(fù)性=最大示值－最小示值；示值誤差的重復(fù)性=最大誤差－最小誤差，（注：兩者都取絕對值）。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-4 15:01
回復(fù) 83# 路云
路兄所說的“重復(fù)性”不是JJF1001定義的“重復(fù)性”，而是最大誤差與最小誤差的差，是誤差的變動(dòng)性或變動(dòng)范圍。按路兄所講的變動(dòng)性，那么示值的變動(dòng)性是示值最大值與最小值之差，示值誤差的變動(dòng)性是最大示值誤差與最小示值誤差之差。由于示值誤差等于儀器顯示值減去標(biāo)準(zhǔn)值，最大示值誤差＝示值最大值－標(biāo)準(zhǔn)值，最小示值誤差＝示值最小值－標(biāo)準(zhǔn)值，注意此處示值最大值與最小值都是相對于儀器的同一個(gè)名義值（受檢點(diǎn)）而言的。因此該受檢點(diǎn)最大示值誤差與最小示值誤差之差等于示值最大值減去示值最小值，故示值變動(dòng)性與示值誤差變動(dòng)性相等。
但示值變動(dòng)性與示值誤差變動(dòng)性之間相等的關(guān)系和示值與示值誤差之間的關(guān)系是兩碼事，示值不是示值誤差，示值絕對不等于示值誤差。
對于有示值輸出的測量設(shè)備進(jìn)行校準(zhǔn)，所出具的《校準(zhǔn)證書》中給出的示值不確定度（校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度），的確就是該測量設(shè)備復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，但決不是示值誤差的不確定度。兩臺(tái)示值變動(dòng)性明顯不同的器具，《校準(zhǔn)證書》給出相同的不確定度是因?yàn)槭褂玫男?zhǔn)方法、校準(zhǔn)設(shè)備、校準(zhǔn)環(huán)境都相同，這完全是正確的，我們應(yīng)該接受，給出了不同的不確定度反而應(yīng)該令人質(zhì)疑。如果校準(zhǔn)結(jié)果說所有的被校儀器示值或示值變動(dòng)性都完全相同，那才是值得警惕的，一定是什么環(huán)節(jié)發(fā)生了問題。如果兩臺(tái)重復(fù)性明顯不同的測量設(shè)備，一般情況下《校準(zhǔn)證書》給出了不同的“示值”或“示值誤差”校準(zhǔn)結(jié)果和相同的不確定度是正常到不能再正常的現(xiàn)象了。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-4 20:46
回復(fù) 84# 規(guī)矩灣錦苑
我所說的“重復(fù)性”就是JJF1001上所定義的重復(fù)性，表達(dá)方式有相對的，有絕對的，為便于討論，我們暫且不討論相對的。
檢定規(guī)程中的叫法有很多，有的規(guī)程稱“重復(fù)性”(如JJG34-2008《指示表檢定規(guī)程》)，有的規(guī)程稱“變動(dòng)性”(如JJG30-2012《通用卡尺檢定規(guī)程》)，還有叫“短期不穩(wěn)定性”的。在這一點(diǎn)上，我們就沒必要去扣這個(gè)字眼了，大家都明白它是表示示值的最大變動(dòng)范圍就行了。我沒有說示值與示值誤差是一回事，也沒有說示值等于示值誤差(不至于連示值與示值誤差的概念都弄不清楚吧)。我只是說示值誤差的變動(dòng)性與示值的變動(dòng)性完全一致，這一點(diǎn)大家都是有目共睹的。變動(dòng)性是反映器具短期不穩(wěn)定程度的參數(shù)，與誤差大小沒有關(guān)系。誤差是反映準(zhǔn)確度的指標(biāo)，重復(fù)性是反映可靠性的指標(biāo)。器具的短期不穩(wěn)定性是器具本身所固有的屬性，理應(yīng)在變動(dòng)性指標(biāo)中反映出來。同理，不確定度是可靠性的另一種表達(dá)形式，同樣也與誤差的大小無關(guān)，器具本身的短期不穩(wěn)定特征理應(yīng)在不確定度中有所反映。
如果兩臺(tái)重復(fù)性明顯不同的測量設(shè)備，一般情況下《校準(zhǔn)證書》給出了不同的“示值”或“示值誤差”校準(zhǔn)結(jié)果和相同的不確定度是正常到不能再正常的現(xiàn)象了。規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-5-3 19:01
兩臺(tái)示值變動(dòng)性相差甚遠(yuǎn)的被校器具，《校準(zhǔn)證書》給出的不確定度居然相同，完全與被校器具的短期不穩(wěn)定性無關(guān)，于情于理都說不過去。連用戶都能從使用中感覺得到一臺(tái)示值穩(wěn)定，另一臺(tái)示值不穩(wěn)定，你校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)居然校不出來？若分別用這兩臺(tái)器具進(jìn)行測量，得到的測量結(jié)果的可靠性明顯是不同的。而根據(jù)你這兩份《校準(zhǔn)證書》的信息，表明用這兩臺(tái)器具進(jìn)行測量所得到的測量結(jié)果的可靠性是一致的。我真不知道這個(gè)“正常到不能再正?！?/strong>之說的依據(jù)從何而來，不知其他量友是如何看的，反正我是接受不了這種校準(zhǔn)結(jié)果。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-4 21:11
本帖最后由 路云 于 2014-5-4 01:25 編輯
回復(fù) 81# 規(guī)矩灣錦苑
“校準(zhǔn)”定義的注3中說：“通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)?！蹦敲吹谝徊绞鞘裁茨兀空缍x所說“其第一步是確定由測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系”，也就是說是將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值賦予被校測量設(shè)備的相應(yīng)指示值。這個(gè)“賦值”活動(dòng)與將測量設(shè)備的指示值賦予被測對象的一般檢測活動(dòng)本質(zhì)上并無差異。
以上表述沒看明白。用10kg的標(biāo)準(zhǔn)砝碼校準(zhǔn)一臺(tái)秤，秤上所顯示的值是10.02kg。我所說的示值就是10.02kg，不知你以上藍(lán)色字體部分所說的“相應(yīng)指示值”是指什么？我的理解是：確定由測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值(10kg)與相應(yīng)示值(10.02kg)之間的關(guān)系。
如果該秤沒有標(biāo)尺刻度，而是在加上標(biāo)準(zhǔn)砝碼后，將游砣移至平衡位置后，在標(biāo)尺上做刻線標(biāo)記(定值)，那么可以用你這段描述來解釋。但實(shí)際情況并非如此。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-4 23:17
在84樓我也說過，如果只是說示值誤差的變動(dòng)性與示值的變動(dòng)性完全一致，這一點(diǎn)大家意見不會(huì)有異議，我們兩人的觀點(diǎn)也是一致的。
示值和示值誤差是被測參數(shù)，不確定度只與構(gòu)成測量過程的諸要素計(jì)量特性有關(guān)，與被測參數(shù)的特性無關(guān)。兩臺(tái)示值變動(dòng)性相差甚遠(yuǎn)的被校器具，《校準(zhǔn)證書》給出的不確定度居然相同完全可以理解，因?yàn)檫@兩臺(tái)被校器具使用了相同的校準(zhǔn)方法，相同的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，相同的校準(zhǔn)環(huán)境條件，不確定度分量的來源完全相同，如果不確定度不相同那才是奇了怪了?！爸貜?fù)性是反映可靠性的指標(biāo)，器具的短期不穩(wěn)定性是器具本身所固有的屬性”是說對了，不過這是被校器具“本身所固有的屬性”，不是所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)“本身所固有的屬性”，被校對象是未知的，千變?nèi)f化的，被檢對象的特性并不影響校準(zhǔn)方案的不確定度?！氨恍Ｆ骶弑旧硭逃械膶傩裕響?yīng)在變動(dòng)性指標(biāo)中反映出來”也沒有錯(cuò)，但這個(gè)變動(dòng)性大小是測量（校準(zhǔn)）結(jié)果，而不是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。
路兄提到的藍(lán)色字體說的“相應(yīng)示值”和路兄所說的“用10kg的標(biāo)準(zhǔn)砝碼校準(zhǔn)一臺(tái)秤，秤上所顯示的值是10.02kg”大同小異，只不過應(yīng)該反過來說，校準(zhǔn)秤上的名義值10kg，使用了砝碼9.98kg，因此將砝碼標(biāo)準(zhǔn)值9.98kg“賦予了”秤的名義指示值10kg?！叭绻摮記]有標(biāo)尺刻度，而是在加上標(biāo)準(zhǔn)砝碼后，將游砣移至平衡位置后，在標(biāo)尺上做刻線標(biāo)記(定值)”，這是秤的制造過程中的校準(zhǔn)，如果被校秤是在用的，就必然指示值已經(jīng)刻制完成，那就是對已固定控制的指示值到底是多大的“示值”校準(zhǔn)。當(dāng)然，對此類校準(zhǔn)往往“實(shí)際情況并非如此”，因?yàn)橥皇且髮κ局敌?zhǔn)而是要求對示值誤差校準(zhǔn)，對示值誤差的校準(zhǔn)因?yàn)槭潜恍Ｒ箫@示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值的差，自然就不僅涉及了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值的計(jì)量特性，也涉及了被校秤顯示值的顯示特性，這個(gè)顯示特性一般由被校儀器分度值估讀（模擬式儀器）、分辨力（數(shù)字式儀器）或重復(fù)性實(shí)驗(yàn)所決定。
作者: 執(zhí)法人員 時(shí)間: 2014-5-5 10:52
個(gè)人感覺不一樣，但原因說不出。你們分析的都很有道理。學(xué)習(xí)了！
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-5 22:23
回復(fù) 87# 規(guī)矩灣錦苑
示值和示值誤差是被測參數(shù)，不確定度只與構(gòu)成測量過程的諸要素計(jì)量特性有關(guān)，與被測參數(shù)的特性無關(guān)。兩臺(tái)示值變動(dòng)性相差甚遠(yuǎn)的被校器具，《校準(zhǔn)證書》給出的不確定度居然相同完全可以理解，因?yàn)檫@兩臺(tái)被校器具使用了相同的校準(zhǔn)方法，相同的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，相同的校準(zhǔn)環(huán)境條件，不確定度分量的來源完全相同，如果不確定度不相同那才是奇了怪了。“重復(fù)性是反映可靠性的指標(biāo)，器具的短期不穩(wěn)定性是器具本身所固有的屬性”是說對了，不過這是被校器具“本身所固有的屬性”，不是所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)“本身所固有的屬性”，被校對象是未知的，千變?nèi)f化的，被檢對象的特性并不影響校準(zhǔn)方案的不確定度?！氨恍Ｆ骶弑旧硭逃械膶傩?，理應(yīng)在變動(dòng)性指標(biāo)中反映出來”也沒有錯(cuò)，但這個(gè)變動(dòng)性大小是測量（校準(zhǔn)）結(jié)果，而不是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。
對于上述藍(lán)字部分，我完全不能理解。被校器具的變動(dòng)性(重復(fù)性)，居然不作為校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)不確定度分量，難道你實(shí)驗(yàn)室對所有同類計(jì)量器具出具的《校準(zhǔn)證書》都是同一個(gè)不確定度嗎？至今我還沒有發(fā)現(xiàn)哪個(gè)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，對同類型的計(jì)量器具出具的所有《校準(zhǔn)證書》上給出的不確定度是長年固定不變的。你所說的這個(gè)不確定度不是對工作計(jì)量器具進(jìn)行校準(zhǔn)所獲得的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，而是校準(zhǔn)和測量能力CMC(參閱CNAS－CL07：2011)。它是標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，即在常規(guī)條件下，對同類計(jì)量器具進(jìn)行校準(zhǔn)所獲得的最小不確定度。你可以去翻閱任何一本《校準(zhǔn)規(guī)范》，在其后都附有不確定度的評(píng)定示例，重復(fù)性引入的不確定度分量是必不可少的。JJF1059.1－2012《測量不確定度評(píng)定與表示》第6.1條規(guī)定如下：
6.1 校準(zhǔn)證書中報(bào)告測量不確定度的要求
6.1.1 在校準(zhǔn)證書中，校準(zhǔn)值或修正值的不確定度一般應(yīng)針對每次校準(zhǔn)時(shí)的實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)定。
注1：校準(zhǔn)值或修正值的不確定度是與被測件有關(guān)的，不同被測件用同一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)時(shí)，如果被測件的重復(fù)性和分辨力不同，其校準(zhǔn)值或修正值的不確定度也不相同。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-7 20:45
回復(fù) 89# 路云
我們在討論示值校準(zhǔn)結(jié)果與示值誤差的校準(zhǔn)結(jié)果測量不確定度是否相同，因此不能籠統(tǒng)地說校準(zhǔn)結(jié)果，一定要說是示值校準(zhǔn)結(jié)果還是示值誤差的校準(zhǔn)結(jié)果，兩者的測量模型是完全不同的。
當(dāng)被校參數(shù)是示值時(shí)，被校器具的變動(dòng)性(重復(fù)性)特性將影響示值的大小，是影響示值校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)因素，是被校準(zhǔn)的對象，而不是校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)不確定度分量，也不是給示值校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量的因素。
只有被檢參數(shù)是示值誤差時(shí)，因?yàn)槭局嫡`差Δ是被校儀器的示值L與標(biāo)準(zhǔn)值L0之差，因?yàn)楸恍Ｆ骶叩淖儎?dòng)性(重復(fù)性)特性是影響L的一個(gè)因素，那么L引入的不確定度分量就決定于這個(gè)變動(dòng)性，因此只有在校準(zhǔn)示值誤差時(shí)才能說被校器具的變動(dòng)性(重復(fù)性)是給校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量的一個(gè)因素。
“不同被測件用同一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)時(shí)，如果被測件的重復(fù)性和分辨力不同，其校準(zhǔn)值或修正值的不確定度也不相同”這肯定是對的。因?yàn)槿缟纤?，被測件重復(fù)性影響示值的大小，同時(shí)也就影響修正值的大小。CNAS此處的“校準(zhǔn)值或修正值的不確定度是與被測件有關(guān)的”指的是“示值誤差”的校準(zhǔn)值和“示值”的修正值。某受檢點(diǎn)的示值誤差的校準(zhǔn)值是示值與標(biāo)準(zhǔn)值之差，修正值是該受檢點(diǎn)示值與標(biāo)準(zhǔn)值之差的反號(hào)。寫成測量模型都有共同一個(gè)輸入量被校儀器的“示值”，輸入量必給校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量，所以重復(fù)性給示值誤差校準(zhǔn)值或示值修正值引入了不確定度分量，“校準(zhǔn)值或修正值的不確定度是與被測件有關(guān)的”。如果僅僅校準(zhǔn)“示值”，重復(fù)性就是影響輸出量（被檢對象）“示值”的參數(shù)，是被檢對象的組成部分之一，而不是輸入量之一，輸出量不能給輸出量自己引入不確定度，因此被測對象重復(fù)性不會(huì)給示值校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-7 22:25
本帖最后由 路云 于 2014-5-7 02:33 編輯
回復(fù) 90# 規(guī)矩灣錦苑
將“校準(zhǔn)值”視為“示值誤差的校準(zhǔn)值”，這是您個(gè)人的解釋。據(jù)我所咨詢過的所有人，都認(rèn)為這是指“被校準(zhǔn)的示值”。誤差與修正值除符號(hào)相異外，實(shí)際上是同一參數(shù)。不確定度本身就是一非負(fù)參數(shù)，對于將被校器具的校準(zhǔn)結(jié)果應(yīng)用于測量時(shí)，其誤差的不確定度就是修正值的不確定度。既然沒有區(qū)別，還有必要在JJF1059.1－2012這種法規(guī)性的技術(shù)文件(不是CNAS文件)中，用“或”這一用語來描述同一參量嗎？我們還可以通過JJF1059.1－2012《測量不確定度評(píng)定與表示》附錄A“測量不確定度評(píng)定方法舉例”的A.2.1條的示例也可以看到，校準(zhǔn)結(jié)果(示值)的不確定度是包括了被校對象的重復(fù)性引入的不確定度分量的(A類評(píng)定)。我們還可以從A.3.1條“量塊的校準(zhǔn)”示例的第1)款“校準(zhǔn)方法”的描述中，清清楚楚地看到如下的描述：
標(biāo)稱值為50mm的被校量塊，通過與長度相同的標(biāo)準(zhǔn)量塊比較，由比較儀上讀出兩個(gè)量塊的長度差d，被校量塊的校準(zhǔn)值L為標(biāo)準(zhǔn)量塊長度LS與長度差d之和。即
L＝LS+d
所以說規(guī)范中所說的“校準(zhǔn)值”不是您所理解的“示值誤差的校準(zhǔn)值”，而是“被校準(zhǔn)的示值”。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-7 23:07
回復(fù) 91# 路云
如果是將“校準(zhǔn)值”解釋為“被校準(zhǔn)的示值”而不是“示值誤差的校準(zhǔn)值”，把被校準(zhǔn)對象的重復(fù)性作為給校準(zhǔn)結(jié)果有人不確定度分量的一個(gè)來源肯定是錯(cuò)誤的。
“誤差與修正值除符號(hào)相異外，實(shí)際上是同一參數(shù)。不確定度本身就是一非負(fù)參數(shù)，對于將被校器具的校準(zhǔn)結(jié)果應(yīng)用于測量時(shí)，其誤差的不確定度就是修正值的不確定度”，這個(gè)觀點(diǎn)我贊成。但有個(gè)問題必須引起我們高度注意，這里指的“誤差”和“修正值”是特指某個(gè)名義示值點(diǎn)（受檢點(diǎn)），而不是指整臺(tái)儀器的示值誤差。
路兄提到JJF1059.1－2012附錄A“測量不確定度評(píng)定方法舉例”的A.2.1條的示例，正是數(shù)字電壓表“示值誤差”校準(zhǔn)結(jié)果(而不是示值校準(zhǔn)結(jié)果)的不確定度，因此必須包括被校對象的重復(fù)性引入的不確定度分量的(A類評(píng)定)。同樣路兄提到的A.3.1條“量塊的校準(zhǔn)”示例，校準(zhǔn)對象的確是“示值”而不是“示值誤差”。但不確定度評(píng)定一定要緊緊圍繞著測量模型進(jìn)行，測量模型不是L＝LS，而是 L＝LS+d，輸入量中除了標(biāo)準(zhǔn)量塊的LS，還有一個(gè)“比較儀上讀出兩個(gè)量塊的長度差”d?！皟蓚€(gè)量塊的長度差”正是被檢量塊的“示值”與標(biāo)準(zhǔn)量塊的“示值”之差，這個(gè)輸入量“示值之差”d就相當(dāng)于進(jìn)行了一個(gè)“示值誤差”檢定，是通過比較儀讀出的。輸入量d中涉及到被檢對象的“示值”，被測對象的重復(fù)性將給檢定結(jié)果引入不確定度分量，因此必須進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定。
附錄A中還有不少是單獨(dú)進(jìn)行“示值”校準(zhǔn)/檢定的例子，在那些例子中絕無所謂的重復(fù)性引入的不確定度分量問題，而只用B類評(píng)定足矣，路兄不妨也可以看看。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-8 00:46
本帖最后由 路云 于 2014-5-7 04:49 編輯
回復(fù) 92# 規(guī)矩灣錦苑
路兄提到JJF1059.1－2012附錄A“測量不確定度評(píng)定方法舉例”的A.2.1條的示例，正是數(shù)字電壓表“示值誤差”校準(zhǔn)結(jié)果(而不是示值校準(zhǔn)結(jié)果)的不確定度， ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-5-7 03:07
原文中清清楚楚的寫著“求該電壓測量結(jié)果的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度。”最后的結(jié)論也說：“所以，電壓測量結(jié)果為：最佳估計(jì)值為0.928571V，其合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度為15μV?！蹦阌惨阉f成是示值誤差的不確定度，那我就無語了。
同樣路兄提到的A.3.1條“量塊的校準(zhǔn)”示例，校準(zhǔn)對象的確是“示值”而不是“示值誤差”。但不確定度評(píng)定一定要緊緊圍繞著測量模型進(jìn)行，測量模型不是L＝LS，而是 L＝LS+d，
...規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-5-7 03:07
這個(gè)測量模型(后者)不就是我在73樓所說的模型③嗎(這正說明兩者的不確定度是一致的)，并且《規(guī)范》在評(píng)定不確定度分量的第②部分“測得的長度差引入的不確定度u(d)”的描述中，就已經(jīng)在a部分說得很清楚了：“測量重復(fù)性對長度差(d)測量會(huì)引入不確定度”，最終也一定會(huì)在輸出量L中反映出來。但你在77樓又說示值的測量模型是前者，說后者的d是“多余的”、“硬塞進(jìn)去的”。
模型③x=x0+Δ既然實(shí)際上是由模型②轉(zhuǎn)換而來，它就應(yīng)該用來表示示值誤差的測量模型，不能用來表示示值的測量模型，示值的測量模型只能是x=x0。“沒有x也就沒有Δ”此話也說得非常對。只有在測量模型中屬于輸入量的量才能給輸出量的測量結(jié)果引入不確定度分量。測量模型x=x0中x是輸出量（被測量）不是輸入量，同時(shí)輸入量中只有x0一個(gè)，絕無Δ的身影，評(píng)估被校對象x的重復(fù)性或Δ引入的不確定度分量顯然就來路不正，是一個(gè)多余的，不應(yīng)該附加的不確定度分量。把x的重復(fù)性或Δ引入的不確定度分量應(yīng)塞入x的測量結(jié)果不確定度中，明顯違背了不確定度分量分析既不重復(fù)也不遺漏的原則。規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-5-3 03:28
對比一下你的這兩個(gè)解釋，顯然自相矛盾，不能自圓其說?？磥碓谶@個(gè)問題上我很難跟你溝通清楚了，總的一句話，我沒有看到任何一家校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)對兩臺(tái)重復(fù)性相差甚大的同類計(jì)量器具出具相同不確定度的《校準(zhǔn)證書》，這種證書中的不確定度信息，對客戶來說，起不到任何參考價(jià)值。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-8 12:55
回復(fù) 93# 路云
不確定度分量的個(gè)數(shù)一定是測量模型中輸入量的個(gè)數(shù)，有一個(gè)輸入量就必然有一個(gè)不確定度分量，測量模型中沒有的輸入量也絕不會(huì)給該輸出量的測量結(jié)果引入不確定度，這是不確定度分量評(píng)定中“既不重復(fù)也不遺漏”原則的具體體現(xiàn)。
非常對不起，也許我的解讀方法讓人費(fèi)解。如果對A.2.1條的示例為什么有A類評(píng)定的原因仍不清楚的話，還可以繼續(xù)往下看看A.2.2條至A.2.4條的示例，它們分別是測量功率和串聯(lián)電阻，而不是測量功率誤差或電阻誤差的示例，都相當(dāng)于“示值”的校準(zhǔn)與誤差校準(zhǔn)不同，這三個(gè)相當(dāng)于“示值”校準(zhǔn)的示例毫無例外均無所謂的A類評(píng)定。那么A.2.1條電壓檢測示例為什么有A類評(píng)定呢，我認(rèn)為還可以這樣想：
其測量模型是y＝V(均)＋ΔV(均)，而不是一般示值校準(zhǔn)的y＝V(標(biāo)準(zhǔn))。輸入量ΔV(均)是修正值，修正值帶來的不確定度分量用一個(gè)B類評(píng)定足矣，我們暫且不說。原因就出在輸入量V(均)，V(均)是“一組獨(dú)立重復(fù)觀測值的算術(shù)平均值”，即是重復(fù)測量的結(jié)果，并不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給出的單一結(jié)果。不確定度評(píng)定時(shí)除了考慮計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的允差引入的不確定度分量外，就應(yīng)該考慮重復(fù)測量時(shí)引入的不確定度分量。值得我們關(guān)注的是，這個(gè)重復(fù)性引入的不確定度分量與示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果不確定度評(píng)定時(shí)對被測對象實(shí)施重復(fù)性實(shí)驗(yàn)進(jìn)行的A類評(píng)定含意是完全不相同的。
我之所以說A.2.1條的示例是示值誤差的校準(zhǔn)而不是示值的校準(zhǔn)，主要就是考慮到本例中不確定度評(píng)定中涉及到輸入量V(均)。V(均)引入的不確定度分量評(píng)估必須使用“示值誤差”的概念，評(píng)定中使用了“示值的最大允許誤差”的信息，現(xiàn)在看來似乎有些牽強(qiáng)，還是應(yīng)該用測量模型中的輸入量V(均)必須重復(fù)測量解釋比較貼切。
量塊的檢定與儀器的某個(gè)刻度或指示值的“示值”校準(zhǔn)的確是不相同的。量塊檢定的測量模型是L＝LS+d，儀器某刻度的示值校準(zhǔn)測量模型是L＝LS。測量模型是L＝LS+d與示值誤差校準(zhǔn)的測量模型測量模型是L＝LB－LS是相似的。輸入量被檢表讀數(shù)LB需要一個(gè)A類評(píng)定。因?yàn)檩斎肓縟是被檢量塊的“示值”與標(biāo)準(zhǔn)量塊的“示值”之差，也包含有被檢對象的“讀數(shù)”，如果輸入量中包含有被檢對象自身某個(gè)特性是檢定結(jié)果的一部分，那么被測對象的這個(gè)特性必將給檢定結(jié)果引入不確定度分量。因此量塊尺寸檢定結(jié)果的不確定度包含有重復(fù)性引入的分量，而儀器示值校準(zhǔn)結(jié)果不確定度中沒有重復(fù)性引入的不確定度分量。
總之，還是一句話，不確定度評(píng)定一定要緊扣測量模型。測量模型中的所有輸入量的信息均已掌握，只要用B類評(píng)定足矣。測量模型中有未經(jīng)實(shí)施檢定前無法知道其信息的輸入量，就必須使用一個(gè)A類評(píng)定，這種輸入量在測量模型中有幾個(gè)，就要分別做幾個(gè)A類評(píng)定。示值校準(zhǔn)測量模型L＝LS與示值誤差校準(zhǔn)測量模型Δ＝L－LS完全不同，它們的測量不確定度也完全不同。測量模型L＝LS的輸入量LS信息已知，一個(gè)B類評(píng)定足矣；測量模型Δ＝L－LS的輸入量被檢對象讀數(shù)L在檢定前信息不知，必須增加一個(gè)A類評(píng)定。
作者: demiding 時(shí)間: 2014-5-8 13:15
不一樣，示值的不確定度與標(biāo)準(zhǔn)值無關(guān)。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-8 23:15
本帖最后由 路云 于 2014-5-8 03:18 編輯
回復(fù) 94# 規(guī)矩灣錦苑
并不是像您所說的，不確定度分量的個(gè)數(shù)一定是測量模型中輸入量的個(gè)數(shù)。除了輸入量之外，還有影響量，那些不屬于輸入量，但對測量結(jié)果有影響的因素，同樣也會(huì)給測量結(jié)果引入不確定度分量。如：環(huán)境溫度的波動(dòng)、設(shè)備安裝不水平、借助光學(xué)放大系統(tǒng)提高模擬指示裝置的讀數(shù)分辨力等等。
量塊示值校準(zhǔn)的測量模型L＝Ls+d與量塊示值誤差校準(zhǔn)的測量模型d＝L-Ls(不是您說的L=LB-LS)不是相似，而是一致。您所謂的示值校準(zhǔn)測量模型L＝Ls只能適用于被校對象沒有示值輸出的情形，無論測量多少次，這個(gè)示值輸出L始終不變，因?yàn)閰⒖贾?/font>Ls不變。對于被校對象有示值輸出的情形，每一次測量都需要讀取兩個(gè)讀數(shù)，一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)讀數(shù)Ls(不變化)，另一個(gè)是被校對象的相應(yīng)示值L或誤差值d(注：不是修正值，因被校器具固有的重復(fù)性導(dǎo)致每一次d都有可能不同)。正是因?yàn)?/font>L和d是同生同滅、同步變化，且變動(dòng)的方向與幅度完全一致，因此讀取L與讀取d是等價(jià)的。可以讀取示值L得到誤差值d＝L-Ls，也可以讀取誤差值d得到示值L＝Ls+d(如我在61樓所列出的兩張記錄表)。但無論是對示值L還是對示值誤差d，所評(píng)定出的不確定度都是完全一致的?！?/font>L＝Ls+d”這個(gè)示值測量模型并非量塊所獨(dú)有，它適用于任何被校對象有示值輸出的校準(zhǔn)，如：用標(biāo)準(zhǔn)砝碼校準(zhǔn)電子天平、用標(biāo)準(zhǔn)硬度塊校準(zhǔn)硬度計(jì)、用標(biāo)準(zhǔn)測力儀校準(zhǔn)材料試驗(yàn)機(jī)、用指示表檢定儀校準(zhǔn)百分表、還有壓力表、電壓表、電流表、秒表……，等等等等，舉不勝舉。而測量模型“L＝Ls”僅適用于被校(檢)對象無示值輸出的場合，如：標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的定值、標(biāo)準(zhǔn)硬度塊的定度、標(biāo)準(zhǔn)砝碼質(zhì)量的標(biāo)定等。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-9 11:14
回復(fù) 96# 路云
不確定度評(píng)定中的確有一個(gè)底線必須堅(jiān)持，那就是必須依據(jù)測量模型進(jìn)行，測量模型中的輸入量個(gè)數(shù)就是標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的個(gè)數(shù)，不可以多也不可以少，否則就違背了“既不遺漏也不重復(fù)”的原則。路兄所說的”環(huán)境溫度的波動(dòng)、設(shè)備安裝不水平……”等一系列因素引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度不能稱為輸出量測量結(jié)果不確定度的分量，而應(yīng)稱為某個(gè)輸入量引入的不確定度分量的“子項(xiàng)”，或稱分量之分量。
例如速度測量模型V=S/t，輸入量只有距離S和時(shí)間t，那么輸出量V測量結(jié)果的不確定度分量就只能有兩個(gè)而且必須有兩個(gè)，不可多也不可少。在分析輸入量S引入的分量時(shí)，就要圍繞著測量S時(shí)的“人機(jī)料法環(huán)”分析Ｓ引入的不確定度分量的子項(xiàng)，同樣在分析輸入量t引入的分量時(shí)，也要圍繞著測量t時(shí)“人機(jī)料法環(huán)”對t的影響子項(xiàng)，兩個(gè)分量分別合成后，再計(jì)算V的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度。
路兄說，量塊示值校準(zhǔn)的測量模型L＝Ls+d與量塊示值誤差校準(zhǔn)的測量模型d＝L-Ls不是相似而是一致，除了定義的差異外，效果上并無不妥。這是因?yàn)榱繅K這個(gè)單值實(shí)物量具并無“示值誤差”一說。對于具有放大或轉(zhuǎn)換系統(tǒng)及讀數(shù)系統(tǒng)的“測量儀器”而言，“示值”和“示值誤差”是完全不同的兩個(gè)概念，它們的定義不同，測量模型Δ＝L－LS和L＝Ls明顯不同，因此不確定度分量個(gè)數(shù)也不同，擴(kuò)展不確定度肯定不同。
正如路兄所舉的例子，量塊和砝碼的校準(zhǔn)與用量塊校準(zhǔn)千分尺、用標(biāo)準(zhǔn)砝碼校準(zhǔn)電子天平、用標(biāo)準(zhǔn)硬度塊校準(zhǔn)硬度計(jì)等是大不相同的。量塊和砝碼是單值實(shí)物量具，正如路兄所說只存在“標(biāo)定”，不存在“示值誤差”的校準(zhǔn)問題，在“標(biāo)定”中需給出“偏差”，而“偏差”與“誤差”一樣需要計(jì)算兩個(gè)量值的差，其中一個(gè)量值由被測對象確定。凡涉及到被測對象就涉及到信息未知的問題，就必須進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定。千分尺、天平、硬度計(jì)、……等為具有放大或轉(zhuǎn)換系統(tǒng)及讀數(shù)系統(tǒng)的“測量儀器”，既可以進(jìn)行示值的校準(zhǔn)，也可以對示值誤差進(jìn)行校準(zhǔn)，這些“非實(shí)物量具”的“測量儀器”用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)示值只需要“賦值”，不需要計(jì)算差值；用同一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)示值誤差時(shí)必須計(jì)算兩個(gè)量值的差，其中一個(gè)量值由被測對象所決定，因此造成測量模型的不同，其校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度肯定也不同的結(jié)果。所以我認(rèn)為討論示值和示值誤差的校準(zhǔn)結(jié)果不確定度是否相同的問題時(shí)，應(yīng)該排除單值實(shí)物量具，針對“測量儀器”的示值和示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果不確定度是否相同進(jìn)行討論才具有現(xiàn)實(shí)意義。
作者: 285166790 時(shí)間: 2014-5-9 11:58
真值=測量結(jié)果+修正值。從這個(gè)公式可以看出，真值可以認(rèn)為是定下來的，所以具有不確定度的只有測量結(jié)果和修正值這兩個(gè)量，它們倆的變化范圍只能是相同的，一個(gè)增大多少，另一個(gè)就要相應(yīng)減少多少，總和不變。由于不確定度不具有方向性，那么可以認(rèn)為測量結(jié)果和修正值的不確定度是相同的。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2014-5-9 13:18
回復(fù) 98# 285166790
真值=測量結(jié)果+修正值中的“真值”在實(shí)際測量活動(dòng)中仍然是“測量結(jié)果”，是對原測量結(jié)果（可用測得值與最終的測量結(jié)果相區(qū)別）修正后的最終測量結(jié)果，因此該公式在實(shí)際測量活動(dòng)中可寫為：測量結(jié)果＝測得值＋修正值。
針對上面這個(gè)測量模型，輸入量有“測得值”和“修正值”兩個(gè)，輸出量“測量結(jié)果”的不確定度有測得值引入的和修正值引入的兩個(gè)分量構(gòu)成，因此，測量結(jié)果的不確定度肯定大于修正值的不確定度，也大于測得值的不確定度。所以籠統(tǒng)地說測量結(jié)果和修正值的不確定度相同是不正確的，應(yīng)該說修正值為測量結(jié)果帶來了額外的不確定度分量，使測量結(jié)果原有的不確定度變大。
那么，什么時(shí)候可以認(rèn)為測量結(jié)果和修正值的不確定度是相同的呢？根據(jù)上述測量模型，輸入量“測得值”必須為“無”，使測量模型“測量結(jié)果＝測得值＋修正值”變?yōu)椤皽y量結(jié)果＝修正值”。欲使測量結(jié)果＝修正值的測量模型成立，唯一的辦法是使用“比較測量法”或稱“相對測量法”。方法是：用與被測量相等的標(biāo)準(zhǔn)量校準(zhǔn)測量設(shè)備的“零位”，對被測量實(shí)施測量，讀取被測量與標(biāo)準(zhǔn)量的差。這種情況下，由于測量設(shè)備的示值誤差不再發(fā)生作用（或作用極其微弱），對測量結(jié)果不確定度的影響降低到最大限度，輸入量“測得值”引入的不確定度分量也會(huì)趨近于零而忽略不計(jì)，剩下的不確定度分量也就只有“修正值”引入的一個(gè)分量了。
作者: 路云 時(shí)間: 2014-5-9 13:53
回復(fù) 97# 規(guī)矩灣錦苑
量塊示值校準(zhǔn)的測量模型L＝Ls+d與量塊示值誤差校準(zhǔn)的測量模型d＝L-Ls不是相似而是一致，除了定義的差異外，效果上并無不妥。這是因?yàn)榱繅K這個(gè)單值實(shí)物量具并無“示值誤差”一說。
正如路兄所說只存在“標(biāo)定”，不存在“示值誤差”的校準(zhǔn)問題，在“標(biāo)定”中需給出“偏差”，而“偏差”與“誤差”一樣需要計(jì)算兩個(gè)量值的差，其中一個(gè)量值由被測對象確定。
我沒有說過單值實(shí)物量具只存在“標(biāo)定”，不存在“示值誤差”的校準(zhǔn)。我認(rèn)為首次定值才叫“標(biāo)定”，后續(xù)檢定/校準(zhǔn)都是針對示值或示值誤差的。“標(biāo)定”不存在需要給出“偏差”，也沒有所謂的“誤差”，因?yàn)樗臏y量模型是L＝Ls，它只能讀到一個(gè)值。并不是想你所說的需要兩個(gè)值，其中一個(gè)由被測對象確定。被測對象的值完全取決于Ls。
| 歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://www.dy313.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |
久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久
成人综合激情网|
制服丝袜国产精品|
成人免费一区二区三区视频|
国产成人小视频|
亚洲精品在线免费播放|
激情欧美一区二区|
26uuu久久综合|
国产在线一区二区|
久久精品视频免费|
成人免费毛片片v|
国产精品成人在线观看|
91亚洲精品久久久蜜桃网站
|
久久精品一区蜜桃臀影院|
久久99蜜桃精品|
精品国产成人系列|
国产精品乡下勾搭老头1|
国产午夜亚洲精品午夜鲁丝片|
国产麻豆一精品一av一免费|
国产亚洲成年网址在线观看|
成人99免费视频|
亚洲欧美国产毛片在线|
欧美亚洲自拍偷拍|
午夜视频在线观看一区二区|
91精品国产综合久久福利|
久久福利视频一区二区|
精品蜜桃在线看|
国产成人亚洲综合a∨猫咪|
国产精品美日韩|
在线中文字幕一区|
一区二区三区日韩欧美|
欧美日本乱大交xxxxx|
蜜臀va亚洲va欧美va天堂|
久久网站最新地址|
99国产精品国产精品久久|
亚洲午夜影视影院在线观看|
日韩一区二区在线观看|
国产福利一区二区三区视频在线|
综合久久久久久久|
欧美男人的天堂一二区|
国产自产高清不卡|
中文字幕在线不卡一区|
欧美日韩成人综合在线一区二区
|
久久精品国产亚洲aⅴ|
久久综合五月天婷婷伊人|
成人国产电影网|
亚洲成人自拍偷拍|
亚洲精品在线三区|
色婷婷精品大在线视频
|
看电影不卡的网站|
国产精品久久久久三级|
欧美日韩二区三区|
国产一区二区中文字幕|
亚洲柠檬福利资源导航|
日韩一区二区三区精品视频|
盗摄精品av一区二区三区|
夜夜嗨av一区二区三区网页
|
欧美日韩aaa|
国产精品一区二区久久精品爱涩|
亚洲精品日产精品乱码不卡|
欧美一区二区大片|
91视频免费观看|
美国av一区二区|
亚洲六月丁香色婷婷综合久久
|
av毛片久久久久**hd|
日日欢夜夜爽一区|
国产精品久久久久影院色老大|
欧美人xxxx|
av电影一区二区|
另类小说一区二区三区|
亚洲乱码国产乱码精品精98午夜
|
3atv一区二区三区|
成人a免费在线看|
蜜臀av在线播放一区二区三区|
亚洲同性gay激情无套|
日韩欧美一级二级三级久久久|
91丨九色丨国产丨porny|
韩国精品主播一区二区在线观看|
亚洲一区二区三区视频在线播放|
国产目拍亚洲精品99久久精品|
欧美男人的天堂一二区|
91丨九色丨蝌蚪丨老版|
国产在线播放一区|
日韩av一级电影|
亚洲免费在线电影|
久久精品夜色噜噜亚洲a∨|
欧美久久久久久久久中文字幕|
成人国产精品免费|
国产呦萝稀缺另类资源|
婷婷一区二区三区|
亚洲色图清纯唯美|
国产婷婷色一区二区三区在线|
欧美一区二区三区免费大片|
在线看日韩精品电影|
成人午夜免费av|
国产一区欧美二区|
日本亚洲免费观看|
一区二区久久久久|
亚洲欧洲精品一区二区三区|
国产婷婷色一区二区三区|
日韩欧美美女一区二区三区|
欧美日韩国产精品自在自线|
91网站在线观看视频|
成人精品视频一区二区三区
|
9i看片成人免费高清|
国产一区不卡在线|
久久国产精品99精品国产|
丝袜美腿亚洲色图|
一区二区三区精品视频|
亚洲欧美电影院|
日韩伦理电影网|
国产精品国产a级|
国产精品五月天|
国产人伦精品一区二区|
久久嫩草精品久久久精品一|
日韩精品一区二区三区在线|
日韩欧美一区二区久久婷婷|
欧美一区二区三区小说|
欧美三级一区二区|
欧美色手机在线观看|
在线亚洲欧美专区二区|
色综合久久中文字幕|
95精品视频在线|
色综合久久天天|
欧洲av一区二区嗯嗯嗯啊|
色综合久久久久综合体桃花网|
97久久超碰国产精品|
a美女胸又www黄视频久久|
丁香激情综合五月|
youjizz久久|
99riav久久精品riav|
色综合久久久久综合|
日本韩国一区二区三区视频|
日本韩国精品在线|
91福利在线播放|
欧美无乱码久久久免费午夜一区|
欧美偷拍一区二区|
欧美日韩的一区二区|
91精品国模一区二区三区|
日韩欧美亚洲国产另类|
精品国产亚洲一区二区三区在线观看|
日韩欧美一二三四区|
久久婷婷一区二区三区|
国产精品人妖ts系列视频|
中文欧美字幕免费|
怡红院av一区二区三区|
亚洲成av人片在线|
麻豆精品一区二区|
国产乱国产乱300精品|
www.亚洲色图|
欧美午夜精品久久久久久超碰|
欧美精品乱码久久久久久按摩|
欧美一级欧美一级在线播放|
www久久精品|
国产精品久久久久久久久图文区|
中文字幕视频一区|
亚洲国产综合人成综合网站|
青草国产精品久久久久久|
狠狠狠色丁香婷婷综合激情
|
93久久精品日日躁夜夜躁欧美|
91精品福利视频|
欧美一区二区三区小说|
国产欧美日韩在线观看|
亚洲欧洲一区二区在线播放|
亚洲国产精品久久久男人的天堂|
另类小说一区二区三区|
丁香啪啪综合成人亚洲小说
|
av欧美精品.com|
欧美狂野另类xxxxoooo|
精品国产成人系列|
亚洲天堂成人在线观看|
肉色丝袜一区二区|
国产精品影视在线观看|
91网站最新网址|
日韩午夜中文字幕|
中文字幕高清一区|
亚洲成人资源网|
国产成人福利片|
欧美视频三区在线播放|
欧美精品一区二区在线播放|
亚洲日本va午夜在线影院|
日本不卡一区二区|
成人h动漫精品一区二|
欧美肥妇毛茸茸|
国产精品九色蝌蚪自拍|
日本视频一区二区|
9久草视频在线视频精品|
日韩一区二区三区三四区视频在线观看|
国产精品水嫩水嫩|
午夜精品福利在线|
成人一区二区视频|
91精品黄色片免费大全|
中文字幕在线观看不卡|
蜜臀av一级做a爰片久久|
91蜜桃免费观看视频|
欧美成人官网二区|
亚洲国产综合视频在线观看|
成人听书哪个软件好|
欧美一区二区三区四区在线观看
|
日韩不卡一二三区|
一本一道综合狠狠老|