久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

計量論壇

標(biāo)題: 基準(zhǔn)判定想不通的問題 [打印本頁]

作者: 墨青子韻 時間: 2013-1-2 14:48
標(biāo)題: 基準(zhǔn)判定想不通的問題
最近遇到很想不通的問題大俠們幫忙解決一下，小女子，在此謝謝了

關(guān)于基準(zhǔn)的判定（不知符不符合作業(yè)基準(zhǔn)的要求？這怎么判定啊）

例如：

生產(chǎn)技術(shù)文件要求UV能量計的允許范圍值是 11000±1000mJ/cm2
而UV能量計的校準(zhǔn)報告的示值誤差有是相對誤差%表示

列出數(shù)據(jù)：

能量標(biāo)準(zhǔn)值被校儀器測量值示值誤差
1039.8 1229.1 -18%

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-1-2 18:41
回復(fù) 1# 墨青子韻

　　你可以把生產(chǎn)技術(shù)文件要求UV能量計的允許絕對誤差值±1000mJ/cm^2也換算成相對示值誤差，即生產(chǎn)過程控制要求的UV能量計相對示值誤差最大不超過：(11000－1000)÷11000×100%＝9%。
　　現(xiàn)在UV能量計校準(zhǔn)報告的示值誤差是∣-18%∣＝18%＞9%，因此這個能量計的示值誤差超過了測量過程要求的測量設(shè)備示值誤差允許值，應(yīng)判定為不合格，或粘貼在本生產(chǎn)過程控制中“禁用”標(biāo)識。

作者: lzl_1972 時間: 2013-1-3 13:50
回復(fù) 2# 規(guī)矩灣錦苑

“生產(chǎn)技術(shù)文件要求UV能量計的允許范圍值是 11000±1000mJ/cm2”，即表示UV能量計的測量范圍為（10000～12000）mJ/cm2；和UV能量計的示值誤差是完全不同的兩個概念；再者校準(zhǔn)報告給出的校準(zhǔn)示值似乎也不在這個范圍內(nèi)。需強調(diào)的是，對于生產(chǎn)工藝等有特殊需求的，送第三方進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)時，應(yīng)在送檢委托單上表明。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-1-3 17:53
　　LZL版主說的是，生產(chǎn)控制要求和儀器示值允差的確不是一回事。但根據(jù)樓主所說的“生產(chǎn)技術(shù)文件要求UV能量計的允許范圍值是11000±1000mJ/cm^2”這句話，應(yīng)該表達(dá)生產(chǎn)控制的要求已經(jīng)轉(zhuǎn)化為（或稱導(dǎo)出了）測量設(shè)備的計量要求，這個在測量11000mJ/cm^2量值時允差±1000mJ/cm^2應(yīng)該是對UV能量計的示值誤差“允許范圍值”，即示值允差的要求。
　　LZL版主說“校準(zhǔn)報告給出的校準(zhǔn)示值似乎也不在這個范圍內(nèi)”確實是個問題，非常贊成LZL版主關(guān)于“送第三方進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)時，應(yīng)在送檢委托單上表明”的建議。樓主在送檢時應(yīng)該特別向校準(zhǔn)機構(gòu)說明11000mJ/cm^2是必須校準(zhǔn)的受檢點，校準(zhǔn)技術(shù)機構(gòu)也應(yīng)該按顧客要求的受檢點進(jìn)行校準(zhǔn)。就目前給出的校準(zhǔn)結(jié)果來看，標(biāo)準(zhǔn)值和能量計顯示值均在受檢點11000mJ/cm^2附近，樓主用這個校準(zhǔn)結(jié)果來判定被校能量計是否滿足使用要求也不會帶來很大風(fēng)險，這次也就算了，下次送檢應(yīng)該引起注意。

作者: lzl_1972 時間: 2013-1-4 10:46
請參閱JJG879-2002《紫外輻射照度計檢定規(guī)程》。

作者: 吉利阿友 時間: 2013-1-5 09:35
本帖最后由吉利阿友于 2013-1-5 09:37 編輯

回復(fù) 2# 規(guī)矩灣錦苑

回復(fù) 1# 墨青子韻

　　你可以把生產(chǎn)技術(shù)文件要求UV能量計的允許絕對誤差值±1000mJ/cm^2也換算成相對示值誤差，即生產(chǎn)過程控制要求的UV能量計相對示值誤差最大不超過：(11000－1000)÷11000×100%＝9%。
　　現(xiàn)在UV能量計校準(zhǔn)報告的示值誤差是∣-18%∣＝18%＞9%，因此這個能量計的示值誤差超過了測量過程要求的測量設(shè)備示值誤差允許值，應(yīng)判定為不合格，或粘貼在本生產(chǎn)過程控制中“禁用”標(biāo)識。

規(guī)版，你那個 9% 的計算過程好像有問題，好像是丟了一個 0 了。
我覺得3樓的說法比較中肯。
個人說點看法：
1、對這家校準(zhǔn)機構(gòu)：表示嚴(yán)重的鄙視。這臺儀器的測量范圍有這么大，為什么獨獨就校準(zhǔn)2000左右這一點呢？為什么校準(zhǔn)點就不能按正常的布點要求來設(shè)置呢？
2、我所接觸地計量專業(yè)中，一般來說，以相對誤差來表達(dá)的儀器性能指標(biāo)，一般是按規(guī)定布點后，各點相對誤差比較后，取較大的那一個為準(zhǔn)。像本帖所述情況，第三方就給出一個校準(zhǔn)點的相對誤差，用來類推其它點的誤差，似乎不那么可靠。所以說，用此點來類推工藝要求點的誤差沒有問題是有問題的。
3、建議按工藝要求點重新送校。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2013-1-5 15:11
回復(fù) 6# 吉利阿友

　　非常感謝阿友的指正，(11000－1000)÷11000×100%＝9%的計算的確有誤。2樓的帖子應(yīng)更改為：
　　可以把生產(chǎn)技術(shù)文件要求UV能量計的允許絕對誤差值±1000mJ/cm^2也換算成相對示值誤差，即生產(chǎn)過程控制要求的UV能量計相對示值誤差最大不超過：1000÷11000×100%＝9%。18%＞9%，因此這個能量計的示值誤差超過了測量過程要求的測量設(shè)備示值誤差允許值，應(yīng)判定為不合格，或粘貼在本生產(chǎn)過程控制中“禁用”標(biāo)識。
　　校準(zhǔn)機構(gòu)的校準(zhǔn)點無論按儀器示值點1229.1還是按標(biāo)準(zhǔn)器提供的標(biāo)準(zhǔn)值1039.8 都不是整數(shù)，且僅僅是生產(chǎn)技術(shù)文件要求的控制值11000的1/10左右，選擇的受檢點的確不倫不類，校準(zhǔn)一個很小的示值點的相對誤差去判定與之大小相差甚遠(yuǎn)的待測值的相對誤差是毫無實際價值的無用功，正如阿友所說，本次校準(zhǔn)是無效勞動，必須重新校準(zhǔn)。在2樓我把11000錯看成1100了，所以認(rèn)為受檢點1039.8和1229.1是11000左右的值，在此表示道歉。（注：校準(zhǔn)機構(gòu)沒有校準(zhǔn)2000，而是校準(zhǔn)的1100左右的點，校準(zhǔn)機構(gòu)必須按顧客實際需要控制和測量的值11000來確定儀器的受檢點，其它的受檢點校準(zhǔn)與否作用不大。）

作者: 墨青子韻 時間: 2015-5-12 19:19
謝謝各位，我們已經(jīng)聯(lián)絡(luò)計量院重新校正

歡迎光臨計量論壇 (http://www.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久