準(zhǔn)確度定量論-評(píng)VIM第3版(15)
-
史錦順
-
在筆者的系列評(píng)論的第一輪評(píng)論（18評(píng)）中，有篇評(píng)論，題目是“指鹿為馬”。文中說(shuō)：“全世界三百年來(lái)曾有過(guò)的以及當(dāng)前在用的億萬(wàn)臺(tái)測(cè)量?jī)x器，都標(biāo)有定量的準(zhǔn)確度，不確定度論卻硬說(shuō)準(zhǔn)確度是定性的，不是定量的，這是瞪眼睛說(shuō)瞎話。是現(xiàn)代版的指鹿為馬”。
此文發(fā)表后，有四種反映：
1 贊成。認(rèn)為準(zhǔn)確度是定量的。說(shuō)準(zhǔn)確度是定性的，不對(duì)。
2 規(guī)定說(shuō)。認(rèn)為準(zhǔn)確度是定量的還是定性的，是一種規(guī)定，管理者有權(quán)規(guī)定。
3 自身說(shuō)。準(zhǔn)確度是定量的還是定性的，是誤差理論自身內(nèi)部的爭(zhēng)論，與不確定度論無(wú)關(guān)。
4 內(nèi)涵說(shuō)。準(zhǔn)確度是定性的，是準(zhǔn)確度定義的內(nèi)涵。
對(duì)VIM的不確定度論的觀點(diǎn)，筆者的態(tài)度是嚴(yán)厲抨擊；對(duì)網(wǎng)友的看法，本文將盡可能地解釋。
-
（一）VIM第3版的定性說(shuō)
2.13 (3.5)
NOTE 1 The concept ‘measurement accuracy’ is not a quantity and is not given a numerical quantity value. A measurement is said to be more accurate when it offers a smaller measurement error.
注1 “測(cè)量準(zhǔn)確度”概念不是一個(gè)量，不能用數(shù)量給出。可以說(shuō)：測(cè)量誤差越小測(cè)量越準(zhǔn)確。
-
（二）準(zhǔn)確度定性說(shuō)違反歷史，違反現(xiàn)實(shí)
如上VIM條款2.13的“注1”是錯(cuò)誤的。說(shuō)“測(cè)量準(zhǔn)確度不是一個(gè)量，不能用數(shù)量給出”，這是不確定度論對(duì)經(jīng)典測(cè)量學(xué)的誣陷。全世界科技界、特別是測(cè)量計(jì)量界，用了幾百年的準(zhǔn)確度概念，從來(lái)都是定量的，準(zhǔn)確度就是誤差范圍。世界上過(guò)去的、現(xiàn)存的億萬(wàn)臺(tái)測(cè)量?jī)x器都標(biāo)有準(zhǔn)確度數(shù)值，怎能說(shuō)不能定量？不確定度論出世，為了獨(dú)霸領(lǐng)域，把明明可定量的準(zhǔn)確度硬說(shuō)成不能定量，這是現(xiàn)代版的指鹿為馬。筆者手頭有一本1991年原版美國(guó)HP公司的儀器手冊(cè)，翻了幾頁(yè)，就找到一百多個(gè)accuracy(準(zhǔn)確度)，都是定量表達(dá)的。美國(guó)商品測(cè)量?jī)x器中最準(zhǔn)確的是銫原子頻標(biāo)，從上市到今年，五十多年了，年年都標(biāo)定量的accuracy（準(zhǔn)確度）。美國(guó)人提出的不確定度論，說(shuō)準(zhǔn)確度不能定量，在美國(guó)卻碰壁。
測(cè)量講究準(zhǔn)確，準(zhǔn)確是測(cè)量的精髓；計(jì)量以標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確保證量值的準(zhǔn)確，準(zhǔn)確是計(jì)量的命脈。準(zhǔn)確度是測(cè)量界與計(jì)量界中最好、最常用的概念之一，國(guó)際計(jì)量組織不該帶頭糟蹋。。
-
（接下頁(yè)）
（三）準(zhǔn)確度定性說(shuō)的根源與目的
真值、誤差、準(zhǔn)確度，這三大概念，是誤差理論的核心概念。不確定度論一出世，為給自己的存在找理由，便肆意誣陷這三個(gè)概念。“真值不可知”，第一；“誤差不可求”第二；第三點(diǎn)：準(zhǔn)確度是定性的，不能用數(shù)字表達(dá)。
不確定度論如此對(duì)待學(xué)術(shù)問(wèn)題，在科學(xué)史上是少見(jiàn)的。不是講理，而是誣陷。其實(shí)，人們易于看穿這個(gè)鬼把戲，不確定度論本來(lái)沒(méi)有什么貨色，測(cè)量計(jì)量領(lǐng)域的問(wèn)題，誤差理論本可以順利地解決，不確定度這一套實(shí)際是多余的，于是不確定度論的炮制者們就硬編理由，說(shuō)準(zhǔn)確度是定性的（定性就是不能用數(shù)字表達(dá)，由此就說(shuō)該用可定量的不確定度），這是編造的瞎話之一。可悲的是，不符合客觀的東西，編瞎話編不周全，于是，矛盾多多、問(wèn)題多多，筆者的揭露，竟已寫短文百余篇。那些不確定度的擁護(hù)者們，你們誰(shuí)又能回答這些質(zhì)疑呢？不確定度論有那么多弊病，掩蓋是掩蓋不了的。紙包不住火。
-
（四）準(zhǔn)確度定性說(shuō)違反中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)
準(zhǔn)確度是定量的，這有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與世界標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定
不確定度論說(shuō)準(zhǔn)確度是定性的，違反中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，違反ISO國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。
A 中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 《GB/T 6379.1-2004測(cè)量方法與結(jié)果的準(zhǔn)確度(正確度與精密度)第一部分：總則與定義》對(duì)應(yīng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)《ISO 5725-1:1994》
3.6 準(zhǔn)確度(accuracy)
測(cè)試結(jié)果與接受參照值間的一致程度。
注2 ：術(shù)語(yǔ)準(zhǔn)確度，當(dāng)用于一組測(cè)試結(jié)果時(shí)，由隨機(jī)誤差分量和系統(tǒng)誤差即偏倚分量組成。
-
B 中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 《GB/T 6379.6-2004 測(cè)量方法與結(jié)果的準(zhǔn)確度(正確度與精密度)第六部分：準(zhǔn)確度值的實(shí)際應(yīng)用》對(duì)應(yīng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)《ISO 5725-6:1994》
1 范圍
1.1 GB/T6379本部分的目的是說(shuō)明能應(yīng)用準(zhǔn)確度數(shù)據(jù)的各種不同的實(shí)際情形。
-
中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/6373，以及對(duì)應(yīng)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO5725，規(guī)定準(zhǔn)確度由隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差構(gòu)成。隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差都是定量的，準(zhǔn)確度必然是定量的。此標(biāo)準(zhǔn)的第6部分（單列一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)），專門講準(zhǔn)確度值的實(shí)際應(yīng)用，這就說(shuō)明準(zhǔn)確度必是有“值”的，準(zhǔn)確度必是定量的。
-
不確定度論之準(zhǔn)確度定性說(shuō)，違背中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。如果論權(quán)力等級(jí)， JJF該服從GB。至于ISO，今日東明日西，有失體面。當(dāng)然，老史志在追求真理，并不顧慮權(quán)勢(shì)。誰(shuí)都比我權(quán)力大，我只服從正確的。我的天職是揭發(fā)錯(cuò)誤。
-
（接下頁(yè)）
（五）準(zhǔn)確度等級(jí)是準(zhǔn)確度的特定形式
測(cè)量?jī)x器的準(zhǔn)確度就是測(cè)量?jī)x器的誤差范圍。它是測(cè)量?jī)x器的性能指標(biāo)。在測(cè)量?jī)x器的生產(chǎn)中，它是目標(biāo)、是要求，測(cè)量?jī)x器的實(shí)際性能必須優(yōu)于指標(biāo)值，才能出廠。計(jì)量中，指標(biāo)值是對(duì)儀器的最低要求，只有實(shí)測(cè)性能優(yōu)于指標(biāo)值，才算合格。交易中，準(zhǔn)確度指標(biāo)是測(cè)量?jī)x器水平的標(biāo)志，是論價(jià)的主要根據(jù)。使用者按需求選用指標(biāo)夠格的測(cè)量?jī)x器，因此，準(zhǔn)確度指標(biāo)是測(cè)量?jī)x器適用性的標(biāo)準(zhǔn)。測(cè)量?jī)x器的誤差范圍就是測(cè)得值誤差范圍，測(cè)量者以測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)作為測(cè)得值的誤差范圍。因此，測(cè)量?jī)x器的準(zhǔn)確度指標(biāo)（誤差范圍）是測(cè)量者表達(dá)測(cè)量結(jié)果的依據(jù)。
如上，對(duì)測(cè)量?jī)x器來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)確度十分重要。準(zhǔn)確度指標(biāo)，貫穿于測(cè)量?jī)x器的生產(chǎn)、計(jì)量、交易、選用與對(duì)測(cè)量結(jié)果的表達(dá)中。為制造、計(jì)量、交易、選型、使用的方便，又顧及批量生產(chǎn)、大量生產(chǎn)的需要，測(cè)量?jī)x器的指標(biāo)給出，必須貫徹簡(jiǎn)易化、標(biāo)準(zhǔn)化的原則，因此有準(zhǔn)確度等級(jí)一說(shuō)。
-
準(zhǔn)確度等級(jí)是準(zhǔn)確度的分等。準(zhǔn)確度等級(jí)與準(zhǔn)確度，含義、性質(zhì)與一樣。不確定度論宣貫以來(lái)，只準(zhǔn)說(shuō)“準(zhǔn)確度等級(jí)”，不準(zhǔn)說(shuō)“準(zhǔn)確度”，比如說(shuō)，電表只能說(shuō)準(zhǔn)確度等級(jí)是1.5級(jí)，不能說(shuō)準(zhǔn)確度是1.5%. 這是很奇怪的邏輯。
只要說(shuō)出電表準(zhǔn)確度等級(jí)是1.5級(jí)，就表示此電表的引用誤差（滿度值的最大允許誤差，即滿度值的相對(duì)誤差范圍）是1.5%。準(zhǔn)確度等級(jí)就是簡(jiǎn)化的、規(guī)范化的準(zhǔn)確度，準(zhǔn)確度等級(jí)是定量的，準(zhǔn)確度也是定量的。準(zhǔn)確度等級(jí)是準(zhǔn)確度的一種特定形式。說(shuō)準(zhǔn)確度是定性的、只準(zhǔn)說(shuō)準(zhǔn)確度等級(jí)而不準(zhǔn)說(shuō)定量的準(zhǔn)確度，這些框框與說(shuō)法都是錯(cuò)誤的。
-
（六）與網(wǎng)友討論
1 幾位網(wǎng)友贊成筆者的論點(diǎn)，不再重復(fù)。學(xué)術(shù)討論主要是不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論。
-
2 兩位網(wǎng)友說(shuō)，準(zhǔn)確度是定性的還是定量的，不過(guò)是一種規(guī)定。過(guò)去規(guī)定是定量的，現(xiàn)在規(guī)定是定性的，既然這樣規(guī)定了，就照辦吧，不必說(shuō)三道四。
【史評(píng)】一個(gè)名詞，剛出現(xiàn)時(shí)，該給出定義，但定義要符合語(yǔ)言自身的規(guī)律，不能隨便定義。例如，準(zhǔn)確性可以說(shuō)是定性的，但準(zhǔn)確度的“度”是定量化的意思，是有“度”的，或說(shuō)是有“數(shù)”的。說(shuō)準(zhǔn)確度是定性的，就違反“度”的含義。這是漢語(yǔ)本身精確性的表現(xiàn)。
英語(yǔ)單詞accuracy 既可翻譯為準(zhǔn)確性，也可以翻譯為準(zhǔn)確度，英語(yǔ)的這個(gè)單詞，有其包容性，但欠點(diǎn)精密性。Accuracy一詞，對(duì)應(yīng)中文的準(zhǔn)確性與準(zhǔn)確度。準(zhǔn)確性可以大約地說(shuō)，可以不給數(shù)字；準(zhǔn)確度，是“度”，必須給出數(shù)值。準(zhǔn)確度必是定量的。
測(cè)量計(jì)量領(lǐng)域類似的單詞還有measurement, 它相當(dāng)于漢語(yǔ)的測(cè)量加計(jì)量。80年代，計(jì)量院的幾位專家，在翻譯VIM第1版時(shí)，就頗費(fèi)周折。中文第一版一律譯為“測(cè)量”，出版后覺(jué)得叫測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，與計(jì)量法不銜接；中文第二版便一律譯為“計(jì)量”，但把測(cè)量?jī)x器一律說(shuō)成是計(jì)量?jī)x器，又實(shí)在欠妥。
老史認(rèn)為：measurement對(duì)應(yīng)中文的測(cè)量與計(jì)量，對(duì)儀器，應(yīng)稱“測(cè)量?jī)x器”；而對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)稱“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”；當(dāng)稱說(shuō)學(xué)說(shuō)時(shí)，應(yīng)稱“測(cè)量計(jì)量學(xué)”。
-
VIM說(shuō)Accuracy是定性的，從英語(yǔ)詞義學(xué)的角度，是可以的。但請(qǐng)注意，不確定度論，要否定的是定量的準(zhǔn)確度，即不準(zhǔn)給出準(zhǔn)確度的數(shù)值，這在意思上是“不確定度是定性的”，原文實(shí)質(zhì)內(nèi)容錯(cuò)誤。中文的翻譯正確，正確地表達(dá)了原文的錯(cuò)誤。
-
語(yǔ)言是約定俗成的，誰(shuí)也不能否定歷史。再高的權(quán)威，再大的權(quán)力，也不能肆意改變?nèi)藗兞?xí)以為常的語(yǔ)言。秦二世時(shí)，趙高的權(quán)勢(shì)夠大的，他指著鹿說(shuō)這是馬，這只能說(shuō)他是胡說(shuō)，不可能就把鹿改變名稱，叫馬。
-
準(zhǔn)確度是定量的，用數(shù)字表達(dá)，就是誤差范圍（或稱最大允許誤差、誤差限、極限誤差）。這是歷史，是測(cè)量?jī)x器指標(biāo)的幾百年的稱呼，是測(cè)量計(jì)量工作者及廣大人民群眾的習(xí)慣用語(yǔ)，不是誰(shuí)想改就能改變得了的。
-
（接下頁(yè)）
【史評(píng)】
VIM也談?wù)`差，但應(yīng)知，它不是在誤差理論的角度來(lái)談?wù)`差，而是以不確定度論的觀點(diǎn)來(lái)談?wù)`差。
說(shuō)準(zhǔn)確度是定性的，完全是不確定度論者對(duì)誤差理論的誣陷，目的是取消用準(zhǔn)確度即誤差范圍來(lái)當(dāng)測(cè)量與測(cè)量?jī)x器的指標(biāo)，而要改用不確定度。誤差理論內(nèi)部不必要、也不可能有這種爭(zhēng)論。1993年以前，中國(guó)以及國(guó)際上，都沒(méi)有也不可能有這種爭(zhēng)論。誰(shuí)也不會(huì)往自己的臉上抹黑。而1993年以后，誤差理論派要為自己生存而掙扎，更不可能進(jìn)行自己內(nèi)部的這種爭(zhēng)論。
-
4 一位網(wǎng)友，在VIM 第3版的準(zhǔn)確度條款劃了幾道，指導(dǎo)筆者說(shuō)：要從準(zhǔn)確度的內(nèi)涵來(lái)討論。
劃道部分是說(shuō)：“測(cè)量準(zhǔn)確度”概念不是一個(gè)量，不能用數(shù)量給出。
這就是準(zhǔn)確度的內(nèi)涵嗎？不，VIM這種說(shuō)法是胡說(shuō)，是指鹿為馬。
筆者對(duì)不確定度論的抨擊，正是針對(duì)劃道的這句話。
什么是內(nèi)涵？“一個(gè)概念的內(nèi)涵就是這個(gè)概念所指事物的特有性質(zhì)”。（金岳霖：《邏輯通俗讀本》。）老史的置疑與評(píng)論，都是針對(duì)概念的特有性質(zhì)即概念的內(nèi)涵的。準(zhǔn)確度的定量與定性之爭(zhēng)，本身就是本質(zhì)之爭(zhēng)，是準(zhǔn)確度的內(nèi)涵到底是什么之爭(zhēng)。你可以贊成定性說(shuō)，也可以贊成定量說(shuō)，但如果認(rèn)為只有VIM的說(shuō)法才是準(zhǔn)確度的內(nèi)涵，那就太迷信編寫VIM的那幾個(gè)洋人了。道理上邊已講，不再羅嗦。
-
| 歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://www.dy313.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |