關于建模的思考-評UA評定（10)
史錦順
-
不確定度論推行20年來，用得最多的場合是關于計量裝置的不確定度評定。建模是其中的基礎項目。
現結合壓力表檢定裝置的評定的案例，對建模思考并評論如下。
-
（一）量值偏差與測量誤差的統一表達
1 量本身的變化
設：被檢壓力表的示值所表征的壓力值是溫度T，敲打Q，數據處理S的函數：
P(實)=f(T,Q, S) （1）
量的展開表達
P(實)=f(0)+ ?P/?T×ΔT+ ?P/?Q×ΔQ +?P/?S×ΔS （2）
（2）式可簡記為
P(實)= P(0)+ΔP(變)
=P(0)+ΔP(T) +ΔP(Q) +ΔP(S) （3）
-
2 測量誤差
被檢儀器接標準器
ΔP(測)=P(測)-Z=P(測)-P(標)+ P(標)-Z
= P(測)-P(平)+ P(平) -P(標)+ΔP(標)
=ΔP(隨)+Δ(系)+ ΔP(標) （4）
寫成相對誤差的形式
δP=[ΔP(隨)+Δ(系)+ ΔP(標)]/P （5）
-
（接下頁）
3 量值偏差與測量誤差的綜合
以相對誤差（5）的儀器測量前述的P(實)，測得值應為
P(測)=(1+δp)P(實)
=(1+δP)[P(0)+ΔP(變)]
P(測)= P(0)+ΔP(變)+P(0)δP
= P(0)+ΔP(T)+ΔP(Q) +ΔP(S)+ΔP(隨)+Δ(系)+ΔP(標)
記
ΔP(測)=P測-P(0)
故有
ΔP測=ΔP(T)+ΔP(Q) +ΔP(S) +ΔP(隨)+ΔP(系)+ΔP(標) （6）
其中，ΔP(隨)包含示值的重復性與分辨力兩個因素。
-
在上述表達中，（1）、（2）二式十分重要。求誤差傳遞系數（又稱靈敏系數），一定要求量值函數對變量的偏微分，而（3）式是各項變量總效果的表達。
-
（二）不能缺少量值關系式
不確定度論評定壓力表檢定裝置的性能，所建立數學模型為：
ΔP =P－P(標) （7）
模型應是量值函數關系。GUM上是例子也都是量值的函數關系。
現在的絕大多數評定，都給出如（7）的表達式，是不妥的。
分析誤差，取微分等要從函數做起。直接寫出的關系（7），不符合誤差的定義，也不符合偏差的定義。它已是差分形式，不便于再對它取微分。許多作者對（7）式取微分，不符合微分的物理意義。要寫（1）式，并對（1）式做偏微分。表達標準的作用，要寫（4）式。
-
建模的標準作法是寫出測得值的量值表達式。偏差傳遞關系取決于量值對變化因素量的偏微分?，F在大量的評定直接寫出微變量的關系式，不是好的表達方法。當分量以整體形式出現時，不出錯；但一些場合，變量的作用是通過變化率（又稱靈敏系數）而作用于總量，此時不寫函數關系，極易弄錯。我國一位著名學者，在一篇樣板評定中就是這樣弄錯了傳遞因子（《誤差與不確定度百論集》p206）。
-
（三）評什么
看到的壓力計量方面的評定，有兩類，同樣的設備，一類是評壓力表的示值誤差的測量不確定度，一類是評定壓力表檢定裝置的不確定度。這里面有多種混淆。本來，壓力表的示值誤差，就是壓力表的允許誤差的抽樣值，弄出個“示值誤差的不確定度”來，不知算是什么東西。而分析檢定裝置的性能，卻又靠被檢儀器的性能，不知是哪兒對哪兒。
-
仔細分析（6）式諸項，前5項都是被檢測量儀器引入的，考核檢定裝置的功能，不該考核這些項目。最后一項是標準的問題，只有這一項是該考核的，但又考核不了，只能送檢。
其實，單位里的建標，是購置、設立計量標準的問題，應是利用計量標準制造廠的成果，以及上級計量部門的公證 。因為不是本單位研制計量標準，因而沒有必要去分析誤差的構成，也沒有必要建模，沒有必要評定。說到底，一個使用計量標準的單位，是無法完成“建?！薄ⅰ罢`差分析”、“考核性能”這些工作的。道理很簡單，你這個單位沒有比此標準高一個等級的計量標準，你干不了這些事。
不確定度論誕生以來，由于否定真值的可認識性，于是否定計量標準（相對真值，真值的代表）的作用，于是便產成了不確定度論特有的評定方式，即A類評定和B類評定。A類評定是用被檢對象考核計量標準，邏輯錯誤；B類評定只是收集些信息，不搞實際測量，不可能有自己的、有效的判別。其思路的本質是拋開那個最最重要的代表真值的上一級計量標準。而沒有上一級標準，你就考核不了本級標準。認真考慮一下，自從有不確定度評定以來，究竟干了些什么事，除了應付檢查，哪里有實際效果。任何一個務實的計量工作者，都該認清不確定度論的說教與不確定度的評定的虛偽性。
-
（四）為什么說“A類評定是錯誤的”
壓力表檢定裝置的重復性測量實驗，是A類評定。
所進行的A類評定，是用被檢儀器的性能來考察標準的檢定能力，這混淆了手段與對象的關系，是個邏輯錯誤。
計量的目的是認識、評定測量儀器的實際計量性能是否符合其性能指標。認識與評定的基礎是實測。怎么測，必須采用“孤立法”或稱“分割法”。測量操作，必定包括兩個方面，測量手段為一方，測量對象為一方。測量結果是兩方面共同作用的結果，如果不“分割”、不“孤立”，就不能分別認識其中的一個方面。
計量裝置的評定，不能用被檢儀器，而要用比檢定裝置更穩定（隨機變化?。?、更準確（隨機誤差小，系統誤差也?。┑挠嬃繕藴省?/font>
用計量裝置去測量某量L,觀察測得值的隨機變化，由此來考察計量裝置的隨機誤差，這就要求被測量L的穩定性要遠優于計量裝置。如果被測量L有變化，則說不清測得值的變化是被測量L引入的，還是計量裝置引入的。A類評定以被檢儀器為測量對象，而被檢儀器的穩定性通常比計量裝置差，這就沒法考察計量裝置的穩定性。
總的來說，A類評定用于考核計量裝置，是錯誤的。
-
在使用儀器進行測量的場合，A類評定就是誤差理論指導下的重復性測量。但要注意，只有常量測量，以平均值為表征量時，才能除以根號N；當測量是統計測量（快變化測量，或考核被檢儀器的隨機誤差）時，不能除以根號N。因為單值的西格瑪才是分散性的統計表征量。注意，《JJF1033-2008 計量標準考核規范》指出：計量標準的重復性要用單值測量結果的實驗標準偏差來表示，這是對的，比不確定度論已有所清醒；但隨后又說：“當測量結果由N次重復的測量的平均值得到時”，要除以根號N，這又退回到錯誤作法上去了?？梢娫摌藴室炎韵嗝?，其本質是并沒理解單值的西格瑪才是隨機變量的統計表征量的本質，而這個本質與 是否以平均值為表征量無關。（求單值的西格瑪，也必須進行多次測量。）
-
| 歡迎光臨 計量論壇 (http://www.dy313.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |