誤差范圍是測量性能-與網友討論(7)
史錦順
-
（一）誤差范圍的知識
測量是對量的認識。測量的目的是得到盡可能接近真值的測得值。測得值接近真值的程度是準確度，因此測量的目的是得到準確度夠格的測得值。
-
測得值與真值的差距用誤差來描述。
測得值減真值是誤差元。
誤差元構成誤差范圍。誤差范圍是測量的性能。測量的性能，就是測量的能力，測量的水平，就是接近真值的程度，就是準確度。
-
測量分兩種類型：普通測量和精密測量。普通測量，分辨力低，幾次測量是同一個測得值，于是有一個確定的誤差元。普通測量，只一個誤差元，這是誤差范圍的蛻化形式。
精密測量，分辨力高，N次測量有N個測得值，每個測得值有一個誤差元，于是就有N個誤差元。怎樣表達精密測量的性能呢？不能取測得值平均值的誤差元。因為它只表達系統誤差，隨機誤差全淹沒了。也不能取最大誤差元，因為此值隨N的增大而增大。要用貝塞爾公式計算標準偏差。3倍西格瑪是隨機誤差的范圍，隨機誤差范圍加上系統誤差范圍，就是誤差范圍。
實用中，誤差范圍有誤差范圍實際值和誤差范圍標稱值的區分。
-
誤差范圍是測量的性能，也是儀器的性能、計量的性能、標準的性能、基準的性能。誤差范圍的褒稱是準確度；誤差范圍的確切稱呼是不準確度。無論歷史上還是現實中，人們通常把誤差范圍稱為準確度。
-
（二）誤差范圍是測量性能
以下專談測量場合，即只有測量者、被測量和選定的測量儀器A。
在測量場合，誤差范圍是依據，是性能，是水平。
在測量場合，只有測得值和測量儀器的誤差范圍值。測量者無法得知誤差元（誤差元等于測得值減真值，真值不知，也沒有高等級的標準值），于是也就無法知道此時此地的測量的誤差范圍Δ(實)。但測量者知道測量儀器的誤差范圍Δ(標)。測量儀器是經過計量的，因此必有Δ(實) ≤Δ(標)，這樣就可以用測量儀器的誤差范圍來表征測量的誤差范圍。
測量儀器的誤差范圍就是測量的誤差范圍，就是測量的性能。
-
測量就是要得到準確度夠格的測得值。夠不夠格，就看測得值的誤差范圍是否小于要求的誤差值。要求的誤差值是名義值、紙面上的值。要求的誤差是誤差元的概念。達到的誤差性能，是誤差范圍的概念。因為實測得到的有多個誤差元，沒必要也不可能一個一個地比，只用誤差范圍的值（就是包含區間的半寬。可能的最大誤差元的值，比測得的最大值要大些），就可以了，也足夠了。誤差范圍的值，小于等于測量儀器的誤差范圍。測量儀器的誤差范圍就是測量的性能。而測量儀器的誤差范圍是在選定測量儀器時就知道的。
-
現代的精密測量，測量的水平取決于測量儀器。人的作用是正確選用并正確使用測量儀器，不需要技巧性操作。一套復雜的宇航測量系統，一個普通技術員操作，和一位院士操作，測量結果是一樣的。所謂的操作，不過是按幾下按鈕。過去買菜稱重，用桿秤，桿秤平衡靠人調，因此人的作用明顯。現在稱菜用電子秤，不需要人的調控技能，測量是否準確取決于電子秤。
測量的水平，即測量的性能，取決于測量儀器的性能。測量儀器的誤差范圍，就是測量的誤差范圍。
-
知道了測量的誤差范圍，這對測量數據的需求方與數據的提供方（通常數據的需求方與提供方，就是測量者自己），就足夠了，完全可以滿足各種測量目的。從要求的層面來說，不必要求知道那個測得值減真值的誤差元，因為誤差元必定小于誤差范圍的值；從可實現的條件來說，測量者只能依據測量儀器的誤差范圍，給出測量數據的誤差范圍，不可能也沒有必要得出特定的誤差元，因為誤差元在誤差范圍中（取3σ，包含概率99.73%）。
-
如果現場有高檔次測量儀器B，可以得到更準確的測得值的話，必然會用那個準確值MB，而廢棄那前一個儀器A的測得值MA，再求前一個儀器測得值MA的誤差元，已無必要。這里是測量，而不是計量。 既然有高檔儀器給出更準確度的值MB，就必然用此更準確的值MB，接著是用那高檔儀器的誤差范圍，來表征測量的性能。于是,測量結果的性能，還是誤差范圍，只是誤差范圍A換成誤差范圍B。
-
表征測量性能的是誤差范圍。也就是所用儀器的誤差范圍。測量者在選用測量儀器時就知到了（其可信性有計量法保證），因此不確定度論攻擊誤差理論的“真值不知，誤差不可算”，是佯謬，是歪曲，是瞎扯。
-
不確定度的全名叫測量不確定度，專門指測量的性能。這里多說幾句。
在誤差理論和以往的測量實踐中，測量的誤差，就是測量儀器的誤差，而且指的是誤差范圍。這是很簡單的事，也是很明確的事。不確定度論的炮制者們，利用混淆誤差的廣義概念與狹義概念 的手段，混淆視聽。把誤差概念限死在誤差元上，說“誤差是測得值減真值，真值不知，誤差無法求”。測量場合當然不知被測量的真值，知道就不測量了。測量者不必經過“測得值減真值”的操作，已預先知道了測量儀器的誤差范圍，也就知道了測量的誤差范圍。人不是生活在孤島上，人類有自己的社會，有儀器制造部門、計量部門，有標準，有基準。測量者使用測量儀器，已經鏈接到那個計量鏈。誤差范圍的事，已有人處理，測量者正是運用已有的成果。
由上可知，不確定度論對誤差理論的攻擊，是子虛烏有。難道不是嗎？
-
不確定度論又提供給人們些什么呢？
不確定度論說要進行A類評定和B類評定。
A類評定就是用測量儀器測量被測量。從GUM給出的測量溫度的實例看，不確定度論是不選測量儀器的。由測得值的變化，算出西格瑪，就是A類標準不確定度，2倍西格瑪就是A類擴展不確定度。
A類不確定度評定，有如下兩大問題。
1 在基礎測量（即常量測量與慢變化量測量）的情況下，測出的結果實際是測量儀器的隨機誤差，于是A類不確定度與測量儀器誤差范圍已包含的隨機誤差范圍重復。因為B類評定要用測量儀器誤差范圍，這是不能少的。因此A類評定是重計。
2 在統計測量（快變化量測量，被測量變化遠大于測量誤差）的情況下，測出的是被測量的變化值的大小，不是測量本身的性能。
-
綜上1、2兩問題，A類評定是錯誤評定，要不得。
-
B類不確定度評定，其說五花八門，VIM與GUM居然大不相同。空話、廢話占絕大部分，如利用以前的測得值、查手冊的參考值、權威機構公布的值，等等都是廢話，只有一條是有用的，那就是儀器說明書的規定，即儀器的誤差范圍。
-
總觀不確定度論的A類B類評定，可用的只有一條，那就是依據測量儀器的性能，而這一點，在不確定度論問世前的誤差理論中，在一般的測量工作者的心目中，是知道的。
-
不確定度論只是添亂。本來極其簡單明了的事，變得很復雜；又讓人捉摸不定；況且一評就出錯（A類或者重計，或者錯計）。
為什么容忍不三不四的不確定度論？
-
| 歡迎光臨 計量論壇 (http://www.dy313.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |