久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 如何檢定水平儀？ [打印本頁]

作者: xzc1020 時(shí)間: 2007-9-5 21:35
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 蒲生 時(shí)間: 2007-9-8 20:55
檢定水平儀時(shí)，其零位是通過相互排除誤差來得到的。可以這樣認(rèn)為：平板的放置是不可能保證其測(cè)量的平面在精確是水平面上的，水平儀上的水準(zhǔn)器也不與其測(cè)量面平行的，它們與水平面都存在著誤差。所以水平儀在調(diào)的時(shí)候，通常是采用誤差平分的方法。即在水平儀的氣泡居中后，回轉(zhuǎn)180度，如果氣泡偏離了一段長度，就在水平儀上調(diào)一半的長度，然后通過調(diào)整平板的腳螺旋，使水平儀的居中，反復(fù)幾次就可以得到水平的零位了。當(dāng)然這時(shí)候平板的測(cè)量面是絕對(duì)平行的了，如果有第二臺(tái)水平儀就可以直接將氣泡調(diào)在居中的位置上了。

作者: zhaofeng 時(shí)間: 2007-9-9 19:17
蒲生的方法不錯(cuò)哦，值得學(xué)習(xí)，我們這也是這樣檢定的。

作者: kanhao2003 時(shí)間: 2007-9-9 19:29
蒲生說的好象是水平尺吧，水平儀應(yīng)該是合象水平儀或者電子水平儀才是啊。用小角度測(cè)量儀就可以了，不過平板的準(zhǔn)確度等級(jí)也有差別滴！！！

作者: duomeiti 時(shí)間: 2007-9-9 20:54
標(biāo)題: 回復(fù) 5# 的帖子
框式水平儀

作者: qz4852703 時(shí)間: 2007-9-10 06:43
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: byang1997 時(shí)間: 2007-9-10 11:13
標(biāo)題: 回復(fù) 7# 的帖子
我同意這種做法,比較簡單，使用

作者: yanguoqiwn 時(shí)間: 2008-6-9 15:56
不可能有絕對(duì)的水平，相對(duì)水平狀態(tài)下檢定水平儀完全可以。

作者: liujiali 時(shí)間: 2008-6-9 23:36
標(biāo)題: 回復(fù) 1# 的帖子
看了1#的帖子，我感覺提出的問題很模糊，到底是對(duì)水平儀水泡示值誤差校準(zhǔn)啊，還是對(duì)水平儀進(jìn)行零位調(diào)整??
“在檢定水平儀過程是否可以引用相對(duì)水平零位作為參考零位對(duì)水平儀進(jìn)行校準(zhǔn)？”是否說的是對(duì)水平儀水泡的示值誤差進(jìn)行校準(zhǔn)？如果是我覺得可以用相對(duì)水平零位作為參考零位對(duì)水平儀示值誤差進(jìn)行校準(zhǔn)的！不一定必須采取絕對(duì)水平零位。

作者: liujiali 時(shí)間: 2008-6-9 23:41
標(biāo)題: 回復(fù) 1# 的帖子
根據(jù)國家校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定，水平儀零位調(diào)整所用的平板應(yīng)大致調(diào)制水平，不一定到絕對(duì)水平的。

作者: myriceme 時(shí)間: 2008-6-14 21:06
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: cqlala 時(shí)間: 2008-6-22 15:48
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2009-3-4 18:18
樓主必須說明白的是，到底在檢水平儀的示值誤差，還是在檢定水平儀的零位正確性？
   如果僅僅是檢定水平儀的示值誤差，什么相對(duì)水平面，絕對(duì)水平面（應(yīng)該稱之為理想水平面）都沒有必要考慮。示值誤差大小本身是由水泡曲率半徑、水泡中心線與水平儀長邊平行度和刻線質(zhì)量所決定的，與水平面完全無關(guān)，只要用水平儀檢定器檢定就是了。如果沒有水平儀檢定器，自制一個(gè)長一點(diǎn)的正弦尺配合量塊也可以解決問題，因?yàn)樗絻x檢定器本身就是正弦尺原理。
   如果是檢定水平儀的零位正確性，當(dāng)然有現(xiàn)成的理想水平面那是再好不過，直接與理想水平面比對(duì)就有結(jié)果了。如果沒有現(xiàn)成的理想水平面，就需要有一個(gè)虛擬的理想水平面，也許可以稱之為相對(duì)水平面吧，但是我不贊成有相對(duì)水平面之說，呵呵。這個(gè)虛擬水平面由平板工作面來模擬，首先應(yīng)該使平板大致與理想水平面平行。通過被檢水平儀在同一個(gè)位置上正反180°的兩個(gè)位置讀數(shù)，取平均值求出理想水平面應(yīng)該的位置。根據(jù)這個(gè)位置調(diào)整平板，使其達(dá)到理想水平面，再檢定水平儀零位正確性。
   因?yàn)槠桨逄幵谌S空間之中，平板在某一個(gè)方向處于理想水平面，并不能確定另一個(gè)方向也處于理想水平面位置。被檢水平儀擺放位置和方向的細(xì)微差異，同樣嚴(yán)重影響檢定結(jié)果。因此以上操作必須反復(fù)多次。水平儀零位正確性檢定結(jié)束之時(shí)，實(shí)際上也是理想水平面找到之時(shí)。此時(shí)，平板模擬的虛擬水平面也就是理想水平面。所以我不贊成有相對(duì)水平面的說法。

作者: 巴山 時(shí)間: 2010-3-10 15:21
JJF1084里沒有規(guī)定嗎

作者: xqbljc 時(shí)間: 2010-3-10 16:42
雖然是比較老的帖子了，但就其提出的問題探討一下，還是有意義的。
   樓上有量友提出“水平儀檢定器本身就是正弦尺（規(guī)）原理”，此話嚴(yán)格講是錯(cuò)誤的。我們知道水平儀檢定器的分度值是弧度，也就是講它所產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)角是弧度，這與水平儀的分度值是一樣的（非大小關(guān)系），樓上量友談到被校水平儀的分度誤差的大小主要“是由水泡曲率半徑”決定的，這是正確的，所以用水平儀檢定器校準(zhǔn)水平儀的分度誤差不存在原理性的誤差，而正弦尺（規(guī)）則不同了，如果象樓上量友所講用“正弦尺（規(guī)）配合量塊”來校水平儀的分度誤差，則肯定由于原理不同而產(chǎn)生一個(gè)原理誤差了。雖然做為小角度測(cè)量，當(dāng)角度很小的時(shí)候，此原理誤差有時(shí)可以忽略不計(jì)，但不可否認(rèn)原理性誤差確實(shí)是客觀存在的。所以“水平儀檢定器本身就是正弦尺（規(guī)）原理”的文字描述起碼應(yīng)該講是不嚴(yán)格的，說其是原理性錯(cuò)誤也不過份。
   如果是校準(zhǔn)水平儀的零位誤差，作為平面基準(zhǔn)的平板不應(yīng)該有虛擬或相對(duì)水平面的說法，這有些太深不可測(cè)了，實(shí)際上平板就是個(gè)基本調(diào)整至水平狀態(tài)的基準(zhǔn)平面，被校水平儀在平板同一個(gè)位置上正反180°的兩個(gè)位置讀數(shù)：其第一位置的讀數(shù)包含其零位誤差與平板水平誤差的疊加值，其第二位置的讀數(shù)包含其零位誤差的相反數(shù)與平板水平誤差的疊加值，所以這兩次位置的讀數(shù)相減，正好消除了平板水平誤差，剩下的就是被校水平儀零位誤差的2倍，再除以2，就是被校水平儀零位誤差，這樣解釋校準(zhǔn)水平儀的零位誤差的原理，通俗易懂，應(yīng)該比那些什么理想、虛擬、絕對(duì)或相對(duì)等高深莫測(cè)的解釋清楚多了。
   我們?cè)O(shè)定水平儀的零位誤差為δ，平板水平誤差為Δ
   則被校水平儀第一位置的讀數(shù)＝δ＋Δ；第二位置的讀數(shù)＝－δ＋Δ
   所以被校水平儀的零位誤差＝[（δ＋Δ）－（－δ＋Δ）]/2＝2δ/2＝δ
   用數(shù)學(xué)計(jì)算公式來解釋測(cè)量原理，大家會(huì)對(duì)被校水平儀在平板同一個(gè)位置上反轉(zhuǎn)180°了解的更清楚了。

作者: iamyss 時(shí)間: 2010-3-12 13:28
回復(fù) 1# xzc1020

基本同意蒲生的意見，我們平時(shí)檢定是用水平儀零位檢定器調(diào)整零位，再用水平儀檢定器檢定分度值誤差。

作者: jsyzwgh 時(shí)間: 2012-2-6 18:00
你說的是水平儀分度值誤差，還是零位誤差，說清楚點(diǎn)

作者: 唐風(fēng)諾 時(shí)間: 2012-6-14 10:48
樓主同我差不多吧，反正我是拿外校件當(dāng)校樣，對(duì)比內(nèi)部自用件來內(nèi)部校準(zhǔn)的，也沒見那次檢查說我不對(duì)了

作者: 天河人 時(shí)間: 2012-6-21 11:07
檢定水平儀時(shí)，其零位是通過相互排除誤差來得到的。可以這樣認(rèn)為：平板的放置是不可能保證其測(cè)量的平面在精確是水平面上的，水平儀上的水準(zhǔn)器也不與其測(cè)量面平行的，它們與水平面都存在著誤差。所以水平儀在調(diào)的時(shí)候，通常是采用誤差平分的方法。即在水平儀的氣泡居中后，回轉(zhuǎn)180度，如果氣泡偏離了一段長度，就在水平儀上調(diào)一半的長度，然后通過調(diào)整平板的腳螺旋，使水平儀的居中，反復(fù)幾次就可以得到水平的零位了。當(dāng)然這時(shí)候平板的測(cè)量面是絕對(duì)平行的了，如果有第二臺(tái)水平儀就可以直接將氣泡調(diào)在居中的位置上了。----其中“回轉(zhuǎn)180度”意思就是在原來的方向上轉(zhuǎn)180，對(duì)嗎？還有“如果氣泡偏離了一段長度，就在水平儀上調(diào)一半的長度”這一句我怎么不理解？望解釋一下。

作者: 林潔 時(shí)間: 2012-6-25 09:41
用水平儀檢定儀

作者: cdpc 時(shí)間: 2012-12-23 20:32

雖然是比較老的帖子了，但就其提出的問題探討一下，還是有意義的。
樓上有量友提出“水平儀檢定器本 ...
xqbljc 發(fā)表于 2010-3-10 16:42

新人沒用過水平儀啊，下面這樣測(cè)量對(duì)不對(duì)呀，求指導(dǎo)
假設(shè)水平儀的零位誤差為δ，被測(cè)工件水平誤差為Δ
則被測(cè)工件第一位置的讀數(shù)＝δ＋Δ；第二位置的讀數(shù)＝－δ＋Δ
所以被測(cè)工件的水平誤差＝[（δ＋Δ）+（－δ＋Δ）]/2＝2Δ
/2＝Δ

作者: 路過的馬甲 時(shí)間: 2013-3-22 09:57
好的，多學(xué)習(xí) 了

作者: 長度工程師 時(shí)間: 2013-5-21 21:33
不錯(cuò)，還的好好學(xué)習(xí)才能進(jìn)步

作者: zifurongzz 時(shí)間: 2013-6-5 09:28
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-6-5 17:00
回復(fù) 21# cdpc

　　你說的是對(duì)的。但因?yàn)闃侵魇菃査絻x檢定，不是問用水平儀測(cè)量被測(cè)表面，所以應(yīng)稍微修改一下，把“被測(cè)工件”改為“平板表面”。
　　假設(shè)水平儀的零位誤差為δ，平板表面水平誤差為Δ，則在平板表面第一位置的讀數(shù)＝δ＋Δ；第二位置的讀數(shù)＝－δ＋Δ。
　　所以平板表面的水平誤差＝[(δ＋Δ)+(－δ＋Δ)]/2＝2Δ/2＝Δ，通過平板的可調(diào)支撐調(diào)整平板表面的傾斜度使其消除這個(gè)Δ（使Δ＝0），此時(shí)水平儀再在平板表面的同一個(gè)位置擺放，旋轉(zhuǎn)180°的前后兩次讀數(shù)將分別是δ和－δ，調(diào)整水平儀零位調(diào)整機(jī)構(gòu)，可消除水平儀的零位誤差δ。
　　回到樓主的問題上，水平儀示值誤差是否一定要在調(diào)整零位后才可進(jìn)行，用任意一個(gè)“相對(duì)零位”（零位不加以調(diào)整時(shí)）能否檢定水平儀的示值誤差？我的意見是肯定的。水平儀的示值誤差大小并不受水平儀零位是否正確的約束。水平儀使用者可通過上述在同一個(gè)位置旋轉(zhuǎn)180°獲得零位誤差，而卻無法通過自己的能力獲得示值誤差，示值誤差必須由水平儀檢定/校準(zhǔn)人員用水平儀檢定儀對(duì)比測(cè)量獲得。無論水平儀零位差多少，只要其零位誤差在水平儀檢定儀的可調(diào)范圍內(nèi)，檢定/校準(zhǔn)人員就可以調(diào)整水平儀檢定儀使水平儀顯示零位，從而進(jìn)行水平儀示值誤差的檢定/校準(zhǔn)。
　　我再復(fù)述一下我在13樓所說的水平儀的工作原理，我認(rèn)為這有助于說明為什么可以在不調(diào)整水平儀零位的條件下檢定/校準(zhǔn)水平儀的示值誤差。水平儀檢定儀的工作原理是正弦放大原理，相當(dāng)于一個(gè)正弦尺。水平儀的示值誤差是由水平儀的水泡曲率半徑和刻度均勻性所決定的。水泡就是一個(gè)小角度測(cè)量量具，好比是一個(gè)大圓弧的一小部分，其分度值是相鄰兩個(gè)刻度的弧長除以其曲率半徑，弧長很小用計(jì)量單位mm，半徑很大用計(jì)量單位m，因此分度值的計(jì)量單位為mm/m。正弦放大原理是對(duì)邊比斜邊，因此水平儀檢定儀的分度值的計(jì)量單位也設(shè)置為mm/m。在小角度測(cè)量領(lǐng)域，小角度的角度值與其正弦值近似相等，這就是水平儀檢定儀檢定水平儀示值誤差的原理。水平儀的零位誤差是水泡與水平儀底面工作面的相對(duì)位置不正確所造成的，和水泡的曲率半徑無關(guān)，也和水平儀檢定儀無關(guān)。因此水平儀的零位誤差可以調(diào)整，水平儀的示值誤差不可調(diào)整，二者沒有必然的相互關(guān)系，零位調(diào)整與否與水平儀示值誤差檢定/校準(zhǔn)結(jié)果也無關(guān)。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-6-5 22:40
我們?cè)谶@里討論的水平儀校準(zhǔn)一般應(yīng)為水準(zhǔn)泡式的框、條式水平儀。

   既然是水準(zhǔn)泡式的水平儀，那么按照J(rèn)JF1084-2002規(guī)范的提法，應(yīng)該校準(zhǔn)的項(xiàng)目是分度值誤差，而非所謂的示值誤差。此問題，在其它主題的帖子里已經(jīng)討論過，所以不應(yīng)該在這里繼續(xù)給以混淆。所謂水平儀的分度值誤差，應(yīng)該就是其任意一個(gè)實(shí)測(cè)分度值與標(biāo)稱分度值之差，此差值與水平儀的零位及測(cè)量范圍無關(guān)，而與水準(zhǔn)泡的曲率半徑、刻線距離、寬度、寬度差等有關(guān)。

   水平儀檢定器的工作原理非所謂的“正弦放大原理”，即使使用了“相當(dāng)于”這樣的字眼，也依然不是什么正弦規(guī)。大家可以看一下水平儀檢定器說明書，按其結(jié)構(gòu)原理可分為杠桿螺絲副式（Ⅰ型）和螺絲副式（Ⅱ型），說明書中的結(jié)構(gòu)原理圖及合金砧面的磨損痕跡均可證明與所謂的正弦原理無關(guān)。大家應(yīng)該都清楚，典型的正弦原理結(jié)構(gòu)角度儀器應(yīng)該就是小角度檢查儀。所以，盡管“小角度的角度值（rad）與其正弦值近似相等”，但是在談?wù)搩x器的結(jié)構(gòu)原理時(shí)，依然不可將非正弦原理的角度儀器與真正的正弦原理的角度儀器混為一談，那樣既不嚴(yán)格、規(guī)范，也容易給人以誤導(dǎo)。

   平面角的法定計(jì)量單位只有弧度（rad）與60進(jìn)制的°、′、″。沒有，也不應(yīng)該再冒出一個(gè)四不像的mm/m為角度計(jì)量單位，此問題在許多帖子里都有論述，在此不想重復(fù)。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-6-6 15:02
　　老師說的非常對(duì)，“按照J(rèn)JF1084-2002規(guī)范的提法，應(yīng)該校準(zhǔn)的項(xiàng)目是分度值誤差”，也完全贊成“水平儀的分度值誤差，應(yīng)該就是其任意一個(gè)實(shí)測(cè)分度值與標(biāo)稱分度值之差，此差值與水平儀的零位及測(cè)量范圍無關(guān)，而與水準(zhǔn)泡的曲率半徑、刻線距離、寬度、寬度差等有關(guān)”等觀點(diǎn)。
　　水平儀檢定的最后結(jié)果是“分度值誤差”這沒有任何爭議，我們先避開水平儀檢定過程中是不是檢定“示值誤差”，通過檢定示值誤差反算分度值誤差不談，既然老師又涉及到分度值和計(jì)量單位的問題，那么框式水平儀是不是小角度測(cè)量儀？水平儀的分度值是什么？水平儀分度值的計(jì)量單位是什么？請(qǐng)老師不吝賜教。
　　至于水平儀檢定儀的工作原理是不是正弦放大原理，我不想討論，因?yàn)榻炭茣退絻x檢定儀的相關(guān)資料都有說明，大家都可以網(wǎng)上搜索或查相關(guān)書籍。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-6-7 22:44
盡管十二萬分的不情愿，但還是“沒有任何爭議”的接受水平儀校準(zhǔn)項(xiàng)目為分度值誤差，而非所謂的示值誤差。雖然還留下一個(gè)“通過檢定示值誤差反算分度值誤差”的小尾巴給以辯解，聯(lián)想到其在三年前某主題板塊5樓的說辭，“所謂的“水平尺示值誤差”指的是“水平尺的分度值誤差””，不合適或稱錯(cuò)誤的說法重復(fù)了三年，但重復(fù)的時(shí)間再久，遍數(shù)再多，也依然不會(huì)變成正確的東西，比如：是分度值誤差而非示值誤差，毫無“反算”之說，也絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)分度值誤差＝示值誤差。一個(gè)簡單的話失，竟然如此的費(fèi)勁，一貫正確真的那么重要？就不能認(rèn)真考慮下版主的誤導(dǎo)影響嗎？

   水平儀的核心部件就是水準(zhǔn)器。這個(gè)外形為直的圓玻璃管，其內(nèi)壁是弧形的，如果大家能夠了解內(nèi)壁的弧形加工工藝，應(yīng)該就不會(huì)動(dòng)輒講校準(zhǔn)示值誤差而不愿意接受校準(zhǔn)項(xiàng)目為分度值誤差了，如果大家有興趣了解，我們可以在有時(shí)間時(shí)來談這個(gè)內(nèi)壁弧形加工工藝問題，也就會(huì)知其然，也知其所以然了。

   對(duì)于提出的幾個(gè)問題，待有時(shí)間時(shí)可以給以解答，但屬于重復(fù)性的問題，本人不想再去論持久戰(zhàn)。

   個(gè)人感覺此帖子盡管與某個(gè)人看法不同，但無任何所謂的攻擊性，但非要?jiǎng)h帖也請(qǐng)便。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-6-8 01:55
　　我多次說過，論壇中的技術(shù)問題討論大家都是平等的，無論年齡大小、資歷老嫩、地位高低，更談不上虛擬的什么“版主”還是“資深會(huì)員”，大家都有平等的發(fā)言權(quán)，我沒有，也沒有哪一個(gè)版主扼殺過不同的意見。有什么不同的意見每個(gè)人盡可以毫不保留的講出來，要相信量友們都不是阿斗，大家會(huì)共同參與到百家爭鳴百花齊放的技術(shù)問題討論活動(dòng)中，沒有任何一個(gè)意見可以壓制另一種意見的發(fā)表。
　　JJF1084本來就是講的“分度值誤差”檢定，這是事實(shí)，誰也否定不了，不存在情愿還是不情愿的問題。老師一定要討論分度值誤差與示值誤差之間的關(guān)系，我們可以再看看校準(zhǔn)規(guī)范是怎樣描述“分度值誤差”的檢定方法的。我認(rèn)為校準(zhǔn)規(guī)范寫的明明白白。6.2.5條是這樣描述的：
　　調(diào)整水平儀檢定器，使被校水平儀的氣泡對(duì)準(zhǔn)水準(zhǔn)泡左邊 (或右邊)的起始線，同時(shí)使水平儀檢定器的示值位于某一整數(shù)值。然后依次改變水平儀檢定器的示值，每次改變量為被校水平儀的標(biāo)稱分度值，待氣泡穩(wěn)定后，在氣泡的一端進(jìn)行讀數(shù)，取其兩次讀數(shù)的平均值ao，a1，a2，……，an。以同樣的方法校準(zhǔn)水準(zhǔn)泡另一邊。……水平儀的實(shí)測(cè)平均分度值 τ均/(mm/m) 可根據(jù)水平儀檢定器的示值變化量與水平儀氣泡的實(shí)測(cè)位移量按下式計(jì)算：……
　　水平儀如果標(biāo)稱分度值與實(shí)測(cè)平均分度值之差的絕對(duì)值超過標(biāo)稱分度值的 10%,而氣泡的位移量呈線性變化時(shí)，可重新確定它的分度值，并按新的分度值計(jì)算分度值誤差。……
　　首先，這段話明確指出了讀取和改變的是“水平儀檢定儀的示值”，什么東西與水平儀檢定儀的示值來比較呢？這段話又明確告訴我們是“根據(jù)水平儀檢定器的示值變化量與水平儀氣泡的實(shí)測(cè)位移量”按一個(gè)公式計(jì)算。那么“水平儀氣泡的實(shí)測(cè)位移量”是什么？JJF1001-2011的7.1條說“由測(cè)量儀器或測(cè)量系統(tǒng)給出的量值”稱為儀器的示值，“水平儀氣泡的實(shí)測(cè)位移量”是不是水平儀給出的量值？該不該稱為“示值”？另外，7.3條又說“極限量值界限內(nèi)的一組量值”稱為“示值區(qū)間”，被檢水平儀“從一端進(jìn)行讀數(shù)”，再“以同樣的方法校準(zhǔn)水準(zhǔn)泡另一邊”，從一端再到另一端的這些讀得的“一組量值”是不是被檢水平儀的“示值區(qū)間”？難得這不是被校儀器的示值在與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值進(jìn)行比較嗎？水平儀分度值誤差難得不是通過示值誤差反算出來的嗎？
　　老師提到的“重復(fù)性的問題”的確至今老師仍然沒有明確回答過。老師也承認(rèn)水平儀核心部件是“外形為直的圓玻璃管，其內(nèi)壁是弧形的”，其分度值是不是兩相鄰刻度間的弧長除以曲率半徑，這是不是代表了一個(gè)角度值，其分度值的計(jì)量單位是不是mm/m？我認(rèn)為是再明確不過的了，就連校準(zhǔn)規(guī)范自己也在6.2.5條說水平儀的分度值和水平儀檢定儀的分度值計(jì)量單位是mm/m吧，老師怎么就覺得很難回答而必須再等下去，等到“待有時(shí)間時(shí)”呢。老師認(rèn)為水平儀的分度值沒有計(jì)量單位嗎？老師“不想再去論持久戰(zhàn)”我也非常贊成，總不至于對(duì)這個(gè)問題一直避而不答吧。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-6-8 19:30
聽其言觀其行，一面竭力表白自己沒有“扼殺過不同的意見”，另一面直接或間接支持刪除不同意見的帖子，誠信度的缺失到了此種程度，誰還會(huì)對(duì)其有哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的信任呢？！好在“要相信量友們都不是阿斗”還是一句實(shí)話，大家終歸有一天會(huì)看清其廬山真面目的。

   “JJF1084本來就是講的“分度值誤差”檢定”，“校準(zhǔn)規(guī)范是怎樣描述“分度值誤差”的檢定方法的”，懇請(qǐng)樓上談問題還是靠譜的好，依據(jù)規(guī)范能開展檢定嗎？？？當(dāng)其大談特談檢定與校準(zhǔn)的區(qū)別時(shí)，卻又總是將二者混為一談，所以隨意性慣了，不可能成為“正規(guī)軍”的。

   “老師一定要討論分度值誤差與示值誤差之間的關(guān)系”，這樣的強(qiáng)加是完全不存在的事情，自己只是在“照章辦事”，是對(duì)長期信口開河（差一個(gè)月三年）看不下去的一種“糾偏”，如果樓上某位確實(shí)有興趣討論“分度值誤差與示值誤差之間的關(guān)系”，可以去找JJF1084-2002規(guī)范編寫小組，他們或許會(huì)與其進(jìn)行對(duì)等的討論。不管怎樣，提出檢定（校準(zhǔn)）示值誤差的是樓上某位，“沒有任何爭議”的接受水平儀校準(zhǔn)項(xiàng)目為分度值誤差的也是樓上某位，反反正正，正正反反，樓上都有其道理，不怕別人看笑場(chǎng)嗎？！

   樓上某位摘取了JJF1084-2002部分文字描述來為自己的所謂“反算”給以隨意延伸的解釋，應(yīng)該是越描越黑吧。不是主要的內(nèi)容列舉了不少，然后給出隨意延伸的解讀，莫非規(guī)范編寫人員是正話反說？而樓上某位才是“反算”正講？不管怎樣，當(dāng)年的規(guī)范宣貫會(huì)上不是這樣的，就由著樓上某位肆意發(fā)揮吧。實(shí)際上，JJF1084-2002文字描述的非常簡單、清楚，那就是4.4 分度值誤差：標(biāo)稱分度值與任意一個(gè)實(shí)測(cè)分度值之差不大于標(biāo)稱分度值的 20% 【即實(shí)測(cè)分度值在(1士0.2)格內(nèi)】。上述規(guī)范中的文字描述，自己不想再給出任何的個(gè)人解讀了，相信大家都會(huì)理解到位的，至于極個(gè)別人，就是不愿意做出正確的理解，也不是我們能夠解決的事情，由他去好了。

   下面回答樓上某位的一個(gè)問題：框式水平儀是不是小角度測(cè)量儀？應(yīng)該講此問題樓上在文字措辭上是做了手腳的，也是不夠大氣的，如果問題改為：框式水平儀是不是小角度測(cè)量儀器？那么可以肯定答案應(yīng)該：是。因?yàn)椋蚴剿絻x確實(shí)是小角度測(cè)量儀器。但是，樓上的問題是：框式水平儀是不是小角度測(cè)量儀？而樓上經(jīng)常將正弦原理的小角度檢查儀稱為小角度測(cè)量儀，那答案就不能為是了，因?yàn)榭蚴剿絻x肯定不是正弦原理的小角度檢查儀（小角度測(cè)量儀）。俗語說得好，害人之心不可有，防人之心不可無，樓上某位隨意性的話語，極端缺乏的誠信度確實(shí)害人害己啊。

   至于后面的問題：水平儀的分度值是什么？水平儀分度值的計(jì)量單位是什么？應(yīng)該講這兩個(gè)問題都屬于重復(fù)性的問題，自己在許多主題板塊都非常詳細(xì)、大塊、數(shù)形結(jié)合的論述過，所以在這里就沒必要重復(fù)了，有興趣的量友可以到論壇中去找、去看、去思考。這也就是我不想去“論持久戰(zhàn)”的初衷。如果某人就是不認(rèn)這個(gè)理，又講不出什么新東西來，還是那句老話：由他去吧，但是用錯(cuò)誤的東西來誤導(dǎo)大伙，隨著過去詳盡的探討、論述，以及大家理論知識(shí)的提高，應(yīng)該是不可能的事了。因?yàn)榇蠹疑羁痰母惺艿剑鋸膩砭筒皇且回炚_的，且錯(cuò)誤多多。

   至于樓上談到“校準(zhǔn)規(guī)范自己也在6.2.5條說水平儀的分度值和水平儀檢定儀的分度值計(jì)量單位是mm/m”，如果其不是在說瞎話，那就把其與他人不同版本的內(nèi)容粘貼到帖子里，否則，應(yīng)該就是欺騙大伙，當(dāng)然也包括欺騙其自己。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-6-9 01:47
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2013-6-9 01:59 編輯

　　1.本人從來沒有直接或間接支持過刪除不同意見的帖子，但是本人堅(jiān)決支持刪除帶有挖苦諷刺和謾罵語言的帖子。我認(rèn)為發(fā)表不同意見是正常的技術(shù)討論，而挖苦諷刺和謾罵才真正是“扼殺不同的意見”行為，每個(gè)人做得如何，大家都可以聽其言觀其行。
　　2.我認(rèn)為水平儀的分度值誤差是通過示值誤差的測(cè)量而計(jì)算出來的，如果某老師認(rèn)為不妥可以提出不同意見，當(dāng)然“不想再給出任何的個(gè)人解讀”也是每個(gè)人的自由，誰也無法苛求。
　　3.水平儀的分度值是什么？水平儀分度值的計(jì)量單位是什么？這兩個(gè)問題的確是我多次重復(fù)的提問，我的觀點(diǎn)也明確做了表達(dá)，這就是水平儀的分度值是角度值，計(jì)量單位是mm/m。如果都讓大家滿處去找另外的觀點(diǎn)，我認(rèn)為帶有為難大家的嫌疑，同樣，希望別人自己花時(shí)間搜索大塊文章品味，不愿意直截了當(dāng)說出觀點(diǎn)，也是個(gè)人的自由，誰也無法苛求。
　　4.我的確不明白小角度測(cè)量儀和小角度測(cè)量儀器的本質(zhì)區(qū)別。承認(rèn)“框式水平儀確實(shí)是小角度測(cè)量儀器”，卻不承認(rèn)是小角度測(cè)量儀，理由似乎因?yàn)樗絻x的工作原理不是正弦原理，這個(gè)理由令人費(fèi)解。的確也沒有人說過水平儀的工作原理是正弦原理，因?yàn)樗絻x氣泡的角度測(cè)量原理是直接用弧長除以半徑而得角度。我也說過檢定水平儀示值誤差的小角度檢查儀工作原理是正弦原理。但，難道認(rèn)為它是正弦原理，水平儀的工作原理也一定是正弦原理嗎？正弦原理就是小角度測(cè)量的唯一原理嗎？
　　5.如果認(rèn)為校準(zhǔn)規(guī)范沒有說水平儀的分度值以及水平儀檢定儀的分度值計(jì)量單位是mm/m，最簡單的驗(yàn)證方法是自己查一下校準(zhǔn)規(guī)范。
　　6.本人歡迎指出本人帖子中的錯(cuò)誤，對(duì)本人觀點(diǎn)和意見中的糾偏衷心感謝。老師指出29樓中檢定與校準(zhǔn)兩個(gè)術(shù)語的誤用，本人表示感謝。的確水平儀檢定規(guī)程改為校準(zhǔn)規(guī)范后，其使用的檢定一詞也應(yīng)該改為校準(zhǔn)，29樓關(guān)于分度值誤差的檢定、示值誤差的檢定，均應(yīng)將檢定一詞改為校準(zhǔn)。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2013-6-9 18:20
....“理由似乎因?yàn)樗絻x的工作原理不是正弦原理，這個(gè)理由令人費(fèi)解”.......，“水平儀的工作原理也一定是正弦原理嗎？正弦原理就是小角度測(cè)量的唯一原理嗎？”

上述無中生有東西被拿到這里做為煞有其事的質(zhì)疑，這就不是技術(shù)觀點(diǎn)不同，而是一個(gè)學(xué)術(shù)態(tài)度不端的問題了。技術(shù)觀點(diǎn)不同，可以越辯越明；先入為主、憑空想象、無中生有的“質(zhì)疑”，應(yīng)該就是態(tài)度不端，以攪混水為目的了。本來，到底是分度值誤差還是示值誤差應(yīng)該是非常清楚的事情，某人即毫無爭議的認(rèn)可，又埋下“反算”的伏筆，不就是一個(gè)所謂的“一貫正確”嗎！我們時(shí)間、精力等諸多方面陪侍不起，那就遠(yuǎn)離吧。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2013-6-10 01:23
回復(fù) 32# xqbljc

　　呵呵，的確有個(gè)字寫錯(cuò)了，應(yīng)該是“....理由似乎因?yàn)樗絻x的工作原理也是正弦原理，這個(gè)理由令人費(fèi)解.......”。當(dāng)然這個(gè)理由的確是我猜測(cè)的你的理由，但絕無質(zhì)疑之心，如有不對(duì)，盡可以明確指出。我把我的問題毫無保留地在31樓提出來了，老師如果愿意在百忙之中給予回復(fù)，本人表示感謝。如果認(rèn)為我的不同意見和問題是“態(tài)度不端”，我認(rèn)為是老師的誤會(huì)。如果老師的確感到“陪侍不起”，想遠(yuǎn)離而去，本人也完全理解，絕無怨言。

作者: 深水炸彈 時(shí)間: 2013-6-14 08:29
1.不管平板是不是水平，液泡水平儀在平板可以通過翻轉(zhuǎn)180度來調(diào)整。
2.檢液泡水平儀使用水平儀檢定器，水平儀檢定器的水平是非常好調(diào)節(jié)的，可以借助水平儀檢定器調(diào)節(jié)一個(gè)零位，然后檢定液泡水平儀或調(diào)整。
3。水平尺用平板就可以了，他的分度值很大
4.電子和合像的水平儀用小角度檢查儀，零位都是可以調(diào)整的。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久